Экраноплан + электромагнитная пушка + ядерный снаряд

[Фолиант]

Уважаемые спецы морского дела, что вы думаете по поводу такого концепта:

Экраноплан с электромагнитной пушкой, разгоняющей ядерные боеприпасы.

Самый мелкий ядерный боеприпас - советский 152мм снаряд. Имеет мощность в 1 килотонну, при стандартной массе ВВ 152мм снаряда 3-4 кг.

Новая юсовская ЭМП мощностью 10 МДж разгоняет снаряды неизвестной массы на расстояние до 370 км. С виду похож на тот самый 152мм снаряд, а то и больше (диаметр мишени вроде 5 метров)

http://dvice.com/archives/2008/02/the_navy_shows.php

По расчетам на основе уже действующих ЭМП, мощности 9 МДж хватает на разгон 2 кг до скорости 3 тыс. м/с. Есть ЭМП, разгоняющая снаряды массой 3,2 кг на мощности всего 8 МДж.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rail_gun#Mathematical_formula

Какой-либо перехват снаряда с учетом его скорости практически невозможен, по кр.мере современными средствами.

Само по себе оружие получается крайне интересное.

Ещё интересней будет разместить его на экраноплане. Высокая скорость доставки в любую точку земшара. Большая грузоподъемность экраноплана может быть достаточна для силовой установки ЭМП. Если поставить на него компактный ядерный реактор (http://www.worldnewsit.ru/index.php?link=1&id=20), получится практически неограниченный боезапас при высокой скорострельности.

В дополнение к главному калибру можно поставить несколько мелкокалиберных ЭМП, стреляющих ртутью или плазмой, в качестве ПВО\ПРО (высокая точность + дальность + скорость боеприпаса дадут большие преимущества над традиционной зенитной ствольной и ракетной артиллерией).

Грузоподъемность экраноплана может дать возможность и бронирования + реактивной защиты, что повысит выживаемость в условиях атаки ЗРК.

Конструкция должна получиться сравнительно недорогой (при наличии соответствующих технологий). По боевым характеристикам, на мой взгляд неспециалиста, это была бы оптимальная боевая единица как в плане борьбы с кораблями и авиацией противника, так и бомбардировки наземных объектов.

По мне так лучше разрабатывать/строить такие машины, нежели авианосцы/крейсера/эсминцы и пр.

 

[Гарант Стабильности]

Экраноплан с электромагнитной пушкой, разгоняющей ядерные боеприпасы.

Не могу понять для чего применять ядерный заряд, вернее снаряд в электромагнитной пушке? Снаряд, разогнанный электромагнитным полем достигает таких скоростей, что при соударении с преградой переходит в состояние ПЛАЗМЫ... При этом теоритически (в зависимости от калибра и скорости разгона) можно достичь повреждений сопоставимых с ядерным оружием, только исключается радиоактивное заражение местности и проникающая радиация...

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Какой-либо перехват снаряда с учетом его скорости практически невозможен, по кр.мере современными средствами.

Как можно перехватить снаряд... даже обыкновенный? У меня вопрос, как у артиллериста...

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

В дополнение к главному калибру можно поставить несколько мелкокалиберных ЭМП

На счет мелкокалиберных ЭМП соглашусь, но вот использовать ЭМП в качестве главного калибра, я думаю, в данном случае не целесообразно, эффективнее будет применять крылатые ракеты, что уже было реализовано раннее... время показывает, что лучше все применять в комплексе...

 

[Фолиант]

Экраноплан с электромагнитной пушкой, разгоняющей ядерные боеприпасы.

Не могу понять для чего применять ядерный заряд, вернее снаряд в электромагнитной пушке? Снаряд, разогнанный электромагнитным полем достигает таких скоростей, что при соударении с преградой переходит в состояние ПЛАЗМЫ... При этом теоритически (в зависимости от калибра и скорости разгона) можно достичь повреждений сопоставимых с ядерным оружием, только исключается радиоактивное заражение местности и проникающая радиация...

Пока, насколько можно судить, повреждения сравнимы только с той же самой артиллерией или ракетными БЧ. Даже близко по порядку к повреждениям от ЯО не подбирается.

Поскольку разговор о применении ЭМП в ВМФ, то радиоактивное заражение местности не фактор при бое в открытом море.

К тому же от 1 килотонны заражение не слишком велико, ИМХО.

Что касается применения против наземных целей, то конечно, это может рассматриваться как вариант стратегического детеррента. Преимущество - неперехватываемость и следовательно преодоление любой ПРО; непредсказуемость (шахтовые ракеты и РПКСН нужно перенацеливать, а здесь всё происходит "на лету"); относительная избирательность (точечное поражение военных целей при невысоком уровне загрязнения и сопутствующего ущерба); наконец, применение ядерной артиллерии не вызывает автоматического "ответного удара", т.е. возможно широкое использование в локальных конфликтах.

Какой-либо перехват снаряда с учетом его скорости практически невозможен, по кр.мере современными средствами.

Как можно перехватить снаряд... даже обыкновенный? У меня вопрос, как у артиллериста...

Ну правильно, я-то сравниваю с традиционным корабельным вооружением (ПКР и баллистические ракеты).

Кстати, насчет обычных снарядов - кто знает, может лет через 10 сделают какую-нибудь Арену, которая будет перехватывать даже артиллерийские снаряды (не подкалибер, конечно). А скорость ЭМП уже сейчас почти на порядок превосходит обычную артиллерию. Т.е. неперехватываема даже перспективными средствами.

В дополнение к главному калибру можно поставить несколько мелкокалиберных ЭМП

На счет мелкокалиберных ЭМП соглашусь, но вот использовать ЭМП в качестве главного калибра, я думаю, в данном случае не целесообразно, эффективнее будет применять крылатые ракеты, что уже было реализовано раннее... время показывает, что лучше все применять в комплексе...[/quote]

Нет, и вот почему.

Крылатые баллистические ракеты типа "Томагавк", имхо, слишком уязвимы для ПВО.

ПКР типа "Гарпуна", "Экзосета" и даже "Базальта" и "Гранита" опять же подвержены ПВО в очень большой степени. А нынешний уровень развития средств ПВО весьма высок и постоянно растет.

Кроме того, ракеты слишком громоздки. На крупнейшем ударном корабле - Петре Великом - всего 20 Гранитов. На экраноплан вообще такие огромные ракеты сложно ставить (пока ставили только "Москиты"). А всё, что слабее "Гранита" - очень сомнительно против современной АУГ.

Время как раз показывает, что с развитием технологии надо уметь решительно отказываться от устаревшего вооружения. Так вымерла конница, линкоры и пр. Очень опасно вкладывать огромные средства в разработку и постройку вооружения из тупиковой ветви эволюции (японский флот Второй мировой).

На сегодняшний день уровень технологий, по-моему, как раз подошел к описываемому мной концепту. На мой взгляд, такая техника была бы большим скачком вперед по сравнению с современным и ближнеперспективным ВМФ. Такой скачок мог бы дать одной из сторон решающее стратегическое преимущество.

 

[Гарант Стабильности]

Поскольку разговор о применении ЭМП в ВМФ, то радиоактивное заражение местности не фактор при бое в открытом море.

Ну, это Вы зря так...

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Даже близко по порядку к повреждениям от ЯО не подбирается.

Возможно, но это теория...

Добавлено спустя 28 минут 42 секунды:

Что касается применения против наземных целей, то конечно, это может рассматриваться как вариант стратегического детеррента. Преимущество - неперехватываемость и следовательно преодоление любой ПРО; непредсказуемость (шахтовые ракеты и РПКСН нужно перенацеливать, а здесь всё происходит "на лету"); относительная избирательность (точечное поражение военных целей при невысоком уровне загрязнения и сопутствующего ущерба); наконец, применение ядерной артиллерии не вызывает автоматического "ответного удара", т.е. возможно широкое использование в локальных конфликтах.

Кстати, открою Вам большой секрет, уровень радиоактивного фона от сравнительно небольшого специального артиллерийского боеприпаса во много раз выше, чем от других типов СБЧ, включая боевые блоки МБР. Это связано с особенностями конструкции: маленький объем, специфичный ядерный материал и т.д. Эксплуатация такого типа боеприпасов на всех этапах связанно с очень большими рисками для здоровья обслуживающего персонала. Вы представьте, если сконцентрировать это в небольшом объеме (экраноплан)... только, пожалуйста, не сравнивайте это с другими типами боеприпаса.
Еще один факт: классическая схема ЯБП включает в себя такой элемент, как система автоматики... как она себя поведет при таких скоростных и температурных параметрах, тоже не совсем понятно... Можно привязаться, к примеру, к системе автоматики боевого блока МБР, но у снаряда будут гораздо больше такие параметры, как угловое вращение, скорость и т.д.
И вообще, идея электромагнитной пушки появилась в связи с необходимостью увеличения скорости и дальности стрельбы, а также увеличения количества носимого боезапаса, в следствие отсутствия порохового заряда... а отсюда следует увеличение живучести носителя и снижение уровня взрывопожаробезопасности.
В случае, что предлагаете Вы, совсем нет необходимости применять ЭМП и ЯБП совместно - это сразу значительно увеличит массо-габаритные характеристики носителя.
Хотя, я думаю, эксперименты с такой совокупностью провести было бы не плохо.

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:


Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

А всё, что слабее "Гранита" - очень сомнительно против современной АУГ.

Ну, МОСКИТ тоже очень эффективное оружие... на настоящее время ракета ни разу не сбивалась средствами ПВО, другой вопрос, что дальности с ГРАНИТОМ разные, а соответственно и разные задачи...

 

[Фолиант]

Даже близко по порядку к повреждениям от ЯО не подбирается.

Возможно, но это теория...

Это уже давно не теория, а самая настоящая практика.

Кстати, открою Вам большой секрет, уровень радиоактивного фона от сравнительно небольшого специального артиллерийского боеприпаса во много раз выше, чем от других типов СБЧ, включая боевые блоки МБР. Это связано с особенностями конструкции: маленький объем, специфичный ядерный материал и т.д. Эксплуатация такого типа боеприпасов на всех этапах связанно с очень большими рисками для здоровья обслуживающего персонала. Вы представьте, если сконцентрировать это в небольшом объеме (экраноплан)... только, пожалуйста, не сравнивайте это с другими типами боеприпаса.

Обслуживание может быть роботизировано. Да и сам экраноплан может быть роботизирован.

А в плане изоляции - ну о чем вы говорите, ядерные артиллерийские боеприпасы сколько времени у нас на вооружении стояли, и ничего.

Еще один факт: классическая схема ЯБП включает в себя такой элемент, как система автоматики... как она себя поведет при таких скоростных и температурных параметрах, тоже не совсем понятно... Можно привязаться, к примеру, к системе автоматики боевого блока МБР, но у снаряда будут гораздо больше такие параметры, как угловое вращение, скорость и т.д.

Безусловно, это всё нужно изучать и теоретически, и экспериментально. Конечно, речь не идет о том, чтобы стрелять из ЭМП существующими ядерными снарядами. Какая-то доработка потребуется обязательно.

И вообще, идея электромагнитной пушки появилась в связи с необходимостью увеличения скорости и дальности стрельбы, а также увеличения количества носимого боезапаса, в следствие отсутствия порохового заряда... а отсюда следует увеличение живучести носителя и снижение уровня взрывопожаробезопасности.

Ну да, а ракету придумал Циолковский, чтобы запускать человека в космос... (на самом деле не знаю, может и китайцы придумали, суть в том, что возможные применения изобретения не сразу становятся очевидны).

А всё, что слабее "Гранита" - очень сомнительно против современной АУГ.

Ну, МОСКИТ[/quote]

Весьма сомнителен, прежде всего из-за дальности (пока подберется наш эсминец или катер - будет расстрелян авиацией или Гарпунами).

В случае, что предлагаете Вы, совсем нет необходимости применять ЭМП и ЯБП совместно - это сразу значительно увеличит массо-габаритные характеристики носителя.

Нет, в том-то и дело, современные ЭМП уже стреляют снарядами такой массы. И это экспериментальные модели! Десятимегаджоулевую пушку вы видели, а уже сейчас для ВМФ США готовится 64-хмегаджоулевая. В шесть с лишним раз мощнее! а что будет через 10 лет?

Короче, к тому времени, как мы начнем спускать на воду свои новые авианосцы, амеры пустят в серию корабли с ЭМП, которые разом уничтожат смысл ПКР и корабельной авиации.

 

[Гарант Стабильности]

Обслуживание может быть роботизировано.

Странно... А как Вы думаете, почему до сих пор не роботизировали?

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Ну да, а ракету придумал Циолковский, чтобы запускать человека в космос...

Циолковский оставил все на этапе чертежей... ФАУ-2 немцы бомбили Лондон... Я Вам рассказываю предысторию появления и развития электро-магнитной артиллерии, которая, как Вы знаете, реально существует...

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Весьма сомнителен, прежде всего из-за дальности (пока подберется наш эсминец или катер - будет расстрелян авиацией или Гарпунами).

Ну, а УПОМЯНУТЫЕ средства ПВО для чего?
Вы рассматривайте вопрос не только с технической точки зрения... существует такие понятия, как ТАКТИКА, СТРАТЕГИЯ... Вы опускаете эти вопросы... скорее всего Вы просто с ними не знакомы...

Добавлено спустя 8 минут 31 секунду:

Нет, в том-то и дело, современные ЭМП уже стреляют снарядами такой массы. И это экспериментальные модели! Десятимегаджоулевую пушку вы видели, а уже сейчас для ВМФ США готовится 64-хмегаджоулевая. В шесть с лишним раз мощнее! а что будет через 10 лет?

Да я же не ставлю под вопрос ЭМП... я говорю о целесообразности ПРИМЕНЕНИЯ ЯБП В СОСТАВЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО СНАРЯДА... Я в курсе всех испытаний США в этом направлении, но они как раз-таки не рассматривают применение в данном случае ЯБП - это не целесообразно технически, тактически, экономически и т.д.
С размещением ЭМП на экранопланах я соглашусь, это будет очень эффективно, но вот переходить чисто на ЭМП - бессмысленно... Вспомните как поступил Хрущев с артиллерийскими кораблями в 50-х, 60-х г.г. и какие это имело последствия для флота вцелом... В данном случае Вы наоборот хотите отказаться от ракет.
Мое мнение - все надо использовать в комплексе.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

А в плане изоляции - ну о чем вы говорите, ядерные артиллерийские боеприпасы сколько времени у нас на вооружении стояли, и ничего.

А как Вы думаете, почему они не стояли на вооружении корабельной артиллерии?

 

[Фолиант]

Обслуживание может быть роботизировано.

Странно... А как Вы думаете, почему до сих пор не роботизировали?

Может быть, потому, что реальной потребности в этом нет?

А если дело в технологии, то речь-то идет о перспективной разработке.

Ну да, а ракету придумал Циолковский, чтобы запускать человека в космос...

Циолковский оставил все на этапе чертежей... ФАУ-2 немцы бомбили Лондон... Я Вам рассказываю предысторию появления и развития электро-магнитной артиллерии, которая, как Вы знаете, реально существует...

А я Вам говорю, что варианты использования изобретения не все очевидны с самого начала. Разрабатывалось для одного, в итоге применяется для другого. Что в этом неясного?

Потом, все позитивные свойства ЭМП (дальность, точность, скорость, экономичность) данный проект учитывает и на них основывается.

Весьма сомнителен, прежде всего из-за дальности (пока подберется наш эсминец или катер - будет расстрелян авиацией или Гарпунами).

Ну, а УПОМЯНУТЫЕ средства ПВО для чего?
Вы рассматривайте вопрос не только с технической точки зрения... существует такие понятия, как ТАКТИКА, СТРАТЕГИЯ... Вы опускаете эти вопросы... скорее всего Вы просто с ними не знакомы...

Давайте без переходов на личности.

Какой смысл вооружать корабль сверхсовременной системой ПВО, но оставлять ему устаревшее основное вооружение, когда можно и основное вооружение сделать сверхсовременным?

У Вас получается, что солдат одет в кевлар, "Сферу" и имеет прибор ночного видения, а вооружен копьем или луком со стрелами.

И как раз ТАКТИЧЕСКИ и СТРАТЕГИЧЕСКИ описываемый проект будет намного превосходить современные ракетные крейсера и эсминцы.

Добавлено спустя 18 минут 6 секунд:

Да я же не ставлю под вопрос ЭМП... я говорю о целесообразности ПРИМЕНЕНИЯ ЯБП В СОСТАВЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО СНАРЯДА...

Ещё раз: мощность боеприпаса повышается на четыре порядка. Одного попадания достаточно для уничтожения авианосца, наземного бункера и пр. Ну не мне вам рассказывать.

Тогда как обычный ЭМП снаряд (болванка) дает мощность, сравнимую с обычным артиллерийским снарядом или ПКР. Т.е. недостаточную даже для вывода из строя крупного корабля, не говоря уже о поражении укрепленых наземных целей.

Я в курсе всех испытаний США в этом направлении, но они как раз-таки не рассматривают применение в данном случае ЯБП - это не целесообразно технически, тактически, экономически и т.д.

Юсы и экранопланы не разрабатывают. И что.

С размещением ЭМП на экранопланах я соглашусь, это будет очень эффективно, но вот переходить чисто на ЭМП - бессмысленно... Вспомните как поступил Хрущев с артиллерийскими кораблями в 50-х, 60-х г.г. и какие это имело последствия для флота вцелом... В данном случае Вы наоборот хотите отказаться от ракет.
Мое мнение - все надо использовать в комплексе.

Во-первых, я же не призываю имеющийся ракетный флот сдать в утиль.

Во-вторых, артиллерия действительно давно отжила свой век, и СССР правильно перешел на ракетные системы. Ну какую роль в столкновении флотов может сыграть даже лучшая наша артиллерия - АК-130 и пр.? Никакой. Она выполняет исключительно вспомогательные задачи. Я уж не говорю про крупнокалиберную артиллерию (которую и похерил Хрущев). Посмотрите на уважаемых Вами юсов опять же.

Наконец, я действительно считаю, что ракетные системы сейчас заходят в тот самый тупик, где уже побывала морская артиллерия. Средства противодействия слишком мощные, и наготове гораздо более эффективный соперник.

Лучше понять это раньше, чем тянуть и опять отстать на поколение.

Что касается конкретно экранопланов, то тут роль, подчеркиваю, играет и чрезмерная громоздкость, тяжесть ракетных комплексов. Одно из главных преимуществ экраноплана - скорость и маневренность. Зачем его подрывать установкой устаревшего громоздкого вооружения?

А в плане изоляции - ну о чем вы говорите, ядерные артиллерийские боеприпасы сколько времени у нас на вооружении стояли, и ничего.

А как Вы думаете, почему они не стояли на вооружении корабельной артиллерии?[/quote]

Ядерные БЧ были как раз боеприпасом № 1 для корабельных ракет.

Что касается артиллерии, то к тому времени, как был разработан ядерный снаряд среднего калибра (68 год?) морская артиллерия как Вы сами заметили повсеместно вышла из употребления. Из чего мы бы стали им стрелять? И на какую дальность?

 

[Гарант Стабильности]

Давайте без переходов на личности.

Прошу меня простить, не хотел обидеть :OK-)

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:

Во-вторых, артиллерия действительно давно отжила свой век, и СССР правильно перешел на ракетные системы. Ну какую роль в столкновении флотов может сыграть даже лучшая наша артиллерия - АК-130 и пр.? Никакой. Она выполняет исключительно вспомогательные задачи.

Вы знаете, я служу на эсминце проекта 956 в ракетно-артиллерийской боевой части, и узнал от Вас много нового (прошу и на это не обижатьстя)... в чем-то Вы и правы, но во многом ошибаетесь...

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Наконец, я действительно считаю, что ракетные системы сейчас заходят в тот самый тупик

именно поэтому на переспективный эсминец ВМС США DDX будут поставлены усовершенствованные ТОМАГАВКИ в количестве до 250 единиц...

 

[Фолиант]

Прошу меня простить, не хотел обидеть :OK-)

Нет проблем 8=)

Во-вторых, артиллерия действительно давно отжила свой век, и СССР правильно перешел на ракетные системы. Ну какую роль в столкновении флотов может сыграть даже лучшая наша артиллерия - АК-130 и пр.? Никакой. Она выполняет исключительно вспомогательные задачи.

Вы знаете, я служу на эсминце проекта 956 в ракетно-артиллерийской боевой части, и узнал от Вас много нового (прошу и на это не обижатьстя)... в чем-то Вы и правы, но во многом ошибаетесь...

Снимаю шляпу перед специалистом. И я ни в коей мере не утверждал, что артиллерия бесполезна. У неё есть свой, совершенно определенный сектор задач, и конечно, на нынешнем уровне вооружений хорошая артиллерийская установка нужна на любом боевом корабле.

Однако согласитесь, что даже если Ваш эсминец вступит в бой с аналогичным кораблем противника, в дело пойдут Москиты, и вы никогда не будете ждать, чтобы вражеский корабль (вооруженный "Гарпунами" и "Томагавками") подошел на расстояние 15-20 км, чтобы можно было поразить его из АК-130.

Не говоря уже о столкновении флотов (допустим нашей ударной группировки с американской АУГ). Там корабли на расстояние артвыстрела уж точно не сойдутся. Разве что мир подписывать 8=))

Наконец, я действительно считаю, что ракетные системы сейчас заходят в тот самый тупик

именно поэтому на переспективный эсминец ВМС США DDX будут поставлены усовершенствованные ТОМАГАВКИ в количестве до 250 единиц...[/quote]

Точно так же на перспективные американские эсминцы и крейсера планируется ставить ЭМП.

И снова обращаю внимание, речь о кораблях, т.е. значительно большей грузоподъемности и полезного объема, чем у экраноплана.

И опять же амеры пока не рассматривают ЭМП с ядерным зарядом, поэтому и вынуждены продолжать ставить Томагавки.

 

[Barbudos]

И опять же амеры пока не рассматривают ЭМП с ядерным зарядом, поэтому и вынуждены продолжать ставить Томагавки.

Может, они не решили проблему устойчивости электронной начинки ат. снаряда в условиях чудовищных ЭМ-полей ЭМП?

 

[Фолиант]

И опять же амеры пока не рассматривают ЭМП с ядерным зарядом, поэтому и вынуждены продолжать ставить Томагавки.

Может, они не решили проблему устойчивости электронной начинки ат. снаряда в условиях чудовищных ЭМ-полей ЭМП?

Может быть 8=))) А вы что-то об этом знаете? М.б. расскажете?

 

[ddd]

1. По поводу э-м пушки с болванкой. ежели у нее дульная энергия 10МДж, то и повреждений она нанесет не более чем на 10 МДж. Закон сохранения энергии однако... Так что к ЯО близко не лежит.

2. По поводу э-м пушки как таковой-

получится практически неограниченный боезапас при высокой скорострельности.

- с какой стати неограниченный? э-м поле пушки - замена метательного заряда, а не снаряда. так что неограниченного боезапаса не получается.

3. По поводу артиллерии как таковой - плюсы - массогабаритные и стоимостные характеристики комплексов. В остальном - дальность, точность да и скорость снаряда (не принимая во внимание э-м пушки), скорострельность - ракетное оружие рулит.

4. по поводу сбиваемости или несбиваемости арт. снарядов - та же арена для танков.
Вопрос - какова будет скорость 3кг болванки с начальной скоростью 3км в сек через 300 км полета. И какое время он будет в воздухе.

5. установка э-м пушки на эплан ИМХО смысла не имеет. Ибо сам Эплан - сильноуязвимая цель для ПВО. и на 300 км например к АУГ его вряд-ли подпустят. для самолетов ДРЛО в составе АУГ цель с такой ЭПР как у э-плана распознается с весьма больших расстояний, и поражается ракетами комплексов корабельных ПВО.

6. На кораблях установка э-м пушки более полезна. т.к. она защищена броней, может иметь достаточную мощность, т.к. не органичена габаритами и весом. Использование - например ПВО и борьба с наводными целями.

 

[Фолиант]

1. По поводу э-м пушки с болванкой. ежели у нее дульная энергия 10МДж, то и повреждений она нанесет не более чем на 10 МДж. Закон сохранения энергии однако...

Плюс какое-то количество энергии уйдет на преодоление сопротивления воздуха...

Так что к ЯО близко не лежит

Т.е. идею с ЯО имеет смысл прорабатывать.

2. По поводу э-м пушки как таковой-

получится практически неограниченный боезапас при высокой скорострельности.

- с какой стати неограниченный? э-м поле пушки - замена метательного заряда, а не снаряда. так что неограниченного боезапаса не получается.

Я же сказал - практически 8=) Ограничено количеством трех-четырехкилограммовых ядерных снарядов, которые сможем произвести и засунуть на объект. А чисто технически, нести даже небольшой экраноплан может тысячи таких снарядов. Компактный ядерный реактор дает постоянную подпитку ЭМП. В результате - практически неограниченный боезапас 8=)

3. По поводу артиллерии как таковой - плюсы - массогабаритные и стоимостные характеристики комплексов. В остальном - дальность, точность да и скорость снаряда (не принимая во внимание э-м пушки), скорострельность - ракетное оружие рулит.

Точно, поэтому ствольная артиллерия как главный калибр кораблей и вымерла.

4. по поводу сбиваемости или несбиваемости арт. снарядов - та же арена для танков.
Вопрос - какова будет скорость 3кг болванки с начальной скоростью 3км в сек через 300 км полета. И какое время он будет в воздухе.

Надо рассчитывать... сопротивление воздуха и пр. Но, видимо, большая будет скорость, если чисто за счет кинетической энергии эффект получается как от крупнокалиберного заряда ВВ.

6. На кораблях установка э-м пушки более полезна. т.к. она защищена броней, может иметь достаточную мощность, т.к. не органичена габаритами и весом. Использование - например ПВО и борьба с наводными целями

1) На современных кораблях толковой брони нет (если только речь не пойдет о линкоре).

2) Достаточную для заявленной цели (запуск миниатюрного ядерного снаряда) может иметь и сравнительно небольшая ЭМП, типа современных экспериментальных. С дальнейшим прогрессом масса будет уменьшаться, а мощность возрастать.

Вот что действительно требовательно по массогабаритности - так это современные ПКР.

5. установка э-м пушки на эплан ИМХО смысла не имеет. Ибо сам Эплан - сильноуязвимая цель для ПВО. и на 300 км например к АУГ его вряд-ли подпустят. для самолетов ДРЛО в составе АУГ цель с такой ЭПР как у э-плана распознается с весьма больших расстояний, и поражается ракетами комплексов корабельных ПВО.

1) ЭП гораздо менее уязвим, чем надводный корабль (на порядок выше скорость и маневренность, гораздо меньше силуэт и пр.)

2) ЭП менее уязвим, чем самолет, т.к. идет на предельно малых высотах.

3) ЭП обладает на порядок большей грузоподъемностью, чем самолет, что позволяет разместить на нем как активную, так и пассивную защиту от ПВО. Помимо уже известных средств (композитная и активно-реактивная броня, "Арена", ЗРК и пр.) предлагается оснастить его мелкокалиберной ЭМП артиллерией, способной за счет точности и скорости полета снаряда уверенно поражать высокоскоростные малоразмерные цели на больших расстояниях.

4) Дальность действия уже работающих ЭМП превышает лучшие западные ПКР (Гарпун, Экзосет и пр.). Ещё немного - и будет бить дальше Базальта и Гранита. Так что объект сможет вести обстрел вражеской эскадры, находясь вне зоны действия их ракет. А высокая скорость позволит ему отступить, прежде чем появится авиация противника. Да и с авиацией он повоюет - как главным калибром (воздушный ядерный взрыв), так и ЭМП зенитками.

 

[Vist]

трех-четырехкилограммовых ядерных снарядов

Это как? Вам известны новые способы достижения критического состояния делящегося материала? Вы можете в снаряде такого размера обеспечить защиту системы автоматики от ЭМИ?

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

Да и с авиацией он повоюет - как главным калибром (воздушный ядерный взрыв)

Клуб самоубийц "Несущиеся над волнами"?

 

[Barbudos]

Может быть 8=))) А вы что-то об этом знаете? М.б. расскажете?

Не знаю, как устроена конкретно эта ЭМП, предыущие выглядели так:
2 длинных рельсовых электрода, расстояние между ними неск см (зависит от калибра). Снаряд представлял из себя кубик (Все равно при скорости неск км сек в плотных слоях он испарялся через неск сот метров, как метеорит), так вот, кубик из пастмассы, покрытой алюминием. При подаче на электроды тока в неск. мегаампер, алюминий мгновенно превращался в плазму, которая, как известно, прекрасно проводит эл ток. А далее, по правилу левой руки на него начинала действовать колоссальная сила, двигавшая его вдоль рельсовых проводников. Вот тот шлейф за снарядом, это и есто остатки сгоревшей оболочки снаряда, правда здесь он уже больше похож на снаряд. Но все равно, при 10 км\сек он не жилец, хоть из чего его не сделай. Хотя абляционная оболочка может сохранить его подольше. Да, наверное так и сделают.
Только вот ускорения там не 7000-8000 ж, как в артиллерии, а на порядок больше. Какая там электроника....

 

[Bosun]

Вроде в тему . Думаю разберетесь что за фигулина.
http://www.sinor.ru:8100/~bukren/aviano_7.htm

7. Перспективы использования
плазмоидов для поражения
надводных кораблей.

Данная тема относиться к дальней перспективе и безусловно
спорна. Но имеющиеся экспериментальные реальные данные открыва-
ют фантастические перспективы и пренебрегать ими нельзя. Прог-
ресс движут люди, способные выйти за рамки привычного. Если
весь мир состоял бы из скептиков, мы бы до сих пор жили бы в
пещерах. Может быть так было бы лучше для всех?
Итак, лабораторные маломощные плазмоиды. Основной источник
информации о них - статьи: И.М. Шахпаронов. Применение
неориентированных контуров при генерации шаровых молний в
лабораторных условиях// Сб.ст. под ред. акад. РАЕН Р.Ф. Авраменко
"Шаровая молния в лаборатории". Изд. "Химия", М., 1994, с. 184-198.
http://www.sinor.ru/~bukren6/shahparonov.doc.
Э.А. Маныкин, И.М. Шахпаронов. Лабораторный аналог шаровой молнии
черного цвета.// Сб. тез. докл. под ред. проф. Смирнова Б.М. "Шаровая
молния", М., ИВТАН, 1991 г.: http://www.sinor.ru/~bukren5/manykin1.doc.
Какие свойства позволяют использовать плазмоиды в военном
технике?
а. Воздух не оказывает сопротивления движению плазмоидов.
Экспериментально установлено, что плазмоиды могут двигаться
навстречу потоку воздуха от мощного вентилятора. Да, что воз-
дух. Те же эксперименты показали, что плазмоиды свободно прохо-
дят сквозь диэлектрики. Например, сквозь 3 мм керамику.
б. Внутри плазмоидов очень сильные электромагнитные поля.
в. Плазмоиды обладают ничтожно малой массой.
г. Некоторые плазмоиды могут автономно существовать более
двух суток.
Идеальный снаряд для электромагнитной пушки, способный вы-
водить из строя электронное оборудование. А без электронного
оборудования современные корабли превращаются в легкую добычу.
Дальность стрельбы плазмоидами, с учетом их легкости и
движению без аэродинамического сопротивления может составить
2000 км, а скорость несколько сот километров в секунду.
Неплохое оружие для поражения кораблей АУГ.

 

[Фолиант]

трех-четырехкилограммовых ядерных снарядов

Это как? Вам известны новые способы достижения критического состояния делящегося материала?

Вывод сделан из характеристик существующего 152мм ядерного снаряда и его сравнения с обычным 152мм снарядом. Опять же, если у вас есть более подробные данные об устройстве ядерного снаряда, поделитесь 8=)))

Вы можете в снаряде такого размера обеспечить защиту системы автоматики от ЭМИ?

Сложный вопрос; а какая там система автоматики и какой защиты требует?

Потом, я уже писал, что речь не идет о запуске из ЭМП существующего ядерного снаряда 8=)) Конечно, должен быть разработан специальный боеприпас.

Да и с авиацией он повоюет - как главным калибром (воздушный ядерный взрыв)

Клуб самоубийц "Несущиеся над волнами"?[/quote]

Честно говоря, не понял иронии. Ядерные снаряды, ещё раз, стояли на вооружении советских 152мм гаубиц. Дальность боя ЭМП главного калибра, о которой мы ведем речь, превышает дальность этих гаубиц на порядок, если не на два. Мощность снаряда - всего 1 килотонна, это не Хиросима.

 

[Barbudos]

7. Перспективы использования
плазмоидов для поражения
надводных кораблей.

Завтра открою, спасибо.
А плазмоид получится, если из этого снаряда убрать внутренее содержание, и оставить только сгораемую оболочку.Плазмоид будет иметь форму тора, скорость его возрастет на порядок, а то и два (проп. соотношению масс оболочки и корпуса), и сопротивление соотв. упадет в минимум. Только количество энергии в нем немного, т.к. собственная потность мизерная. Броню он не прожжет никак, а вот БРЭО выжечь может в золу...Генератор ЭМ-волн!

 

[Vist]

Опять же, если у вас есть более подробные данные об устройстве ядерного снаряда, поделитесь 8=)))

Сложный вопрос; а какая там система автоматики и какой защиты требует?

Все что Вы предлагаете на страницах форума должно быть обосновано (во всяком случае правила форума этого требуют). Если Вы задаете такие вопросы - значит не вполне владеете темой и не можете обосновать свои же предложения. Вывод напрашивается...

 

[Гарант Стабильности]

Однако согласитесь, что даже если Ваш эсминец вступит в бой с аналогичным кораблем противника, в дело пойдут Москиты, и вы никогда не будете ждать, чтобы вражеский корабль (вооруженный "Гарпунами" и "Томагавками") подошел на расстояние 15-20 км, чтобы можно было поразить его из АК-130.

Это будет зависеть от обстановки... Томагавками стреляют по неподвижным целям с зараннее известными координатами, для начала... Гарпуны для эм пр.956 не является проблемой...
Москит со спец. БЧ уничтожает корабельную ударную группу - это я к НЕДОСТАТКАМ РАКЕТНОГО ОРУЖИЯ... мы не будем уничтожать вторичные цели (корабли охранения) ударным комплексом, ракеты пойдут на основную цель - в классике... а вообще цели распределим по степени опасности...

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

Это как? Вам известны новые способы достижения критического состояния делящегося материала? Вы можете в снаряде такого размера обеспечить защиту системы автоматики от ЭМИ?

Ну, вот... наконец-то грамотные люди появились...