Единая система ПРО РФ

yded

Активный участник
Сообщения
441
Адрес
Знаменск
Rob написал(а):
К 2015 году военно-космическая оборона России будет обладать "всей цепочкой" средств обеспечения безопасности от угроз с воздуха и из космоса.

В частности, к 2015 году ВКО России должна получить комплексы противовоздушной обороны малой дальности "Морфей", средней дальности "Витязь", а также С-400 "Фаворит" и С-500.

Вы сами-то в это верите, а если верите, то почему?
 

Батька Махно

Активный участник
Сообщения
656
Адрес
Украина-Россия
На полигоне Капустин Яр в Астраханской области 100-процентную результативность стрельбы показали сегодня расчёты зенитной ракетной системы С-300В Западного военного округа (ЗВО). Об этом ИТАР-ТАСС сообщил пресс-секретарь командующего войсками ЗВО подполковник Андрей Бобрун.

По его словам, "в ходе стрельб соединениями и частями противовоздушной обороны округа выполнено более 70 огневых задач". "Наши подразделения выполняли боевые стрельбы по малоразмерным низколетящим целям из различных зенитно- ракетных систем и комплексов, в том числе С-300В, а также из зенитного пушечно-ракетного комплекса "Тунгуска", - сказал Бобрун. - При этом использовались ракеты-мишени, имитирующие разнообразные цели, включая беспилотные и пилотируемые летательные аппараты на высотах до 5 км, тактические авиационные и зенитные ракеты".

"Стопроцентную результативность стрельбы показали расчеты зенитной ракетной системы С-300В, поразившие двумя ракетами две цели на значительном удалении", - подчеркнул пресс- секретарь, сославшись при этом на высокую оценку результатов боевых стрельб со стороны руководства штаба округа.

Всего, по данным Бобруна, "в боевой учёбе приняли участие более 4 тыс военнослужащих, было задействовано более 100 единиц боевых машин".

С-300В в отличие от обычной ракетной системы среднего радиуса действия С-300 является отдельной разработкой для Сухопутных войск РФ и имеет пусковую установку на гусеничном шасси. Одним из важных отличий С- 300В от "параллельной" системы считается наличие не одной, а двух типов зенитных управляемых ракет. Одна используется для поражений аэродинамических целей на дальности до 75 км. Другая может поражать баллистические цели класса "земля- земля", а также летательные аппараты всех типов со скоростями до 3000 метров в секунду на дальности до 100 км.

Как то не тянет на смерть ПВО при любых раскладах. Количество учений и боевых стрельб в последние пару лет просто зашкаливает, на фоне того уныния, что было до того.
 

yded

Активный участник
Сообщения
441
Адрес
Знаменск
Батька Махно написал(а):
На полигоне Капустин Яр в Астраханской области 100-процентную результативность стрельбы показали сегодня расчёты зенитной ракетной системы С-300В Западного военного округа (ЗВО). Об этом ИТАР-ТАСС сообщил пресс-секретарь командующего войсками ЗВО подполковник Андрей Бобрун.

Что значит "сообщил пресс-секретарь "? Пресс-секретарь СК сообщил, что теплоход "Булгария" перевернулся и затонул от того, что был неисправен один из двигателей и не хватало спасательных жилетов. И что? Вы в этот бред верите? Так почему Вы верите подполковнику Бобруну? Он других слов и не мог сказать. Пройдёт время, участники этого безобразия расскажут как это было по секундам и сложится понятная картинка.

Ещё раз подчёркиваю - это были учения сухопутной ПВО, предназначенной для защиты войск.
ПВО ВВС (в прошлом ПВО страны) будет проводить учения в Ашалуке. Вот там и разглядим кто есть ху...
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
http://lenta.ru/news/2011/08/15/morphey/ - не понял, что это за гадость такая? В чем отличие от Тора и Панциря, зачем придумывать велосипед?
http://militaryrussia.ru/blog/topic-367.html - прочитал еще инфу - нда, лучше бы Панцири наделали побольше, чем сооружать голимый агрегат с дальностью в 6 км всего.
 

Дым

Активный участник
Сообщения
265
Адрес
Новосибирск
Inqizitor
Морфей - средство ПРО(и ПВО) сверхмалой дальности, Тор и Панцирь - средства ПВО(и ПРО)малой дальности.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Дым
Они ПВО нано-радиуса ещё не начали разрабатывать? :???:
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Дым написал(а):
Inqizitor
Морфей - средство ПРО(и ПВО) сверхмалой дальности, Тор и Панцирь - средства ПВО(и ПРО)малой дальности.
Это вообще как? У Панциря 2 автомата до 4 км, зачем нужны дублирующие их функции ракеты? Панцирь - это идеальное ПВО, перекрывающее радиус от 200м до 20 км, которое может пушками и по наземным целям врезать. Зачем нужны другие комплексы с таким же функционалом? Лучше Панцирь поставить на базу такой большой машинки и дать ему еще 2000 снарядов и 12 ракет в боезапас.
 

yded

Активный участник
Сообщения
441
Адрес
Знаменск
intoxicated написал(а):
ЗРК Морфей ничего нового в сравнении с Тора не имеет.

Дым немного ошибается в предназначении Морфея. Морфей был задуман как маловысотный (не малой дальности) ЗРК ПВО ВВС (ну и ПРО, конечно). Просто на малых высотах больших дальностей быть не может (Земля - то круглая). Если бы получился весь модельный ряд: Морфей, Витязь (на смену С-300) и С-400, можно было бы построить устойчивую систему ПВО страны (можно назвать и ПРО, сейчас часто путают эти понятия), которая перекрывала бы весь диапазон высот и дальностей. Не сумели.
Тор и Панцирь - это ЗРК Сухопутных войск малой дальности и в систему ПРО они не впишутся просто потому, что имеют другие задачи.
 

Дым

Активный участник
Сообщения
265
Адрес
Новосибирск
Это вообще как? У Панциря 2 автомата до 4 км, зачем нужны дублирующие их функции ракеты? Панцирь - это идеальное ПВО, перекрывающее радиус от 200м до 20 км, которое может пушками и по наземным целям врезать.
А более дешевые ракеты, большая скорость реакции и радар непрерывно работающий на 360 градусов - не в счет? Поди есть еще немало интересных фишек.
Да и панцирь не расчитан на стратегическую ПРО и ПВО.
Ракет у морфея до 24 в боевом положение.

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:

А что конкретно?
 

yded

Активный участник
Сообщения
441
Адрес
Знаменск
Дым написал(а):
есть еще немало интересных фишек.

Да есть конечно, но ЗРК Сухопутных войск не предназначены для круглосуточного боевого дежурства (попробуйте сутки посидеть в боевой машине). Кроме того, их ещё нужно встраивать в систему управления.
 

Дым

Активный участник
Сообщения
265
Адрес
Новосибирск
Да есть конечно, но ЗРК Сухопутных войск не предназначены для круглосуточного боевого дежурства
Так вроде морфей не для войск? Его позиционируют как последний эшелон стратегийческой ПРО и ПВО.
 

intoxicated

Активный участник
Сообщения
272
Адрес
Болгария, София
Согласно открытой информации фишка Морфея должна быть куполообразная РЛС для обзора и прицеливания. Ракеты подобные Торовских, а возможно и они самые. Я глубоко сомневаюсь что куполообразная РЛС может дать качественное наведение радиокомандных ракет, особенно по целей на ПМВ.
yded написал(а):
Тор и Панцирь - это ЗРК Сухопутных войск малой дальности и в систему ПРО они не впишутся просто потому, что имеют другие задачи
Давным давно в 90-е самый первый Панцирь был задуман именно как ЗРК для прикытия ПВО. То что получилось 15 лет позже - ПанцирьС1, не отличается особо по концепции. К тому фишка всеракурсности одновременного обстрела для охрану объекта (предположительно большого и важного) не может быть выполнена практически так как сам обьект и ландшафт будут мешать :-D , так или иначе обстрел будет секторным. Добавляя на Тора еще одну ССЦ и увеличив боекомплет - несложный 'апгрейд'/модернизация который уже даст 180гр сектор одновременного обстрела.
 

yded

Активный участник
Сообщения
441
Адрес
Знаменск
Дым написал(а):
Так вроде морфей не для войск?
yded написал(а):
Если бы получился весь модельный ряд: Морфей, Витязь (на смену С-300) и С-400, можно было бы построить устойчивую систему ПВО страны (можно назвать и ПРО, сейчас часто путают эти понятия), которая перекрывала бы весь диапазон высот и дальностей. Не сумели.

А я что, разве сказал про Морфей какие-нибудь слова об его применении в Сухопутных войсках?


intoxicated написал(а):
Давным давно в 90-е самый первый Панцирь был задуман именно как ЗРК для прикытия ПВО.
Это всегда был ЗРК Сухопутных войск. Только в последнее время, когда уже на самом высоком уровне перестали понимать что есть ху, главком ВВС упорно продвигает мысль об использовании Панциря в ПВО ВВС,
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
yded написал(а):
intoxicated писал(а):
Давным давно в 90-е самый первый Панцирь был задуман именно как ЗРК для прикытия ПВО.

Это всегда был ЗРК Сухопутных войск. Только в последнее время, когда уже на самом высоком уровне перестали понимать что есть ху, главком ВВС упорно продвигает мысль об использовании Панциря в ПВО ВВС,

А в чём отличие ЗРК Сухопутных войск от ЗРК ПВО ВВС? Кроме использования гусеничного шасси и возросшей в связи с этим мобильностью?

P.S. Утверждают,что Панцирь не может стрелять в движении. Какой тогда из него комплекс ПВО Сухопутных войск?
 

yded

Активный участник
Сообщения
441
Адрес
Знаменск
gothic2m написал(а):
А в чём отличие ЗРК Сухопутных войск от ЗРК ПВО ВВС?

Тем, что ЗРК ПВО ВВС несут постоянное круглосуточное боевое дежурство в мирное время и, соответственно, встраиваются в единую систему управления ПВО страны. Для выполнения боевой задачи они должны находиться в боевом порядке и никуда двигаться не имеют права просто потому, что получится дырка в обороне. Обороняемый город ведь никуда не перемещается. Т.к. дежурство постоянное, существенным требованием к ЗРК ПВО ВВС является его обитаемость.
ЗРК Сухопутных войск в мирное время находятся в парке и выдвигаются оттуда вместе со своими соединениями. Поэтому они должны обладать мобильностью не меньшей, чем прикрываемые войска, т.е. двигаться в их боевых порядках. С-300В прикрывает дивизию, Бук - полк, Тор и Панцирь - мелкота на уровне роты.
Согласитесь - задачи разные и путать их не следует.
 

intoxicated

Активный участник
Сообщения
272
Адрес
Болгария, София
yded написал(а):
Это всегда был ЗРК Сухопутных войск.
цитата:
"Разработка перспективного зенитного комплекса 96К6 "Панцирь-С1" для Войск ПВО СССР была задана КБ Приборостроения еще в 1990 году. Комплекс ПВО должен был стать защитой подвижных частей и подразделений, стратегически важных военных и промышленных объектов (аэродромов, военных баз, узлов связи и объектов экономики), а так же надводных кораблей. Комплекс должен был обеспечивать прикрытие зенитных ракетных комплексов большой дальности типа С-300П от средств воздушного нападения на ближних подступах и одновременно поражать легкобронированные цели и пехоту."

gothic2m написал(а):
А в чём отличие ЗРК Сухопутных войск от ЗРК ПВО ВВС? Кроме использования гусеничного шасси и возросшей в связи с этим мобильностью?
Возможно еще некие не имеющие отношения к боевых возможностей нюансы. :-D
gothic2m написал(а):
P.S. Утверждают,что Панцирь не может стрелять в движении.
Может. В YouTube есть ролики. Конечно ракетами, а то отдача пушек слишком сильная (к 6 тон).
 

valery

Активный участник
Сообщения
56
Трудно представить батарею "Панцирь-С1" в боевых порядках мотострелкового (танкового) батальона сухопутчиков действующего в 1-м эшелоне (300-500 м от переднего края) в основных видах боевых действий. Для этих целей и создавалась "Тунгуска". Возможно в последующем и будет что-то создано и для сухопутчиков.
 

gothic2m

Активный участник
Сообщения
1.793
Адрес
Германия
yded написал(а):
gothic2m писал(а):
А в чём отличие ЗРК Сухопутных войск от ЗРК ПВО ВВС?

Тем, что ЗРК ПВО ВВС несут постоянное круглосуточное боевое дежурство в мирное время и, соответственно, встраиваются в единую систему управления ПВО страны. Для выполнения боевой задачи они должны находиться в боевом порядке и никуда двигаться не имеют права просто потому, что получится дырка в обороне. Обороняемый город ведь никуда не перемещается. Т.к. дежурство постоянное, существенным требованием к ЗРК ПВО ВВС является его обитаемость.
ЗРК Сухопутных войск в мирное время находятся в парке и выдвигаются оттуда вместе со своими соединениями. Поэтому они должны обладать мобильностью не меньшей, чем прикрываемые войска, т.е. двигаться в их боевых порядках. С-300В прикрывает дивизию, Бук - полк, Тор и Панцирь - мелкота на уровне роты.
Согласитесь - задачи разные и путать их не следует.
_________________
Юрий Викторович

А нельзя по конкретней? То что вы написали я уже и так представлял. Нельзя более углублённо показать различия: например большая многоканальность и концентрация электроники в жертву мобильности. Или более жёсткие требования к ресурсу различной электроники и к работе на отказ? Ну на крайний случай хотя бы мягкий диван в ПБУ, что бы операторы пятую точку не отсидели? :)

yded написал(а):
Для выполнения боевой задачи они должны находиться в боевом порядке и никуда двигаться не имеют права просто потому, что получится дырка в обороне. Обороняемый город ведь никуда не перемещается.

А запасных позиций у них нет? Ну переехать на 2 км в сторону с засвеченной позиции нельзя? Конечно во время переезда "дырку" должен затыкать другой комплекс.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
yded написал(а):
Тор и Панцирь - мелкота на уровне роты

Какой тогда смысл работы группой под внешним ЦУ заложенный в возможностях? Интеграция в АСУ разного уровня?
Если их удел кататься с ротой - по функционалу явный перебор).
 
Сверху