Ребят я вообще геолог и в принципе ядерное оружие не моя головная боль :? , однако поковырявшись в мозгах я могу сказать что устройство РЯ-6 если таковое существует (не верю я пропиндосовским статьям в газете вестник, и предвыборным выступлениям Лебедя, хотя с уважением отношусь к этому человеку, просто привычка есть политикам не верю :grin: ) не могло являться термоядерным оружием поскольку использовавшиеся и приведенные в статьях методы работы устройства не подходят под классификацию, то есть в термоядерном или водородном оружие используется принцип нагрева тяжелого водорода (дейтерия), взрывом атомного заряда, кроме того термоядерное оружие принято характеризовать мегатоннами а не килотоннами, и уж никак не сотнями тон тротилового эквивалента.Мыкола написал(а):
это факт приведенный журналистом электронной версии газеты вестник и ссылавшиеся на него источники подтверждает некомпетентность журналистов или не правдивость существования устройства РЯ - 6, кроме того в статье указывается о наличии в устройстве РЯ - 6 средств не извлечения в виде оптических устройств, акустики и вибрационных датчиков, на что у меня появляется вопрос о непроизвольном и случайном варианте детонации устройства(мало ли какая тварь божия захочет помочиться на крутой советский ранец, ну или пройтись рядом и понюхать что здсь закопано, ведь русским духом же пахнет), а теперь представим что у нас на границе не с каким нибудь тьмутараканском а с Китаем, СТРАНОЙ ОФИЦИАЛЬНО ОБЛАДАЮЩЕЙ ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ, бахает пусть слабенький
но все таки атомный взрыв 
, что делает нормальное государство при таких событиях? 
Не знаю как вы ребят а я б начал войну, и не проще ли съоринтировать на эти цели десяток комплексов типа "ОКА" малого или среднего радиуса действия, которые и самопроизвольно не взорвутся, и на границе оставлять не надо, и бахнут они сто пудов сильнее хоть ядерным хоть термоядерным зарядом. Я же прописал потом
