Будущее морских СЯС

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
И однозначно сократится процент ядерного оружия, находящегося на вооружении стратегической авиации

Не могли бы Вы "развернуть" ответ?
А то в прессе гуляют упорные слухи про 50 новых Ту-160.
Да и на Ту-95 МСМ наружные узлы для новых КРБД прикрутили, возвращая им возможность таскать по 16 КР.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Не могли бы Вы "развернуть" ответ?
К сожалению, я только могу прогнозировать исходя из своих знаний и понимания того, чего больше всего боялись американцы в советское время.
Вот это мы и должны развивать в первую очередь.
А то в прессе гуляют упорные слухи про 50 новых Ту-160.
Не знаю как там сейчас со стоимостью этих самолетов, но цена их огромна и поэтому иметь такую армаду просто бессмысленно и разорительно, особенно с учетом заправщиков. На мой взгляд мы безболезненно можем уменьшить это количество в 2-3 раза.
Да и на Ту-95 МСМ наружные узлы для новых КРБД прикрутили, возвращая им возможность таскать по 16 КР.
Этот самолет должен быть модернизирован ( а точнее создан новый на его базе) на самом высоком уровне и надо продолжать использоваться его в ВКС для многочасового патрулирования с КР и прежде всего из-за его дешевизны и надежности. Вопросы оперативного применения на уровне фронта он также блестяще выполнит, не входя в зону ПВО противника, т.е. он достаточно универсален с точки зрения использования.
Такой мне видится будущее этой части нашей триады.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.701
Адрес
Саратов
Почему не волнует? Очень даже волнует, потому что у неядерной державы там ничего для нас опасного быть не может, а вот что у тех, кто его имеет мы можем только догадываться.

Это у какой неядерной державы есть стратегические бомбардировщики?

Но для уничтожения США и НАТО использовать их как основную ударную силу бессмысленно - мы не сможем скрыть массированный взлёт авиации, да и готовить их придется долго, что в критический момент вообще недопустимо.

У вас очередное обострение? Тогда начинайте читать заново отсюда.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
К сожалению, я только могу прогнозировать

Не надо быть "Вангой", чтобы понять, что 1 "бомбЁР" = 1 ЯБП (по СНВ-3).

А ЯБП там от 8 до 16 на каждом, значит будут наращивать количество стратегических бомбардировщиков, будут ремонтировать старые "до морковкиного заговения", будут разрабатывать для них новые КРБД, как конвенциональные, так и стратегические - очевидно же.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Читать всегда надо, даже бред и писанину в "желтой прессе". Однако к писанине в НВО надо относиться с осторожностью
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
В связи с начавшимся размещением американских ракет ПРО в Румынии и Польше наши ядерные силы ждет коренное изменение в их структуре процентного соотношения частей нашей триады.
Однозначно вырастет число ракет и зарядов на наших подводных лодках, и соответственно изменится их роль в структуре ВМФ, т.е. поменяется соотношение надводных и подводных кораблей с ЯО в пользу увеличения сил подводного флота.
Следующий шаг, о котором уже заявлено, переход к БРЖД, а значит это приведет к снижению количества комплексов на автомобильной базе, но скорее всего не затронет шахтное базирование.
И однозначно сократится процент ядерного оружия, находящегося на вооружении стратегической авиации в силу малой эффективности его внезапного применения.

Тут как раз есть мнение, что всё будет с точностью до наоборот.
Мы в принципе уже не можем развёртывать морскую компоненту более 12 ПЛ, из-за ограничений по кол-ву ББ.
По договору у нас и так многовато ББ и маловато ракет. То есть в дальнейшем нам нужно нарастить кол-во ракет и возвратный потенциал.

Это делается количеством ракет с моноблоками. Так как больших монолблоков (типа 550 кт на тополе-м) у нас и так достаточно по количеству мягких целей для них, то наиболее вероятно доведение до постановки на дежурство гиперзвуковых маневрирующих и их распределение по 3 на Сормат и по одному на Тополь-Ярс-дериват, коим и является Рубеж.
Это не возможно на Булаве в виду длинны.

То есть, я бы поставил на:

- 50 Сорматов по 3 новых блока
- порядка 60 ШПУ с 550кт моноблоком
- порядка 60 ШПУ с 3-мя 100кт ББ (Ярс)
- 18 грунтовых Тополей с 550кт моноблоком
- 90 грунтовых Ярсов с 3 ББ
- порядка 140-150 Рубежей с одним гиперзвуковым ББ
- порядка 50 ракет с 1 гиперзвуковым ББ на железнодорожной платформе

Сумма:
- развёрнутых носителей: порядка 480
- не развёрнутых носителей: порядка 20 (периметр)
- ББ всего: порядка 870.


- 12 Бореев (4 - следующего поколения) по 16 Булав по 4-6 ББ

Сумма:
- развёрнутых носителей: 112
- не развёрнутых носителей: 80
- ББ всего: порядка 600.

- не более 70-80 дальних бомбардировщиков всех видов


Всего:
- развёрнутых носителей: порядка 660-670
- не развёрнутых носителей: порядка 100

ББ:
- 550кт - 78
- 100кт-класса - 1050
- гиперзвуковых - 350
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Это у какой неядерной державы есть стратегические бомбардировщики?
Все бомбардировщики, с дальностью действия 1500 км и больше, размещенные в Прибалтике или в других приграничных с Россией странах, являются для нас стратегическими, если они предусмотрены для размещения на них ЯО - например даже модификации F-16, которые имеются у неядерных участников НАТО. Потому что их использование позволяет нанести нам стратегический удар по основным центрам управления и промышленным районам нашей страны.
Аналогичное отношение было и к ОТР, размещенным в Турции, после которого состоялся Карибский кризис, или те же Першинги-2, размещенные в Европе, которые тоже против нас были стратегическим вооружением.
У вас очередное обострение? Тогда начинайте читать заново отсюда.
Ну если вы не поняли, что боеготовность зависит от укомплектованности и о её состоянии судят по процентному отношению, то всё что я писал в том тексте, на который вы указываете, вам вообще недоступно будет.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Однако к писанине в НВО надо относиться с осторожностью
В данном случае статья довольно грамотная, потому что вопрос этот древний, и если знать что американцы больше всего боялись наших тяжелых ракет, то автор совершенно справедливо указал, что нам надо идти своим путём, и меньше всего подпадать под обаяние некоторых ученых светил, которые ради своих амбиций могут навязать нам очередную дорогостоящую, но не эффективную систему с точки зрения боевого применения.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Тут как раз есть мнение, что всё будет с точностью до наоборот.
Мы в принципе уже не можем развёртывать морскую компоненту более 12 ПЛ, из-за ограничений по кол-ву ББ.
Как будет мы конечно посмотрим, но вы видимо не совсем знает историю этого вопроса, потому что американцы, начав размещать системы ПРО в Европе дали нам возможность отказаться от договоренностей 2011 года.
Тем более что мы их уже тогда предупреждали:

Договор прямо не налагает чётких ограничений на развитие систем ПРО в Европе, однако из статьи XIV договора и одностороннего заявления Президента России, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что «качественное и количественное наращивание возможностей систем ПРО США» попадает в категорию «исключительных обстоятельств, ставящих под угрозу высшие интересы Российской Федерации», и является основанием для выхода России из договора[93][97].

Неужели вы думаете, что в России все политики до сих пор наивны, и не знают, как надо поступить с зарвавшимися американцами? Что нам мешает выйти из этого Договора и развернуть нам столько носителей на ПЛ, сколько мы посчитаем нужным?
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
А ЯБП там от 8 до 16 на каждом, значит будут наращивать количество стратегических бомбардировщиков, будут ремонтировать старые "до морковкиного заговения",
Ну не могут наши самолеты быстро долететь до границ пуска КР, а поэтому их роль в нанесении упреждающего ядерного удара остается мифической, потому что невозможно скрыть массовый взлёт стратегической авиации. Основная задача для них - патрулирование нескольких самолетов в определенных ситуациях, и не более.
будут разрабатывать для них новые КРБД, как конвенциональные, так и стратегические - очевидно же.
Разрабатывать будут не для них, а для наших ВМФ, и в частности для некоторых ПЛ, а они лишь получат модификацию.
 

КС

Модератор
Команда форума
Сообщения
18.076
Адрес
г. Коломна МО
Ну не могут наши самолеты быстро долететь до границ пуска КР, а поэтому их роль в нанесении упреждающего ядерного удара остается мифической, потому что невозможно скрыть массовый взлёт стратегической авиации. Основная задача для них - патрулирование нескольких самолетов в определенных ситуациях, и не более.

А кто сказал, что они ТОЛЬКО против ОША?

Зачем же тогда наши Ту-95МС вокруг Японии и Европы регулярно летают?

Целей много, на всех хватит, но если на МБР сложно увеличить количество ББ и оно максимально 10 (на 18-ой, коих мало осталось), то на самолётах как правило 16, а в зачёте всего 1.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
А где она эта "граница" и где эти цели? Они вам ведомы?
Проведите линию, откуда наши КР воздушного базирования долетают на максимальной дальности до объектов ядерного удара на территории США, и вы получите приблизительно эту границу. А теперь рассчитайте время, сколько надо чтобы долететь от базы Энгельса до этой границы двумя типами самолетов, и приплюсуйте время полета КР, и тогда получите достаточно точное время, сколько нам потребуется да поражения важных объектов на территории США.
Время будет исчисляться часами, что ставит крест на использование стратегической авиации в быстротечном обмене ядерными ударами, если такое случится.
Что касается целей, то они давным давно известны - еще с советских времен, и лишь периодически корректируются из-за изменения ситуации.
P.S. Что за примитивное представление о нанесении ядерного удара? Для вас персонально объясняю, что существуют заранее разработанные планы боевого применения СЯС РФ. Это вероятные сценарии ведения войны. Они многовариантны.
Это в вашем воображении они многовероятны, потому что у вас примитивное представление о них ввиду того, что вы лично никогда и близко не стояли к разработке таких сценариев. А я имел отношение к изучению реальных сценариев развязывания войны со стороны США и НАТО, вот почему в разную блажь доморощенных теоретиков не верю.
Зачем же тогда наши Ту-95МС вокруг Японии и Европы регулярно летают?
Это обычный элемент плановой проверки боеготовности, в которую входит патрулирование по маршорутам, которые очень нервируют наших противников. Реальную подготовку к ядерному удару с одновременного взлёта даже десятка наших стратегических бомбардировщиков никто проводить не станет - это значит заранее раскрыть наши карты.
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Как будет мы конечно посмотрим, но вы видимо не совсем знает историю этого вопроса, потому что американцы, начав размещать системы ПРО в Европе дали нам возможность отказаться от договоренностей 2011 года.
Тем более что мы их уже тогда предупреждали:

Договор прямо не налагает чётких ограничений на развитие систем ПРО в Европе, однако из статьи XIV договора и одностороннего заявления Президента России, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что «качественное и количественное наращивание возможностей систем ПРО США» попадает в категорию «исключительных обстоятельств, ставящих под угрозу высшие интересы Российской Федерации», и является основанием для выхода России из договора[93][97].

Неужели вы думаете, что в России все политики до сих пор наивны, и не знают, как надо поступить с зарвавшимися американцами? Что нам мешает выйти из этого Договора и развернуть нам столько носителей на ПЛ, сколько мы посчитаем нужным?

Иметь возможность и сделать - две разницы. По политическим причинам.
По этому я и набросал расклад при котором и вроде все договорённости соблюдены на бумаге - а с другой стороны - полный фриплей. И вся Европа - фактически под прицелом, формально - без БРСД. Рубеж - как раз и есть ответ на размещение ПРО. Американцы - отлично знают, что ИДЖИС не сейчас, не в будущем - от него не спасёт, по этому и все крики от них про эту систему.
 
Сверху