На том видео, что я показал, как вы понимаете одну. Но смысл в чём. В том, что за стоимость того многоразового БПЛА можно сделать десяток таких, как на видео. А запустив их одновременно можно достичь массированности удара.А сколько ракет может нести показанный на видео беспилотник?
Не понял вашей реплики.С наилучшей волей я не смог найти доказательств вашего утверждения...
Так вы вообще, оказывается, ничего не поняли. Попробую разъяснить. Сказано: Для дальнобойного ВТО по тактическим целям достаточно могущества БЧ Смерча. И такому боеприпасу совсем не нужно попадать точно в люк ББМ.На том же расстоянии?
Смерч - СЗО.
Не угадал. Это отверстие для вентиляцииЭто отверстие на морде для пропеллера?
Но идея хорошая, и с большой работой и преодолением многих проблем из этого может что-то возникнуть...
Не могли бы Вы перевести мне аббревиатуры: ББМ, ВТО и ДУБ?
Это опытный образец. На данном месте будет блок наблюдения/фиксации целей с мультиспектральными камерами.Это отверстие на морде для пропеллера?
Но идея хорошая, и с большой работой и преодолением многих проблем из этого может что-то возникнуть...
Да вы всё правильно поняли. За исключением, что ДУБ - это не поручик. ДУБ - это Дистанционно Управляемый Боеприпас, который одноразовый.
Спасибо. Я понял, что ДУБ - это не поручик. Поэтому я даже ничего не прокомментировал.Да вы всё правильно поняли. За исключением, что ДУБ - это не поручик. ДУБ - это Дистанционно Управляемый Боеприпас, который одноразовый.
Такие устройства размещаются на морде только тогда, когда речь идет о FLIR. И это не истребитель и не штурмовик. Это может быть просто макет опытного образца.
Я наконец понял, что вы хотели сказать. Но если бы это было так, то разработка оружия не пошла бы в этом направлении. Цель всего — добиться наиболее выгодного соотношения цены и эффекта на цель. А что касается системы Смерч, по вашему мнению, ее следует вывести из вооружения?
Блин, точно! Он же подпоручиком был! Во склероз, а?
У военных цель несколько другая. Главное, поразить цель, как можно быстрее и так, чтобы она после поражения не мешала выполнению б/з обеспечиваемыми войсками. В данный момент эти задачи решаются РСЗО Смерч, но не точно, с большим расходом б/припасов. При применении ДУБ потребуются б/припасы меньшего могущества и в меньшем количестве для решения той же огневой задачи. Пока не будет , хотя бы эквивалентной замены ни один вид вооружения нельзя снимать с вооружения, в т.ч. и Смерч.Я наконец понял, что вы хотели сказать. Но если бы это было так, то разработка оружия не пошла бы в этом направлении. Цель всего — добиться наиболее выгодного соотношения цены и эффекта на цель. А что касается системы Смерч, по вашему мнению, ее следует вывести из вооружения?
... Если государство рухнет экономически, рухнет и армия. И тогда не имеет значения, если кто-то поразил цели быстро и точно. Возможно, вы не слышали, но СССР так потерпел неудачу...Согласен. Только не упоминайте эти 40 километров. И помните, ДУБ никогда не сможет полностью заменить Смерч. У каждого будет свое предназначение. Учитывая цену...
Современные события показывают, что это не так - не рухнет армия, если будут помогать партнёры. С СССР у вас тоже, скорее всего, неверные сведения. Возьмём, например, Польшу. Протяженность запад-восток 720 км, север-юг тоже 720 км. В южной части преобладает пересечённая местность. Имеются крупные водные преграды - реки рассекающие страну в меридиональном направлении. Административно политический центр находится в восточной половине страны на судоходной реке. Это создаёт выгодные условия для глубоких операций с отвлекающихми ударами из р-на Калининграда и из Львова на Варшаву. Одновременно с ними наносится главный удар на Лодзь, как на главный логистический транспортный узел с Балтийского моря с угрозой удара на Варшаву и удар морского десанта по р. Влтава на Варшаву. При этом разрушаются все стратегические мосты в западной части Польши с целью не допустить переброски резервов и помощи НАТО по суше. Далее, высаживается тактический десант силами 1 дивизии ВДВ в р-н Познани с угрозой действия в направлении Варшавы и Вроцлава, либо Щецина. Одновременно с этим производится захват балтийских портов. Если это сделать быстро и точно, то достаточно 7-10 дней. А если тянуть кота за хвост, то этот же результат станет раз в 10 дороже. Вот такая экономика войны.
Не понял почему так надо бояться упоминания пресловутых 40 км (глубины тактической зоны обороны)? Вы выделили цитату, но не до конца, и попытались прокомментировать не главную часть суждения, а поясняющую. А у военных всё подчинено боевой задаче. Главное, поразить цель, как можно быстрее и так, чтобы она после поражения не мешала выполнению б/з обеспечиваемыми войсками. Этим и объясняется, что При применении ДУБ потребуются б/припасы меньшего могущества и в меньшем количестве для решения той же огневой задачи. Фишка в том, что применение ДУБ снимает вопрос с применением РСЗО.
Я не знаю, о чем вы говорите...
Не нужно бояться, нужно знать дальность его боеприпасов...
Нет. Это американская философия, и она может быть успешной только в пустыне и на компьютере.
