БМПТ

[Саксонец]

Для того чтобы появилась Боевая Машина Поддержки Танков, сначала надо обосновать ее тактическое применение, а не говорить о том - какую "косилку" замечательную создали... Есть несколько моментов, которые с ходу не удовлетворят требованиям сухопутных войск:
1. При создании БМП 2 - было реализовано требование ведения огня по низко летящим целям типа вертолет, соответсвтенно - стоит правильный прицел и реализованы необходимые углы вертикальной наводки.
2. При создании БМП-3 - было реализовано требование увеличение эффективности поражения живой силы противника (добавили 100 мм орудие). Возможность ведения огня по малоскоростным воздушным целям осталась.
3. Не знаю как у БМП-3, но у 2-ки, то же пусковое ПТУР можно было снять с башни и развернуть на станке, штатно находящемся в десантном отделении. Как с этим у БМПТ? Скорее всего - ни как. А тема важная в условиях обороны.
4. Ну и в продолжение п.3 - как собственно вести оборону с БМПТ? Какая от нее польза
в этом виде боя?

 

[серп и молот]

Матчасть я учу с удовольствием.Мифологию - тоже. Только не на этом ресурсе.

Матчасть и мифологию вы на этом ресурсе не учите? Ну ладно мифологию, а матчасть то почему?

И про это интересно. Особенно - применительно к Боевой Машине Поддержки Танков. Ну и про "города" - непременно. Это же тоже интересно...

Ну раз интересно, учите матчасть, только не на "узкоспециализированных фольклорных ресурсах", а из более достоверных источников, желательно.

А на танках и так стволы достаточно толстые.

Толстые для защиты от чего? Что держат?

Из чего следует? Вы не ответили. И на танках не защищают различные параллелограмные приводы. У Вас есть значения вероятностей их поражения? Особенно в сравнении с другими фатальными вероятностями?

Можно поподробнее про паралеллграмные приводы?

Это аргумент такой? В сад. Точнее - в зоопарк. Там такие естественнее выглядят.

глядя на это у меня только один вопрос, почему предупреждение от Артемуса получил только я? Ладно, если бы я первый начинал...

"Капитан Очевидность" подсказывает, что для полуторасантиметровых тяг, пули - наименьшая из опасностей.

Даже если они выпущены из крупнокалиберного пулемета? А если это осколки близко рванувшего снаряда?

Я поверю, если будут примеры. Желательно, не притянутые за уши примеры, а конкретно - для машин подобного класса.

Посмотрите на танк, у него башня и корпус броней покрыта. И большая часть уязвимых узлов внутри...

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

4. Ну и в продолжение п.3 - как собственно вести оборону с БМПТ? Какая от нее польза

БМПТ это городской танк, если можно так сказать.

 

[Vist]

Матчасть и мифологию вы на этом ресурсе не учите? Ну ладно мифологию, а матчасть то почему?

С чего Вы взяли про матчасть? Перечитайте со знаками препинания: "Матчасть я учу с удовольствием. Мифологию - тоже. Только не на этом ресурсе."
Хотя, в данном конкретном случае, трудности и с изучением матчасти возникают. Вот я задал Вам несколько простых вопросов по матчасти, Вы на них ответили?
Повторю вопросы:
Как и почему "Шилку" в Афгане применяли?
Для чего в горах и в городах АП нужны углы возвышения более 45 гр?
Зачем вообще нужна БМПТ в городе, или в горах?
Какие проблемы существующих средств она в состоянии решить лучше?
Какие там приводы не забронированы и от чего их нужно бронировать?

 

[серп и молот]

С чего Вы взяли про матчасть? Перечитайте со знаками препинания: "Матчасть я учу с удовольствием.(точка) Мифологию - тоже.(И здесь точка ) Только не на этом ресурсе."(так что все правильно)

Как и почему "Шилку" в Афгане применяли?

1) касательно как - из нее стреляли по врагу.
2) Касательно Почему - Потому что она сметала врага огнем.

Хотя, в данном конкретном случае, трудности и с изучением матчасти возникают

Хорошо что признались, я ведь говорил, надо искать не в фольклорных источниках, а в более надежных, так что моей вины в этом нет.

Для чего в горах и в городах АП нужны углы возвышения более 45 гр?

Что бы стрелять по верхним этажам зданий, например, и по вершинам гор.

Зачем вообще нужна БМПТ в городе, или в горах?

Странный вопрос, хотя учитывая, из каких источников вы черпаете матчасть, нечего удивляться.

Какие проблемы существующих средств она в состоянии решить лучше?

лучше, чем что?

Какие там приводы не забронированы и от чего их нужно бронировать?

Привод наведния стволов и не только. Учите матчасть.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Vist: не забудьте рассказать про паралелограмные приводы танка, и про то, где они находяться и почему не забронированы.

 

[Vist]

1) касательно как - из нее стреляли по врагу.

Т.е. - ответа нет?

2) Касательно Почему - Потому что она сметала врага огнем.

Так это огнемёт был?

Что бы стрелять по верхним этажам зданий, например, и по вершинам гор.

Так 45 градусов чем не устраивает? По пятому этажу можно бить метров с 15. По девятому - с 50 м. Правда, уже при таких углах, пострадают, в основном, потолки... А в горах, зачем нужно тупо упираться в склон, крутизной более 45 гр?

Странный вопрос, хотя учитывая, из каких источников вы черпаете матчасть, нечего удивляться.

Странный, не странный - попробуйте ответить. Используя правильные источники.

лучше, чем что?

Какие проблемы существующих средств она в состоянии решить лучше?

Привод наведния стволов и не только. Учите матчасть.

Так покажите на фото, или на схеме.

не забудьте рассказать про паралелограмные приводы танка, и про то, где они находяться и почему не забронированы.

Обязательно. Как только Вы соизволите ответить на ранее заданные вопросы.

 

[серп и молот]

Т.е. - ответа нет?

Я его вам написал, или из-за бликов не видно?

Так это огнемёт был?

Рекомендую узнать, чем вооружена "Шилка".

Используя правильные источники.

Потому что вы ими воспользоваться не в силах? Ну тогд вам не я нужен...

Так 45 градусов чем не устраивает? По пятому этажу можно бить метров с 15. По девятому - с 50 м.

А если подлый партизан выскочит прям над машиной?

Какие проблемы существующих средств она в состоянии решить лучше?

Она хорошо себя чувствует в горах и городе. Лучше, чем танки, по крайней мере.

Так покажите на фото, или на схеме.

1) самому поискать в лом?
2) фото и схему паралелограмных приводов танка в студию.

 

[Vist]

Я его вам написал, или из-за бликов не видно?

То, что Вы написали - это не ответ. Определение этому можно дать, но автомодератор Форума такие слова не пропускает. "Стреляли по врагу" из очень многих видов вооружения. И не только в Афганистане. Но Вы, в качестве примера выбрали именно "Шилку". И именно в Афгане. Почему - это Вы, оказывается, объяснить не можете.

Рекомендую узнать, чем вооружена "Шилка".

Да точно - не огнемётом...

Потому что вы ими воспользоваться не в силах? Ну тогд вам не я нужен...

Я не знаю, какие источники Вы имели в виду. Вы их не называли. Так ответите - зачем нужна БМПТ именно в городе, или в горах?

А если подлый партизан выскочит прям над машиной?

При чём здесь партизаны? Тем более - летающие?

Она хорошо себя чувствует в горах и городе. Лучше, чем танки, по крайней мере.

Это Вам дохтур сказал? Ну в горах, понятно - там воздух целебный. А в городе-то, от чего у неё самочувствие улучшенное? А дохтур не сказал, в каком именно городе БМПТ чувствует себя лучше всего?

1) самому поискать в лом?

Почему сразу "в лом"? Давно нашёл и посмотрел. Не забронированных приводов, "торчащих в корме башни", не обнаружил. Может покажете?

2) фото и схему паралелограмных приводов танка в студию.

Как только Вы соизволите ответить на ранее заданные вопросы.

 

[anderman]

Vist
насколько я помню, по итогам афганских боёв угол подъёма оружия на том же БТР-70 довели до 85 градусов.
И Шилку пользовали (со снятым радиолокационным прицелом) именно из-за угла подъёма её стволов.
Так что, угол подъёма стволов БМПТ (45°) действительно маловат.

 

[Космополит]

Здесь 45° хватит с лихвой?

 

[Vist]

Ну вот, пришёл anderman и ... сорвал урок. Честно говоря, вопросы я задавал ради одного единственного участника дискуссии.

насколько я помню, по итогам афганских боёв угол подъёма оружия на том же БТР-70 довели до 85 градусов.

БТР-70? Точно?

И Шилку пользовали (со снятым радиолокационным прицелом) именно из-за угла подъёма её стволов.

Совсем не абсолютный факт, что именно из-за угла подъёма стволов. Встречал упоминания об использовании "Шилки" при штурме дворца Амина, при "зачистке" населённых пунктов, на дорожных заставах, но нигде - об использовании больших углов возвышения. Это, конечно, не значит, что такого и быть не могло, но и сомнения возникают. Развейте их.

Так что, угол подъёма стволов БМПТ (45°) действительно маловат.

Вот не вижу связи между БМПТ и Афганистаном. Этот виток дискуссии начался с того, что я цитировал Неволина, который фактически признал ошибочность концепции БМПТ. На что мне возразили, что, мол, машина-то хорошая, так - пару недостатков устранить - и вперёд. Я продолжаю настаивать на том, что концепция Боевой Машины Поддержки Танков - ошибочна. А мне, зачем-то пытаются доказать, как хорошо на ней в горах. Кто-то фантазирует про "горный танк", "городской танк", в следующих сериях, наверное, появятся "болотные" и "лесные" (а как же, специфика, однако). Где то в конце этой логической цепочки маячит "весенний танк, для действий в условиях населённых пунктов городского типа утром под дождём".

 

[серп и молот]

Ну вот, пришёл anderman и ... сорвал урок.

За флуд на Форуме ватще-то предупреждения давать должны, но что-то мне подсказывает, что как раз вы то наказания не понесете. А что касаеться уроков то вы можете преподавать их в упомянутом Вами Зоопарке обезьянам, куда зывали меня в гости, у вас схожи методы общения. :OK-)

А мне, зачем-то пытаются доказать, как хорошо на ней в горах. Кто-то фантазирует про "горный танк", "городской танк", в следующих сериях, наверное, появятся "болотные" и "лесные" (а как же, специфика, однако). Где то в конце этой логической цепочки маячит "весенний танк, для действий в условиях населённых пунктов городского типа утром под дождём".

тро.л.л.ь ,вы скучны, ей богу. :-bad^

П.С. ну-да, ну-да, третье предупреждение, а как же. И ЧСХ, только мне.

 

[Foxhound]

Шилку пользовали (со снятым радиолокационным прицелом) именно из-за угла подъёма её стволов.

:think: Разве он мешает? Он же сзади. ИМХО снимали из-за того, что РЛС достаточно легко вывести из строя.

 

[anderman]

Ну вот, пришёл anderman и ... сорвал урок.

Ладно хоть не опошлил!

БТР-70? Точно?

Нет конечно. На БТР-80. Но недостаточный угол подъёма оружия БТР-70 (-5 град.; +30 град) был учтён.

Совсем не абсолютный факт, что именно из-за угла подъёма стволов. Встречал упоминания об использовании "Шилки" при штурме дворца Амина, при "зачистке" населённых пунктов, на дорожных заставах, но нигде - об использовании больших углов возвышения. Это, конечно, не значит, что такого и быть не могло, но и сомнения возникают. Развейте их.

Не развеиваются. :-( Шилку применяли в Афганистане как большой, крупнокалиберный и сверхскорострельный пулемёт. Но зная любовь моджахедов устраивать засады в горах, располагаясь выше по склону, я не удивлюсь, что большой угол подъёма стволов Шилки использовался.

Я продолжаю настаивать на том, что концепция Боевой Машины Поддержки Танков - ошибочна.

ИМХО: место такой машины -- огневой резерв ротного. Но не с этим составом вооружения. Хотя... всё, что может БМПТ, может и обычная БМП. У первой в плюсе лучшая бронезащита, но в минусе -- отсутствие "своей" пехоты.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

:think: Разве он мешает? Он же сзади. ИМХО снимали из-за того, что РЛС достаточно легко вывести из строя.

Сзади только антенна, сами блоки радара в башне. А для стрельбы по цели типа "душман обыкновенный, обкуренный" радиолокатор абсолютно не нужен. За то на его место входила дополнительная 1000 снарядов.

 

[Космополит]

ИМХО: место такой машины -- огневой резерв ротного.

ИМХО, создавать новую боевую машину для этого расточительно. Лучше будет, сделать нормальную БМП.

 

[Foxhound]

Сзади только антенна, сами блоки радара в башне. А для стрельбы по цели типа "душман обыкновенный, обкуренный" радиолокатор абсолютно не нужен. За то на его место входила дополнительная 1000 снарядов.

:OK-)

ИМХО, создавать новую боевую машину для этого расточительно. Лучше будет, сделать нормальную БМП.

Разве на БМПТ много потратили? Сняли с Т-72/90 башню, поставили новую, добавили 2 пушки, которые очень распространены, добавили АГСы, ПТУРы и т.д.

 

[Vist]

зная любовь моджахедов устраивать засады в горах, располагаясь выше по склону, я не удивлюсь, что большой угол подъёма стволов Шилки использовался.

Возможно. Поначалу и не слишком удачно. Иначе, почему, в итоге, устоялась практика размещения ЗСУ на т.н. "заставах" вдоль дорог? Заставы располагались на высотках, через 2 - 4 км. Там уже углы снижения использовать приходилось, а не возвышения. И "Шилка" нужна была не из-за диапазона углов наведения, а как очень дальнобойный "пулемёт".

всё, что может БМПТ, может и обычная БМП. У первой в плюсе лучшая бронезащита, но в минусе -- отсутствие "своей" пехоты.

Про БМПТ не говорю, по БМОП Вы моё мнение знаете. Разделение транспортных функций и огневой поддержки - безусловное благо. Только дорого... Но - скупой платит пожизненно... В смысле - жизнями.

 

[anderman]

Вы моё мнение знаете. Разделение транспортных функций и огневой поддержки - безусловное благо.

Тут мы с вами безусловные антагонисты. Лично я считаю, что машина должна быть одна. Во избежание. Но холивар этот бесконечен.

 

[серп и молот]

Разве он мешает? Он же сзади. ИМХО снимали из-за того, что РЛС достаточно легко вывести из строя.

Что бы больше патронов вместить.

может и обычная БМП

Неужели? И что, БМП может похвастаться танковой броней и таким мощным воружением?

 

[anderman]

Неужели? И что, БМП может похвастаться танковой броней и таким мощным воружением?

Бронёй -- нет. А 30-мм автоматические пушки и там и тут. То же и с ПТРК. То же и с АГС. Бережок тому примером.
Если уж делать машину огневой поддержки, то как минимум пушка должна быть мощнее стандартной 30-мм пушки БМП. Как вариант: 100-120-мм ОПУ+30-мм автопушка+пулемёт. АГС возможен, но в башне. ОПУ предпочтительнее 120-мм. Тут и возможность стрелять минами и прочие прелести унификации.

 

[серп и молот]

Бронёй -- нет.

вот-вот, и кстати,даже в успешном Втором штурме грозного потери среди БМП были.

А 30-мм автоматические пушки и там и тут

У БМПТ их две, и БК ЕМНИП, больше.

То же и с ПТРК

Не то же, у БМПТ их четыре (В перспективе возможно восемь, ибо масса модуля ограниченна способностями шасси.), у БМП одна, в БО Бережоку четыре, но Бережок в серию не пойдет.

Если уж делать машину огневой поддержки, то как минимум пушка должна быть мощнее стандартной 30-мм пушки БМП

Это не машина огневой поддержки.

Как вариант: 100-120-мм ОПУ+30-мм автопушка+пулемёт.

И вы конечно же, можете показать схему расположения всего этого чуда так, что бы и БК был большим, и броня не уступала, да?

АГС возможен, но в башне.

1) И нафиг он там нужен?
2) БК к нему где поставите?

Тут и возможность стрелять минами и прочие прелести унификации.

Минами пускай САУ стреляет. И как вы, кстати, будете миной стрелять по джигиту, выскочившему прямо над машиной с РПГ наперевес?

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Тут мы с вами безусловные антагонисты. Лично я считаю, что машина должна быть одна. Во избежание

вобще было бы неплохо сделать модульную конструкцию, Типа корпус один, а башню можно менять, хочешь танк? Пожалуйста. Нужна БМПТ? меняй башню. Нужна ЗСУ? Ставь еще и радар с ОЭК. Ну а БМП на отдельной базе.