Битва за Атлантику-2

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
дончанин
Переход на ручное очень быстр. Например по международным правилам.
переход с ручного управления на автоматическое и наоборот, с помощью не более чем двух органов управления за время не более 3с при любом положении пера руля.
Да и можете рассказать, как маневрирование поможет от ПКР например? Заметим, что маневрирование грузового судна, набитого всякой всячиной.
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.697
Адрес
Москва
MRJING написал(а):
Да и можете рассказать, как маневрирование поможет от ПКР например? Заметим, что маневрирование грузового судна, набитого всякой всячиной.
Я так понимаю, что речь в данном случае идет не об "уворотах" от КР или торпед, а о маневрировании для предотвращения столкновений судов конвоя между собой (при атаке на них). А здесь чем выше скорость, тем выше вероятность столкновения (суда как вы правильно заметили не особенно юркие и очень большие).
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Сергей Я
Переключение на ручное менее 3 секунд, и управлять в ручную или же в режиме автомат, можно изменить курс судна повернув штурвал.
Чем это в такой ситуации отличается от ручного управления?
Тем более при включенном авторулевом
При правильной настройке авторулевой обеспечивает снижение потерь ходового времени до 3 % за счёт более точного удержания судна на заданном курсе и уменьшения тормозящего действия корпуса и руля. Углы перекладки руля при автоматическом управлении на 20 – 30 % меньше, чем при ручном.
А так же повышаем скорость снова до 20 узлов с 15, которые согласно мыслям форумчан потребуется сделать из-за неопытности экипажа в конвойном следовании.
Тем самым значительно уменьшаем время кормления акул
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.697
Адрес
Москва
Не, я ни разу не моряк, но по сухопутному опыту могу уверенно говорить, что чем выше скорость, тем критичнее время (и одной секунды может не хватить), тем более в плотном строю/потоке. Да и не опытность экипажей ведь ни как не изменится от наличия-отсутствия автомата. Но я ни разу не утверждаю, что применение авторулевого не возможно. Просто высказываю свои мысли на сей счет. Ведь там не просто с автомата на ручной перейти надо, надо начать маневрирование на скорости, причем маневрирование должно быть каким то образом быть согласовано с другими судами. Тут дело не в автомате и скорости его переключения – "я так думаю" (с)
Вообще было бы интересно услышать компетентное мнение на этот счет.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
MRJING написал(а):
Переключение на ручное менее 3 секунд, и управлять в ручную или же в режиме автомат, можно изменить курс судна повернув штурвал.
Все равно надо обучать людей, держать в рубке, смысл с автомата, а если он не держа в руках штурвала весь рейс сплохует и в тонущее судно?
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Сергей Я
Таки решается просто расстоянием между кораблей. А неопытность, таки исчезнет постоянная нагрузка в результате применения авторулевого, который будет превосходно вести корабль в ордере.
Плюс переход почти моментальный, и можно и не переключать, и просто повернув штурвал изменить курс судна.
дончанин
Естествено, на всех грузовых судах стоят авторулевые, так как они лучше ведут корабль чем человек экономя время и топливо, при этом от рулевых ещё никто не отказался. А ведь если он не держа весь рейс штурвал сплохует? Да и наличие Русских субмарин будет держать его руки на штурвале и в напряжении, пусть и без управляющих воздействий.А резко повернуть во время атаки в нужную сторону, а потом снова включить авторулевого после её завершения не так уж и сложно.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
MRJING написал(а):
А резко повернуть во время атаки в нужную сторону, а потом снова включить авторулевого после её завершения не так уж и сложно.
Вы бы хотели за три секунды принять такое решение если спереди весело взлетает в воздух транспорт с боеприпасами? Там гражданские моряки, не супермены
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.697
Адрес
Москва
MRJING написал(а):
Таки решается просто расстоянием между кораблей.
Опять же сугубо ИМХО. При построении конвоя, в расстояние между кораблями тоже наверное есть какой-то смысл помимо предотвращения столкновений.

MRJING написал(а):
А неопытность, таки исчезнет постоянная нагрузка в результате применения авторулевого, который будет превосходно вести корабль в ордере.
Не понял, если за человека судно будет вести автомат, то неопытность человека исчезнет? :???: Не согласен.

MRJING написал(а):
Плюс переход почти моментальный, и можно и не переключать, и просто повернув штурвал изменить курс судна.
Вот тут мы возвращаемся к пункту один, хватит ли расстояния между кораблями для успешного маневра на высокой скорости.
В общем, я не буду спорить на сей счет, потому как - во первых в этом деле (судовождении) полный профан, а во вторых – сам для себя точно не определился. Вернее понимаю, что повышение скорости ведет к определенным рискам/профиту, но вот масштаба этих рисков/профитов определить не могу. По сему думаю, без компетентного мнения не обойтись.
Вообще, по русски бы гнали на всю железку, чеб проскочить побыстрей. А вот как по американски, ума не приложу :think:
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
дончанин
Какое решение, повернуть штурвал?
Сергей Я
Опять же сугубо ИМХО. При построении конвоя, в расстояние между кораблями тоже наверное есть какой-то смысл помимо предотвращения столкновений.
Таки его можно изменять в зависимости от ситуации и геометрию ордера.
Не понял, если за человека судно будет вести автомат, то неопытность человека исчезнет? Не согласен.
Она ничего не будет значит в длительном походе. В самом же моменте как я понял, нужно только повернуть штурвал в любую сторону. Думаю опыта должно хватить на сей высокоинтелектуальный труд.

Вот тут мы возвращаемся к пункту один, хватит ли расстояния между кораблями для успешного маневра на высокой скорости.
В общем, я не буду спорить на сей счет, потому как - во первых в этом деле (судовождении) полный профан, а во вторых – сам для себя точно не определился. Вернее понимаю, что повышение скорости ведет к определенным рискам/профиту, но вот масштаба этих рисков/профитов определить не могу. По сему думаю, без компетентного мнения не обойтись.
Вообще, по русски бы гнали на всю железку, чеб проскочить побыстрей. А вот как по американски, ума не приложу
Ну таки судя по американским данным, которые как раз собирались гнать по 20. Можно догадатся.
 

Сергей Я

Активный участник
Сообщения
4.697
Адрес
Москва
MRJING написал(а):
Она ничего не будет значит в длительном походе. В самом же моменте как я понял, нужно только повернуть штурвал в любую сторону. Думаю опыта должно хватить на сей высокоинтелектуальный труд.
Ну смотрите, вы машину водите? Если водите. Когда случается какая-то неожиданность при движении, ну скажем впереди случается авария, вокруг едут другие авто, которые тоже начинают маневрировать... Ну вы поняли. Так, что говорить - мол повернул штурвал в любую сторону, значит слишком упрощать ситуацию.
Это все конечно условно и авто ни разу не пароход, но общие принципы наверное похожи.
MRJING написал(а):
Ну таки судя по американским данным, которые как раз собирались гнать по 20. Можно догадатся.
Не, догадаться не могу, одно дело планы и совсем другое реальность. Но и спорить не буду, потому как вполне возможно вы правы.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
Сергей Я
Ну смотрите, вы машину водите? Если водите. Когда случается какая-то неожиданность при движении, ну скажем впереди случается авария, вокруг едут другие авто, которые тоже начинают маневрировать... Ну вы поняли. Так, что говорить - мол повернул штурвал в любую сторону, значит слишком упрощать ситуацию.
Это все конечно условно и авто ни разу не пароход, но общие принципы наверное похожи.
Когда едешь в автомобиле, то едешь обычно по дороге, а в море границ с лева и права в которые можно тут же врезатся нету. Поэтому там проще.
Не, догадаться не могу, одно дело планы и совсем другое реальность. Но и спорить не буду, потому как вполне возможно вы правы.
Ну таки у нас тут симуляция, которой до планов разработанной специалистами тоже переть и переть, не ,то что до реальности
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
MRJING написал(а):
Когда едешь в автомобиле, то едешь обычно по дороге, а в море границ с лева и права в которые можно тут же врезатся нету. Поэтому там проще.
Кому? Вы инерцию скажем супертанкера представляете? Если конечно США собирались вести грузы на спортивных яхтах.... :-D Повернуть штурвал и руль немного разные вещи. И опять же подумайте - одно дело рулевой на вахте, готовый к любой неожиданности, он если что реагирует на рефлексах, другое дело просто сидишь,а рядом весело взрывается пара тысяч тон боеприпасов.
MRJING давайте дождемся кого то с камрадов моряков пусть рассудят
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
Мобилизация судового состава Командования морских перевозок ВМФ США.
Начало мобилизации в день Д.

1. 1-я Атлантическая эскадра судов-складов с вооружением, техникой и запасами снабжения на 30 суток боевых действий для 6-й экспедиционной бригады морской пехоты, личный состав которой перебрасывается по воздуху в Данию. 3 судна типа «Матей Косак» (48 754 тонн, 20 узлов) и 1 судно типа «Джон Бобо» (44 330 тонн, 18 узлов). Груженые, готовность к выходу в море – по приказу. (ЗВО, №6, 1989)

2. Судовой состав Командования морских перевозок – 11 судов, в том числе 7 быстроходных контейнеровозов-ролкеров типа "Алгол" с вооружением, техникой для 24-й механизированной бригады «сил быстрого развертывания» в Германии. Готовность к выходу в море – 4 суток после получения приказа.

3. Торговые суда под американским флагом, зафрахтованные ВМФ США по программе «Готовность к морским перевозкам» и находившиеся в день Д в портах Восточного побережья или территориальных водах – 19 судов. Готовность к выходу в море – после погрузки.

4. 26 судов, находившихся в день Д в портах Восточного побережья или территориальных водах и реквизированных у транспортных компаний, эксплуатирующих их под «удобными» флагами или зафрахтованных у иностранных государств.

Формирование первого конвоя «синих» КОН-1 (чтобы сократить объемы и воспользоваться тем, что у меня уже есть в Google Earth, будем считать, что КОН-1 и последующие следуют из Нью-Йорка в Гавр).

Формирование в период день Д – день Д+4 в заливе Лоуэр.
Состав: 60 судов общим водоизмещением 1150 тыс. тонн, 690 тыс. тонн грузов, из них 172 тыс. тонн оружия и военной техники.

Эскорта нет.

Считается, что первым четырем конвоям придется следовать без корабельного охранения, так как надводные корабли в это время еще будут участвовать в решении задач завоевания господства на море в составе передовых группировок ВМС США.
(ЗВО, №12, 1990)

Поддержка – силами береговой патрульной авиации.

Эскадренная скорость – 15 узлов – ограничена наиболее тихоходными судами конвоя и отсутствием у капитанов опыта вождения судов на высокой скорости в едином ордере.

Дата и время выхода конвоя в море: день Д+5 (день начала океанских перевозок – день Т), время: 00 часов 00 минут.


Развернутые на коммуникациях силы "красных" ко дню Д+5.



Списываем по концевой лодке из завес "Исландия" и "Гибралтар"(1 пр. 627А и 1 пр. 675), поскольку они выдвигались на позиции уже после дня Д и были уничтожены противолодочными силами флота "синих" на рубеже ГИШ.

ПЛ остаются на позициях до приказа их покинуть или по израсходованию боекомплекта (в боекомплекте остаются торпеды / ПКР со специальными БЧ и по две торпеды с обычными БЧ для самозащиты на маршруте возвращения в базы).

Соотношение потерь ПЛ / судов при атаке на КОН-1 принимаем как 1/7 при применении торпедного оружия.

Расход торпед на уничтожение одной цели - 2 единицы.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
ПЛ остаются на позициях до приказа их покинуть или по израсходованию боекомплекта (в боекомплекте остаются торпеды / ПКР со специальными БЧ и по две торпеды с обычными БЧ для самозащиты на маршруте возвращения в базы).

Соотношение потерь ПЛ / судов при атаке на КОН-1 принимаем как 1/7 при применении торпедного оружия.

Расход торпед на уничтожение одной цели - 2 единицы.
Tigr
:good: Наведение на конвой спутники?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
Наведение на конвой спутники?

Сидит на Уолл-стрит брокер Мойша Ицхакович и между торговыми сессиями посматривает в бинокль на рейд нью-йоркского порта... количество судов конвоя и их время выхода в море уже известно в Главном Морском штабе в Москве. "Волчьи стаи" уже развернуты на маршруте их вероятного движения - в Гавр... Так что спутниковое ЦУ здесь не критично - это же не АУГ в огромном океане ловить, хватит собственной гидроакустики ПЛ.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
Сидит на Уолл-стрит брокер Мойша Ицхакович и между торговыми сессиями посматривает в бинокль на рейд нью-йоркского порта... количество судов конвоя и их время выхода в море уже известно в Главном Морском штабе в Москве. "Волчьи стаи" уже развернуты на маршруте их вероятного движения - в Гавр... Так что спутниковое ЦУ здесь не критично - это же не АУГ в огромном океане ловить, хватит собственной гидроакустики ПЛ.
В принципе вы правы такое стадо на полАтлантики шуметь будет
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.288
Адрес
Москва
Tigr написал(а):
Формирование первого конвоя «синих» КОН-1 (чтобы сократить объемы и воспользоваться тем, что у меня уже есть в Google Earth, будем считать, что КОН-1 и последующие следуют из Нью-Йорка в Гавр).
Думаю, правильней будет создавать конвой по частям в разных портах и назначить им точку встречи в море.
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
дончанин
А инерцию других кораблей уже убрали? Подбитые корабли будут ещё долго плыть вперёд медленно замедляясь.
Во вторых, так невероятно сложно заставить рулевого стоят, держа руки на штурвале. Благо Русские подлодки мотивируют.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

студент
А ещё направить конвой куда нибуть в Португалию так будет безопаснее.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
MRJING написал(а):
А инерцию других кораблей уже убрали? Подбитые корабли будут ещё долго плыть вперёд медленно замедляясь.
Во вторых, так невероятно сложно заставить рулевого стоят, держа руки на штурвале. Благо Русские подлодки мотивируют.
Не стоит так шутить с рулевым, повторюсь дождемся кого то из камрадов - моряков
MRJING написал(а):
А ещё направить конвой куда нибуть в Португалию так будет безопаснее.
Нах..в Португалии боеприпасы и горючее?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
24.684
Адрес
Саратов
студент написал(а):
Думаю, правильней будет создавать конвой по частям в разных портах и назначить им точку встречи в море.

Согласен. Грузовые суда по одиночке или небольшими группами следуют на север вдоль Восточного побережья в район Большой Ньюфаундлендской банки, где назначено место формирования океанского конвоя.

Если честно, то уже лень переписывать вышеизложенное. Договоримся так: первые четыре конвоя следуют из Нью-Йорка. Следующие за ними формируются у Ньюфаундленда и теперь уже с эскортом флота.

P.S. Как бы мне не хотелось обойти тему "Как уничтожить АУГ", этого не выйдет. Придется принять решение: либо "синие" начинают наступательные действия в Норвежском море, и тогда "красные" разменивают свою 7-ю эскадру, 5-ю ракетоносную авиадивизию и ПЛ пр. 949 на авианосцы Объединенного ударного флота "синих", либо "синие" ввиду серьезных потерь в первых конвоях будут вынуждены уйти с рубежа ГИШ для их эскорта.

И в первом, и во втором случае выход в Атлантику ПЛ "красных" обеспечивается отсутствием сил "синих" в узкости Гренландия - Исландия - Шотландия.

Мне представляется, что решающим фактором в Битве за Атлантику-2 станет время: если "красные" успеют обеспечить количество ПЛ на коммуникациях "синих" в океане, необходимое для нанесения серьезного ущерба конвоям, то война в Европе будет выиграна, как бы хорошо не сражались войска "синих".

MRJING написал(а):
А ещё направить конвой куда-нибудь в Португалию так будет безопаснее.

В идеале судам нужно разгружаться в Роттердаме, но в виду возможности противника атаковать этот порт даже силами тактической авиации, берем в расчет французский Гавр.
 
Сверху