B-52Н CONECT: сетевая модернизация бомбардировщика

[акулыч]

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index ... /26/348581
Вот так вот. Situational Awareness рулит.

 

[v32]

В общем ничего особенного. B-52 от этого летать на сверхзвуке не станет.
За деньги выделеные на эту модернизацию, можно было половину нашей армии ВТО оснастить.
А если "зарезать" несколько подобных программ Пентагона и отдать средства куда следует, можно пилотируемую экспедицию на Марс отправить

 

[акулыч]

В общем ничего особенного. B-52 от этого летать на сверхзвуке не станет.
За деньги выделеные на эту модернизацию, можно было половину нашей армии ВТО оснастить.
А если "зарезать" несколько подобных программ Пентагона и отдать средства куда следует, можно пилотируемую экспедицию на Марс отправить

Мдя, это уже не удивляет - главного то Вы и не поняли.... :-(

 

[Barbudos]

B-52 от этого летать на сверхзвуке не станет.

А вот этого как раз и не надо. Быстрее, выше, сильнее-это для файтеров. А для стратегов- точнее, умнее.

 

[v32]

Мдя, это уже не удивляет - главного то Вы и не поняли....

Я всё понял, не считайте людей идиотами
Что такое сети, ПО и 3D-карты местности я понимаю, как никак с комп-ми всё-таки знаком немного

А вот этого как раз и не надо. Быстрее, выше, сильнее-это для файтеров. А для стратегов- точнее, умнее.

А большая бомбовая нагрузка уже не нужна никому?
И всё-таки лучше лететь до цели 3 часа, а не 4.5, или нет?

PS Пустили как-то американцы по Бен Ладену "Томагавки" из океана. Так пока данные дозвуковые ракеты летели к своей цели, террористу кто-то успел позвонить и сказать: Летят!
Ну тогда Бен Ладен не спеша собрал свои пожитки и покинул свою базу за 0.5 часа до подлёта несбиваемых "Томагавков".

 

[акулыч]

Мдя, это уже не удивляет - главного то Вы и не поняли....

Я всё понял, не считайте людей идиотами
Что такое сети, ПО и 3D-карты местности я понимаю, как никак с комп-ми всё-таки знаком немного

Вот чувствуется, что немного. Иначе такой фигни не писали бы.

В общем ничего особенного. B-52 от этого летать на сверхзвуке не станет.
За деньги выделеные на эту модернизацию, можно было половину нашей армии ВТО оснастить.

 

[v32]

Вот чувствуется, что немного. Иначе такой фигни не писали бы.

Да, боевая эффективность повысится. Были бы средства и желание, Ту-95 тоже модернизировали бы, и не только их.
Да, в ВВС США развивают системы связи и управления.
Но что такого особенного в этой модернизации?

 

[Barbudos]

Но что такого особенного в этой модернизации?

ОСОБЕННОГО ничего, кроме самой ВОЗМОЖНОСТИ (технологической) ее провести.
P.S. Только не надо про "Эльбрус", пожалуйста... :OK-)

 

[акулыч]

Вот чувствуется, что немного. Иначе такой фигни не писали бы.

Да, боевая эффективность повысится. Были бы средства и желание, Ту-95 тоже модернизировали бы, и не только их.
Да, в ВВС США развивают системы связи и управления.
Но что такого особенного в этой модернизации?

Вот именно повышение эффективности этого древнего уже самолета В РАЗЫ и есть особенное. И для России на сегодня недоступное. Тут уже одних средств и желания не хватит, тут технологии нужны и концепции.

 

[v32]

Нда, американцы, значит, могут, а мы нет ... т.к. у нас нет самого быстрого компьютера, так по-вашему получается?

Чтобы создать подобную систему, не обязательно иметь под рукой производство процессоров с самым-самым последним техпроцессом.
Частично я с Вами согласен, сейчас мы что-то подобное сделать не можем, в ближайшие 2-3-4 года то же самое. Но затем, если начать сегодня, почему нет?

 

[акулыч]

Нда, американцы, значит, могут, а мы нет ... т.к. у нас нет самого быстрого компьютера, так по-вашему получается?

Нет, дело не в быстром компьютере, дело в самой системе "единого поля боя в реальном времени", в совокупности применяемых там технологий - программный, аппаратных. Они разрабатываются не один десяток лет. Первые наработки по этой программе начались еще в 90-м году. В России же только о РАЗРАБОТКЕ концепции чего то подобного задумались лишь два года назад.

 

[v32]

Американцы сейчас собирают воедино то, что раньше так или иначе уже было и стараются сделать это наиболее практично.
Кстати, кто что думает по данному вопросу касательно ВС РФ? Или эту организацию Вы, акулыч, уже мысленно похоронили?

 

[ГЕРКОН32]

Концепция "единого поля боя" для стратегического бомбардировщика не столь нужная.
Авиация такого типа масштабно задействуется только в глобальных войнах.
А в условиях ядерной войны самодостаточная боевая еденица предпочтительнее.
Если американцы серьезно полагают воспользоваться этой системой обмена данных при масштабном ядерном конфликте, они глупее чем я думал. Она рассыпется как карточный домик и каждый самолет все равно будет действовать сам по себе, зачастуя не имея координации с соседями и с землей.
А для бомбежки банановой республики парой самолетов этот довесок и подавно излишняя роскошь.

 

[marinel]

Авиация такого типа масштабно задействуется только в глобальных войнах.
Если американцы серьезно полагают воспользоваться этой системой обмена данных при масштабном ядерном конфликте, они глупее чем я думал. Она рассыпется как карточный домик и каждый самолет все равно будет действовать сам по себе, зачастуя не имея координации с соседями и с землей.

Вот и я о том же хотела написать. Какова устойчивость этого линка в условиях нормального РЭБ, даже если не брать поражаущие факторы яд. взрыва.
Ну а то что работают молодцы, правда наши то же работают.

 

[v32]

Обеспечение устойчивой связи не такая уж и проблема. В конце концов для B-52 ограничения по весу БРЭО незначительны. В случае применения противником РЭБ можно предусмотреть работу в специальном режиме - отрубить красивый интерфейс и передавать практически все данные (расположение своих и чужих войск, цели, погодные условия, рекомендации по применению оружия и т.д.) в виде зашифрованного сжатого текста, а бортовой комп-р будет делать их автоматич. обработку. Ну а карты местности можно и заранее загрузить, а не на лету. Для такой системы широкого канала связи не нужно.

Ну а то что работают молодцы, правда наши то же работают.

Над чем?

 

[marinel]

Ну а то что работают молодцы, правда наши то же работают.

Над чем?

Из похожего над Миг-31 БМ.

 

[v32]

И когда же серийный МиГ-31БМ будет в ВВС России? :-(
Только не нужно говорить что пока достаточно нескольких опытных машин, а серийное производство "в случае чего" развернуть недолго.

 

[marinel]

И когда же серийный МиГ-31БМ будет в ВВС России? :-(
Только не нужно говорить что пока достаточно нескольких опытных машин, а серийное производство "в случае чего" развернуть недолго.

На сколько мне известно 2 серийных уже на дальнем востоке.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Только не нужно говорить что пока достаточно нескольких опытных машин, а серийное производство "в случае чего" развернуть недолго.

И вообще вначале ваш вопрос звучал по другому, а именно "над чем"
Следовательно все-таки работают.

 

[Breeze]

В случае применения противником РЭБ...

- Трудно будет противнику применить РЭБ против спутниковой связи - параболическая тарелка, в нише в верхней части фюзеляжа В-52, смотрит куда-то в зенит...

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Концепция "единого поля боя" для стратегического бомбардировщика не столь нужная.
Авиация такого типа масштабно задействуется только в глобальных войнах.

- Поскольку глобальными войнами пока не пахнет, американцы широчайше используют В-52 в локальных конфликтах. Поэтому все вышеописанные модернизации для них так же актуальны, как для F-15 и F-16.

 

[marinel]

В случае применения противником РЭБ...

- Трудно будет противнику применить РЭБ против спутниковой связи - параболическая тарелка, в нише в верхней части фюзеляжа В-52, смотрит куда-то в зенит...

Она что динамическая или все-таки статическая. Тогда ничего трудного нет.