Восьмидесятые годы. Так где же «вундерваффе»?
Итак, с момента начал нашего рассказа прошло уже три десятка лет, а вундерваффе так и нету? Подождите, мы к ним приближаемся.
«Да я уже замерз ждать эту вашу вундервафлю» – как бы говорит нам этот боец с Калашом
В 1979 году МинОбороны и МинОборонПром СССР открыли совместную научно-исследовательскую работу «Автомат повышенной эффективности стрельбы под 5,45-мм патрон 7Н6» (шифр «Абакан»). Среди требований к новому автомату опять были традиционные хотелки: малый вес (не более 2.8 кг без патронов), трудоёмкость изготовления автомата на 20 – 25 % ниже трудоёмкости изготовления автомата АК74 и повышенная в полтора-два раза боевая эффективность.
В рамках НИР «Абакан» были проведены обширные теоретические изыскания, выводы из которых сводились к тому, что при заданном патроне эффективность стрельбы можно повысить за счет двух факторов: уменьшения ошибок прицеливания и снижения рассеивания при стрельбе короткими очередями. За счет снижения рассеивания попаданий в очереди пытались добиться повышения вероятности попадания хотя бы одной пулей в очереди. При незначительном разбросе рассеивание пуль в одной очереди могло частично компенсировать небольшие ошибки прицеливания как по дальности, так и по горизонту. У существующих же образцов (АКМ, АК74) рассеивание пуль в одной очереди было слишком велико и уже на средних дистанциях превышало средние ошибки прицеливания.
Уменьшить ошибки прицеливания можно как за счет совершенствования прицелов автоматов путем перехода к механическим диоптрическим или к оптическим прицелам, так и за счет улучшения обучения стрелков. Уменьшить рассеивание в коротких очередях можно лишь путем перехода к новым схемам автоматики. При этом для достижения требуемых параметров по повышению эффективности стрельбы необходимо уменьшить рассеивание в очередях в 5 – 10 раз по критерию «площадь рассеивания» или примерно в 2-3 раза по линейному критерию R50.
Для достижения таких результатов, согласно теоретическим выкладкам специалистов ЦНИИТОЧМАШ, новые автоматы могли при использовании различных схем автоматики достичь примерно следующих параметров рассеивания по сравнению с АК74:
Впрочем, осетра пришлось все же урезать – традиционная механика выдавать темпы в 50 и более выстрелов в секунду с одним стволом в пехотном автомате теоретически может и могла, но о привычных по Калашам надежности и ресурсе можно было забыть сразу и навсегда. В авиапулеметах, правда, еще в конце тридцатых ухитрялись выжимать порядка 2,500-2,800 выстрелов в минуту на один ствол (Ультра-ШКАС и СН тому доказательство), но в условиях наземной эксплуатации (пыль, грязь и отсутствие активного охлаждения потоком набегающего воздуха) их ресурс и надёжность стремительно стремились к нулю.
Схема 7.62мм авиапулемета Савина-Норова СН. Чтобы добиться темпа стрельбы в 35 - 40 выстрелов в секунду в нем пришлось заставить ствол двигаться в противоположном затвору направлении, связав их через шестерню и зубчатые рейки.
Поэтому в процессе поиска снова вспомнили о многоствольных системах, уже знакомых нам благодаря трехстволке Коробова. Правда, решили ограничиться всего двумя стволами, стреляющими залпом. Однако тут же выяснилась интересная особенность, давно уже известная морским артиллеристам — при синхронном залпе из двух или более соседних стволов (например, в одной башне линкора) один снаряд или пуля все равно оказываются чуть впереди другого на траектории, и создаваемая им ударная волна будет непредсказуемо влиять на траекторию «догоняющего» снаряда, ухудшая кучность стрельбы в залпе. Поэтому после первых экспериментов с 5.45мм двустволкой АО-36 разработки ЦНИИТОЧМАШ идею пришлось пересмотреть, отказавшись от общего затвора и по сути объединив в одном корпусе два автомата, каждый со своим затвором и газоотводном, так чтобы второй ствол в залпе стрелял с минимальной, но предсказуемой задержкой.
Двуствольный «залповый» автомат АО-36. Он имел один на два ствола затвор с центральным газовым поршнем и сдвоенный магазин в общем корпусе.
Автомат АО-36, вид сбоку
В результате новая двустволка АО-61 выпускала две пули в залпе с теоретическим темпом 100 выстрелов в секунду (автоматически выдерживаемая пауза между выстрелами стволов в 0,01 секунды). При такой задержке вторая пуля шла уже позади «конуса Маха», созданного первой пулей дуплета. Получилось в целом неплохо, залп-двойка из АО-61 по эффективности превосходил очередь в 2 выстрела из АК-74 от полутора до двух раз. Казалось бы, вот оно — вундерваффе искомое, но нет. У двустволок есть масса технологических проблем, наиболее значимая из которых — это сведение стволов таким образом, чтобы пули из них летели по совмещенным, условно параллельным траекториям, а не по расходящимся или пересекающимся. Задача эта небанальная даже для штучных дорогих охотничьих штуцеров, а как быть с пехотным автоматом, которых и выпускать надо сотнями тысяч в год, и эксплуатировать их будут в весьма жестких условиях, и не снившихся дорогому охотничьему оружию? Добавьте сюда двойной вес стволов и механизмов, двойную отдачу при залповом выстреле и проблемы с организацией стрельбы одиночными выстрелами или длинными очередями — и выясниться, что вундерваффе-то оно может и вундер, но в роли пехотного оружия у него слишком много проблем.
Довольный жизнью автор этих строк, добравшийся в закромах Родины до двуствольного автомата АО-61.
Поэтому основные работы сконцентрировались на классических одноствольных системах с темпами стрельбы в короткой очереди порядка 1800-2100 выстрелов в минуту, или 30-35 в секунду. Всего в рамках «Абакана» мучали три основных схемы: классическую (автоматы ТКБ-0111 Коробова и ТКБ-0136 Афанасьева), сбалансированную (АЕК-971 Кокшарова и АЕК-978 Пикинского, АЛ-7 Александрова и позже АКБ и АКБ-1 Калашникова-младшего) и с накоплением импульса отдачи (серия автоматов НА и АС Никонова и ТКБ-0134 Стечкина).
Экспериментальный 5.45мм автомат АЛ-7 конструкции Александрова со снятой крышкой ствольной коробки, так чтобы стало видно устройство сбалансированной автоматики с двумя поршнями
С целью получить максимальную эффективность конструкторы шли на самые разные ухищрения. Например, на первых вариантах автомата АЕК-978 имелся регулируемый дульный тормоз-компенсатор, который выдавал несколько разные компенсационные импульсы при разных условиях стрельбы (с упора, лежа с руки и стоя с руки). Казалось бы, что может пойти не так если после смены позиции (например, из «стоя за углом дома» в «лежа на пузе за поребриком») стрелок забудет переключить ДТК в нужное положение?
Автомат АЕК-978 из коллекции КГТА. Обратите внимание, что у автомата пластиковые ствольная коробка и приклад.
Переключатель режимов ДТК на экспериментальном автомате АЕК-978 крупным планом. Из коллекции КГТА
Были и другие ухищрения, но уже довольно рано стало понятно, что сбалансированная схема автоматики не даст нужного прироста эффективности, и что самые реальные шансы у схемы с накоплением импульса отдачи.
Суть у этой схемы в том, что стреляющий агрегат (ствол, ствольная коробка и механизмы) во время короткой очереди с высоким темпом откатываются внутри корпуса оружия, так что суммарная отдача двух или трех выстрелов передается на корпус оружия и через него в плечо стрелка только после того, как последняя пуля уже покинула ствол. Таким образом интенсивный увод ствола оружия вверх и вбок отдачей начинается уже после завершения очереди. Ровно такую схему немцы применили в своем безгильзовом автомате HK G11, о котором мы говорили в прошлой серии.
Первые опытные автоматы ижевчанина Никонова были больше похожи на экспериментальные стенды, каковыми по сути и являлись, потому что магазин в них ездил назад-вперед вместе со стреляющим агрегатом. Впрочем, этого было уже достаточно для того, чтобы понять, что концепция имеет право на жизнь.
Экспериментальный автомат Никонова НА-2, 1979 год. Магазин в нем ездил взад-вперед вместе со скрытым в корпусе стреляющим агрегатом.
Экспериментальный автомат Никонова АС-1, 1982 год. Идея та же, компоновка иная.
Один из последних вариантов автомата Никонова с подвижным магазином, 1984 год
В 1986 году Никонов наконец придумал, как можно «кормить» подвижный стреляющий блок из неподвижного магазина, введя в конструкцию промежуточный лоток для второго патрона и отдельный подаватель, связанный с затвором через трос и ролик. Этот автомат был назван АСМ, и он прошел целую череду модификаций, став лидером конкурса.
Автомат Никонова АСМ 1986 года, уже с неподвижным магазином. Длину очереди с высоким темпом (30 выстрелов в секунду), правда, пришлось ограничить двумя патронами.
Главным конкурентом Никонова на этом этапе стал опытный тульский конструктор Игорь Стечкин, сделавший свой вариант автомата с накоплением импульса отдачи под обозначением ТКБ-0146.
Автомат Стечкина ТКБ-0146 из коллекции Тульского государственного музея оружия
Ключевые испытания начались в 1987 году и длились в несколько раундов до 1989 года, когда наконец автомат Никонова АСМ был признан победителем не только как самый эффективный, но еще и как самый надежный из конкурентов. В первой половине 1991 года прошли его войсковые испытания. В ходе испытаний было выявлено, что автомат АСМ по многим пунктам не соответствует ТТТ, выдвинутым в начале конкурса. Автомат был существенно тяжелее и сложнее чем АК-74 (какая неожиданность, а?), имел процент задержек больше установленного максимума в 0.2%. Но с точки зрения повышения боевой эффективности стрельбы не менее чем в полтора раза цель конкурса была достигнута.
В заключительном акте по испытаниям автомат АСМ рекомендовался к принятию на вооружение, с условием проведения доработок с учетом выявленных замечаний. Казалось бы, вот-вот должна наступить новая эпоха в истории советского автомата. Но вместо этого в 1991 году закончилась вся история Советского союза — попытка августовского путча и последовавший за ней парад автономий привел к тому, что в конце 1991 года Советский союз перестал существовать как государство, де-юре и де-факто. Главным его преемником, а также владельцем всех основных производственных, инженерно-конструкторских и научных центров по разработке вооружений стала Российская Федерация.
Автомат Никонова АСМ в окончательном виде, в котором он был выставлен на войсковые испытания в 1991 году
Следом за развалом СССР в России, как и в остальных бывших союзных республиках, началась эпоха политической нестабильности и затяжного экономического кризиса. Средства на разработку и перевооружение армий, в советское время выделявшиеся регулярно и довольно щедро, с началом в 1985 году перестройки стали постепенно уменьшаться. Развал же СССР привел к резкому спаду финансирования оборонных программ и самих Вооруженных сил. В результате всех этих глобальных перипетий доводка автомата АСМ затянулась до 1993 года. На вооружение Российской армии он был принят лишь в 1998 году под официальным обозначением «5,45мм автомат Никонова АН-94». При этом АН-94 имел целый ряд внешних и внутренних отличий от варианта АСМ, прошедшего войсковые испытания. В 1998 году НПО ИЖМАШ поставило по заказу Министерства Обороны России первую партию автоматов АН-94 для опытно-войсковой эксплуатации. В дальнейшем, в силу тяжелой экономической ситуации в стране, закупки автоматов АН-94 для нужд отечественных силовых структур составляли не более 1000 штук в год, в среднем же порядка 100-200 автоматов в год, что делало его выпуск экономически невыгодным для предприятия. В результате всего вышеописанного НПО ИЖМАШ свернуло выпуск автоматов Никонова АН-94 в 2008 году, через 10 лет после его запуска в серию. Общий объем выпущенных автоматов может быть грубо оценен как «несколько тысяч».
Серийный автомат АН-94 со штыком и подствольным гранатометом
Автомат Никонова АН-94 в разобранном виде
Автоматы АН-94 состояли на вооружении подразделений гвардейской Таманской дивизии, а также различных частей специального назначения. Они использовались в ходе противотеррористических кампаний в Чечне, где заслужили смешанную репутацию. С одной стороны, автоматы АН-94 действительно имели несколько более высокую боевую эффективность. С другой — имелись нарекания на непривычную или даже неудобную эргономику оружия (форма диоптрического целика, складной вправо приклад, переводчик режимов огня). Были жалобы и на сложность автомата в обслуживании, а также невысокую надежность и периодические поломки.
В общем и целом можно резюмировать, что советскому пехотному вундерваффе — автомату Никонова — откровенно не повезло. Будь он принят на вооружение на 5, а лучше на 10 лет раньше, его бы скорее всего смогли «довести до ума» и поставить в войска в существенных количествах. Теоретически рассуждая, шансы на успех у АН-94 были существенно выше чем у его немецкого концептуального аналога НК G11 в первую очередь как раз из-за использования традиционных унитарных патронов с гильзой, простых, надежных и прекрасно отработанных во всех деталях. Развал же СССР фактически поставил крест на этой чрезвычайно интересной с инженерной точки зрения разработке.
В качестве промежуточного финала можно отметить, что, когда уже в современной России стали писать ТТТ на новый автомат в рамках конкурса «Ратник», военные не рискнули в очередной раз требовать от промышленности очередную «вундервафлю», которая будет не только значительно эффективнее штатного АК-74М, но при этом еще и существенно легче и, разумеется, дешевле. В результате армия получила вполне традиционный и ничуть не «вундер» автомат АК-12 (индекс ГРАУ 6П70), а спецназ — теоретически несколько более продвинутый, но также более сложный и дорогой «сбалансированный» автомат Корд-545, ранее известный как А-545 (индекс ГРАУ 6П67). Но это уже совсем другая история, которую я расскажу как-нибудь в другой раз.
Демонстрация автомата 6П67 «Корд-545» со сбалансированной автоматикой. Фото Рособоронэкспорт
Не автоматом единым
Нет, наша история еще не совсем закончена. Выше по тексту я упомянул работы по автомату АО-27 и патронам со стреловидными пулями для него. Работы в этом направлении начались в СССР еще в 1960 году, после успешной разработки оперенного подкалиберного бронебойного снаряда к 100мм противотанковой пушке «Рапира».
Однако первые «автоматные» эксперименты довольно быстро закончились неудачей, так как убойное действие автоматных «иголок» было признано недостаточным. Однако сама идея оставалась перспективной, и потому примерно с 1964 года было решено перейти от «иголок» к «гвоздям», то есть вместо автоматного патрона делать винтовочно-пулеметный для единого пулемета и снайперской винтовки. В 1964 году были сделаны первые прикидки такого патрона, у которого при диаметре канала ствола 10мм оперенная стрела имела диаметр 4,5мм, массу 4.5 грамма и начальную скорость порядка 1300 м/с. Такой пулей можно было уверенно «гвоздить» противника с минимальными поправками на ветер, дистанцию и упреждение по фронту за счет высокой скорости пули. Для простоты за основу патрона была взята гильза «трехлинейного» винтовочного патрона 7.62х54R, у которой дульце имело увеличенный диаметр 10мм. В него заряжалась стреловидная пуля в отделяемом поддоне из алюминия или пластика, разделявшемся на несколько сегментов после вылета из ствола. Ствол винтовки или пулемета не имел нарезов, так как на траектории такая пуля стабилизировалась оперением, что обеспечивало высокую живучесть. Выбор «православного» патрона также сильно упростил и разработку оружия — по сути первые опытные образцы под новый патрон представляли собой пулемет Калашникова ПК и снайперскую винтовку Драгунова СВД с новыми «гладкими» стволами номинальным калибром 10 миллиметров.
Работы в этом направлении велись почти 20 лет, и к началу 1980х годов удалось добиться существенных успехов. Да, патроны со стреловидными пулями при стрельбе из снайперской винтовки показывали худшую кучность чем обычные «снайперские» пули, но это компенсировалось гораздо лучшей настильностью и меньшим временем полета к цели, повышавшими вероятность поражения движущихся или внезапно появляющихся целей в реальных боевых условиях. Оставалась главная проблема — разработка технологии массового производства стреловидных пуль и поддонов к ним с тем, чтобы они не стоили как снаряд для «Рапиры» и имели стабильные характеристики. Но среди заказчиков-военных, да и среди разработчиков патронов не было окончательной уверенности в том, что эта концепция «взлетит», и потому параллельно с патронами ос СПЭЛ (стреловидные поражающие элементы) бала инициирована разработка обычных патронов с классическими пулями калибра 6мм, имеющими высокую начальную скорость. В результате в 1983 году по инициативе военных тема «стреловидных» пуль была закрыта, и дальнейшие работы сосредоточились на 6мм винтовочно-пулеметных патронах. Ну а их уже окончательно добил развал СССР в 1991 году, когда военные просто перестали выделать деньги на новые ОКР.
Слева направо: обычный 7.62мм винтовочный патрон, опытный 10/4.5мм патрон со стреловидной пулей и опытный 6мм винтовочно-пулеметный патрон
Иголка и гвоздь: сверху — стреловидная пуля от американского автомата SPIW (см. первую часть нашей саги), снизу — стреловидная пуля от советского винтовочно-пулеметного 10/4.5мм патрона. Проточка на «древке» и ассиметричный скос на носовой части призвана вызывать разламывание стрелы при попадании в тело для нанесения более тяжелых ран.
В принципе, у 10мм патрона со стреловидными пулями были неплохие перспективы, но в данном случае его убили не столько концептуальные или технические проблемы как таковые, сколько разброд в головах заказчика, не готового рисковать во имя чересчур уж радикальных концепций.
Заключение
Итак, мы рассмотрели попытки создать радикально более эффективное стрелковое оружие в трех странах – США, Германии и СССР (ссылки на первые две части можно найти в начале этой статьи). В каждой из трех стран путь к вундервафлям был своим, по-своему тернистым и извилистым, но результат был обычно один и тот же: физика — наука жестокая, и ее законы обмануть нельзя. Из всех трех участников регаты, на мой взгляд, СССР шел к намеченной цели наиболее логично и организованно. Однако даже этого не хватило, чтобы создать нечто радикально новое. И, опять же на мой скромный взгляд, создать нечто принципиально более эффективное получится лишь посредством радикальной смены способа поражения, ну или хотя бы способа метания поражающего снаряда. А что это будет – болтеры с реактивными пулями (уже было в том или ином виде, смотри, например, Gyrojet) или плазменные винтовки в диапазоне 40 ватт (пока не было, ибо батарейки не завезли) — нам еще только предстоит увидеть.
Автор статьи — Максим Попенкер
Сайт автора — https://modernfirearms.net/
===========================
https://vk.com/@catx2-v-poiskah-vundervaffe-3
Итак, с момента начал нашего рассказа прошло уже три десятка лет, а вундерваффе так и нету? Подождите, мы к ним приближаемся.
«Да я уже замерз ждать эту вашу вундервафлю» – как бы говорит нам этот боец с Калашом
В 1979 году МинОбороны и МинОборонПром СССР открыли совместную научно-исследовательскую работу «Автомат повышенной эффективности стрельбы под 5,45-мм патрон 7Н6» (шифр «Абакан»). Среди требований к новому автомату опять были традиционные хотелки: малый вес (не более 2.8 кг без патронов), трудоёмкость изготовления автомата на 20 – 25 % ниже трудоёмкости изготовления автомата АК74 и повышенная в полтора-два раза боевая эффективность.
В рамках НИР «Абакан» были проведены обширные теоретические изыскания, выводы из которых сводились к тому, что при заданном патроне эффективность стрельбы можно повысить за счет двух факторов: уменьшения ошибок прицеливания и снижения рассеивания при стрельбе короткими очередями. За счет снижения рассеивания попаданий в очереди пытались добиться повышения вероятности попадания хотя бы одной пулей в очереди. При незначительном разбросе рассеивание пуль в одной очереди могло частично компенсировать небольшие ошибки прицеливания как по дальности, так и по горизонту. У существующих же образцов (АКМ, АК74) рассеивание пуль в одной очереди было слишком велико и уже на средних дистанциях превышало средние ошибки прицеливания.
Уменьшить ошибки прицеливания можно как за счет совершенствования прицелов автоматов путем перехода к механическим диоптрическим или к оптическим прицелам, так и за счет улучшения обучения стрелков. Уменьшить рассеивание в коротких очередях можно лишь путем перехода к новым схемам автоматики. При этом для достижения требуемых параметров по повышению эффективности стрельбы необходимо уменьшить рассеивание в очередях в 5 – 10 раз по критерию «площадь рассеивания» или примерно в 2-3 раза по линейному критерию R50.
Для достижения таких результатов, согласно теоретическим выкладкам специалистов ЦНИИТОЧМАШ, новые автоматы могли при использовании различных схем автоматики достичь примерно следующих параметров рассеивания по сравнению с АК74:
- Автомат со сбалансированной автоматикой и темпом стрельбы 4000 – 4500 выстрелов в минуту: уменьшение площади рассеивания от 3 раз (лежа с упора) до 10 раз (стоя с рук)
- Автомат с накоплением импульса отдачи и темпом стрельбы 3000 выстрелов в минуту: уменьшение площади рассеивания от 5 раз (лежа с упора) до 13 раз (стоя с рук)
- Автоматы классической схемы не могут достичь заданных показателей даже при темпе стрельбы до 6000 выстрелов в минуту
Впрочем, осетра пришлось все же урезать – традиционная механика выдавать темпы в 50 и более выстрелов в секунду с одним стволом в пехотном автомате теоретически может и могла, но о привычных по Калашам надежности и ресурсе можно было забыть сразу и навсегда. В авиапулеметах, правда, еще в конце тридцатых ухитрялись выжимать порядка 2,500-2,800 выстрелов в минуту на один ствол (Ультра-ШКАС и СН тому доказательство), но в условиях наземной эксплуатации (пыль, грязь и отсутствие активного охлаждения потоком набегающего воздуха) их ресурс и надёжность стремительно стремились к нулю.
Схема 7.62мм авиапулемета Савина-Норова СН. Чтобы добиться темпа стрельбы в 35 - 40 выстрелов в секунду в нем пришлось заставить ствол двигаться в противоположном затвору направлении, связав их через шестерню и зубчатые рейки.
Поэтому в процессе поиска снова вспомнили о многоствольных системах, уже знакомых нам благодаря трехстволке Коробова. Правда, решили ограничиться всего двумя стволами, стреляющими залпом. Однако тут же выяснилась интересная особенность, давно уже известная морским артиллеристам — при синхронном залпе из двух или более соседних стволов (например, в одной башне линкора) один снаряд или пуля все равно оказываются чуть впереди другого на траектории, и создаваемая им ударная волна будет непредсказуемо влиять на траекторию «догоняющего» снаряда, ухудшая кучность стрельбы в залпе. Поэтому после первых экспериментов с 5.45мм двустволкой АО-36 разработки ЦНИИТОЧМАШ идею пришлось пересмотреть, отказавшись от общего затвора и по сути объединив в одном корпусе два автомата, каждый со своим затвором и газоотводном, так чтобы второй ствол в залпе стрелял с минимальной, но предсказуемой задержкой.
Двуствольный «залповый» автомат АО-36. Он имел один на два ствола затвор с центральным газовым поршнем и сдвоенный магазин в общем корпусе.
Автомат АО-36, вид сбоку
В результате новая двустволка АО-61 выпускала две пули в залпе с теоретическим темпом 100 выстрелов в секунду (автоматически выдерживаемая пауза между выстрелами стволов в 0,01 секунды). При такой задержке вторая пуля шла уже позади «конуса Маха», созданного первой пулей дуплета. Получилось в целом неплохо, залп-двойка из АО-61 по эффективности превосходил очередь в 2 выстрела из АК-74 от полутора до двух раз. Казалось бы, вот оно — вундерваффе искомое, но нет. У двустволок есть масса технологических проблем, наиболее значимая из которых — это сведение стволов таким образом, чтобы пули из них летели по совмещенным, условно параллельным траекториям, а не по расходящимся или пересекающимся. Задача эта небанальная даже для штучных дорогих охотничьих штуцеров, а как быть с пехотным автоматом, которых и выпускать надо сотнями тысяч в год, и эксплуатировать их будут в весьма жестких условиях, и не снившихся дорогому охотничьему оружию? Добавьте сюда двойной вес стволов и механизмов, двойную отдачу при залповом выстреле и проблемы с организацией стрельбы одиночными выстрелами или длинными очередями — и выясниться, что вундерваффе-то оно может и вундер, но в роли пехотного оружия у него слишком много проблем.
Довольный жизнью автор этих строк, добравшийся в закромах Родины до двуствольного автомата АО-61.
Поэтому основные работы сконцентрировались на классических одноствольных системах с темпами стрельбы в короткой очереди порядка 1800-2100 выстрелов в минуту, или 30-35 в секунду. Всего в рамках «Абакана» мучали три основных схемы: классическую (автоматы ТКБ-0111 Коробова и ТКБ-0136 Афанасьева), сбалансированную (АЕК-971 Кокшарова и АЕК-978 Пикинского, АЛ-7 Александрова и позже АКБ и АКБ-1 Калашникова-младшего) и с накоплением импульса отдачи (серия автоматов НА и АС Никонова и ТКБ-0134 Стечкина).
Экспериментальный 5.45мм автомат АЛ-7 конструкции Александрова со снятой крышкой ствольной коробки, так чтобы стало видно устройство сбалансированной автоматики с двумя поршнями
С целью получить максимальную эффективность конструкторы шли на самые разные ухищрения. Например, на первых вариантах автомата АЕК-978 имелся регулируемый дульный тормоз-компенсатор, который выдавал несколько разные компенсационные импульсы при разных условиях стрельбы (с упора, лежа с руки и стоя с руки). Казалось бы, что может пойти не так если после смены позиции (например, из «стоя за углом дома» в «лежа на пузе за поребриком») стрелок забудет переключить ДТК в нужное положение?
Автомат АЕК-978 из коллекции КГТА. Обратите внимание, что у автомата пластиковые ствольная коробка и приклад.
Переключатель режимов ДТК на экспериментальном автомате АЕК-978 крупным планом. Из коллекции КГТА
Были и другие ухищрения, но уже довольно рано стало понятно, что сбалансированная схема автоматики не даст нужного прироста эффективности, и что самые реальные шансы у схемы с накоплением импульса отдачи.
Суть у этой схемы в том, что стреляющий агрегат (ствол, ствольная коробка и механизмы) во время короткой очереди с высоким темпом откатываются внутри корпуса оружия, так что суммарная отдача двух или трех выстрелов передается на корпус оружия и через него в плечо стрелка только после того, как последняя пуля уже покинула ствол. Таким образом интенсивный увод ствола оружия вверх и вбок отдачей начинается уже после завершения очереди. Ровно такую схему немцы применили в своем безгильзовом автомате HK G11, о котором мы говорили в прошлой серии.
Первые опытные автоматы ижевчанина Никонова были больше похожи на экспериментальные стенды, каковыми по сути и являлись, потому что магазин в них ездил назад-вперед вместе со стреляющим агрегатом. Впрочем, этого было уже достаточно для того, чтобы понять, что концепция имеет право на жизнь.
Экспериментальный автомат Никонова НА-2, 1979 год. Магазин в нем ездил взад-вперед вместе со скрытым в корпусе стреляющим агрегатом.
Экспериментальный автомат Никонова АС-1, 1982 год. Идея та же, компоновка иная.
Один из последних вариантов автомата Никонова с подвижным магазином, 1984 год
В 1986 году Никонов наконец придумал, как можно «кормить» подвижный стреляющий блок из неподвижного магазина, введя в конструкцию промежуточный лоток для второго патрона и отдельный подаватель, связанный с затвором через трос и ролик. Этот автомат был назван АСМ, и он прошел целую череду модификаций, став лидером конкурса.
Автомат Никонова АСМ 1986 года, уже с неподвижным магазином. Длину очереди с высоким темпом (30 выстрелов в секунду), правда, пришлось ограничить двумя патронами.
Главным конкурентом Никонова на этом этапе стал опытный тульский конструктор Игорь Стечкин, сделавший свой вариант автомата с накоплением импульса отдачи под обозначением ТКБ-0146.
Автомат Стечкина ТКБ-0146 из коллекции Тульского государственного музея оружия
Ключевые испытания начались в 1987 году и длились в несколько раундов до 1989 года, когда наконец автомат Никонова АСМ был признан победителем не только как самый эффективный, но еще и как самый надежный из конкурентов. В первой половине 1991 года прошли его войсковые испытания. В ходе испытаний было выявлено, что автомат АСМ по многим пунктам не соответствует ТТТ, выдвинутым в начале конкурса. Автомат был существенно тяжелее и сложнее чем АК-74 (какая неожиданность, а?), имел процент задержек больше установленного максимума в 0.2%. Но с точки зрения повышения боевой эффективности стрельбы не менее чем в полтора раза цель конкурса была достигнута.
В заключительном акте по испытаниям автомат АСМ рекомендовался к принятию на вооружение, с условием проведения доработок с учетом выявленных замечаний. Казалось бы, вот-вот должна наступить новая эпоха в истории советского автомата. Но вместо этого в 1991 году закончилась вся история Советского союза — попытка августовского путча и последовавший за ней парад автономий привел к тому, что в конце 1991 года Советский союз перестал существовать как государство, де-юре и де-факто. Главным его преемником, а также владельцем всех основных производственных, инженерно-конструкторских и научных центров по разработке вооружений стала Российская Федерация.
Автомат Никонова АСМ в окончательном виде, в котором он был выставлен на войсковые испытания в 1991 году
Следом за развалом СССР в России, как и в остальных бывших союзных республиках, началась эпоха политической нестабильности и затяжного экономического кризиса. Средства на разработку и перевооружение армий, в советское время выделявшиеся регулярно и довольно щедро, с началом в 1985 году перестройки стали постепенно уменьшаться. Развал же СССР привел к резкому спаду финансирования оборонных программ и самих Вооруженных сил. В результате всех этих глобальных перипетий доводка автомата АСМ затянулась до 1993 года. На вооружение Российской армии он был принят лишь в 1998 году под официальным обозначением «5,45мм автомат Никонова АН-94». При этом АН-94 имел целый ряд внешних и внутренних отличий от варианта АСМ, прошедшего войсковые испытания. В 1998 году НПО ИЖМАШ поставило по заказу Министерства Обороны России первую партию автоматов АН-94 для опытно-войсковой эксплуатации. В дальнейшем, в силу тяжелой экономической ситуации в стране, закупки автоматов АН-94 для нужд отечественных силовых структур составляли не более 1000 штук в год, в среднем же порядка 100-200 автоматов в год, что делало его выпуск экономически невыгодным для предприятия. В результате всего вышеописанного НПО ИЖМАШ свернуло выпуск автоматов Никонова АН-94 в 2008 году, через 10 лет после его запуска в серию. Общий объем выпущенных автоматов может быть грубо оценен как «несколько тысяч».
Серийный автомат АН-94 со штыком и подствольным гранатометом
Автомат Никонова АН-94 в разобранном виде
Автоматы АН-94 состояли на вооружении подразделений гвардейской Таманской дивизии, а также различных частей специального назначения. Они использовались в ходе противотеррористических кампаний в Чечне, где заслужили смешанную репутацию. С одной стороны, автоматы АН-94 действительно имели несколько более высокую боевую эффективность. С другой — имелись нарекания на непривычную или даже неудобную эргономику оружия (форма диоптрического целика, складной вправо приклад, переводчик режимов огня). Были жалобы и на сложность автомата в обслуживании, а также невысокую надежность и периодические поломки.
В общем и целом можно резюмировать, что советскому пехотному вундерваффе — автомату Никонова — откровенно не повезло. Будь он принят на вооружение на 5, а лучше на 10 лет раньше, его бы скорее всего смогли «довести до ума» и поставить в войска в существенных количествах. Теоретически рассуждая, шансы на успех у АН-94 были существенно выше чем у его немецкого концептуального аналога НК G11 в первую очередь как раз из-за использования традиционных унитарных патронов с гильзой, простых, надежных и прекрасно отработанных во всех деталях. Развал же СССР фактически поставил крест на этой чрезвычайно интересной с инженерной точки зрения разработке.
В качестве промежуточного финала можно отметить, что, когда уже в современной России стали писать ТТТ на новый автомат в рамках конкурса «Ратник», военные не рискнули в очередной раз требовать от промышленности очередную «вундервафлю», которая будет не только значительно эффективнее штатного АК-74М, но при этом еще и существенно легче и, разумеется, дешевле. В результате армия получила вполне традиционный и ничуть не «вундер» автомат АК-12 (индекс ГРАУ 6П70), а спецназ — теоретически несколько более продвинутый, но также более сложный и дорогой «сбалансированный» автомат Корд-545, ранее известный как А-545 (индекс ГРАУ 6П67). Но это уже совсем другая история, которую я расскажу как-нибудь в другой раз.
Демонстрация автомата 6П67 «Корд-545» со сбалансированной автоматикой. Фото Рособоронэкспорт
Не автоматом единым
Нет, наша история еще не совсем закончена. Выше по тексту я упомянул работы по автомату АО-27 и патронам со стреловидными пулями для него. Работы в этом направлении начались в СССР еще в 1960 году, после успешной разработки оперенного подкалиберного бронебойного снаряда к 100мм противотанковой пушке «Рапира».
Однако первые «автоматные» эксперименты довольно быстро закончились неудачей, так как убойное действие автоматных «иголок» было признано недостаточным. Однако сама идея оставалась перспективной, и потому примерно с 1964 года было решено перейти от «иголок» к «гвоздям», то есть вместо автоматного патрона делать винтовочно-пулеметный для единого пулемета и снайперской винтовки. В 1964 году были сделаны первые прикидки такого патрона, у которого при диаметре канала ствола 10мм оперенная стрела имела диаметр 4,5мм, массу 4.5 грамма и начальную скорость порядка 1300 м/с. Такой пулей можно было уверенно «гвоздить» противника с минимальными поправками на ветер, дистанцию и упреждение по фронту за счет высокой скорости пули. Для простоты за основу патрона была взята гильза «трехлинейного» винтовочного патрона 7.62х54R, у которой дульце имело увеличенный диаметр 10мм. В него заряжалась стреловидная пуля в отделяемом поддоне из алюминия или пластика, разделявшемся на несколько сегментов после вылета из ствола. Ствол винтовки или пулемета не имел нарезов, так как на траектории такая пуля стабилизировалась оперением, что обеспечивало высокую живучесть. Выбор «православного» патрона также сильно упростил и разработку оружия — по сути первые опытные образцы под новый патрон представляли собой пулемет Калашникова ПК и снайперскую винтовку Драгунова СВД с новыми «гладкими» стволами номинальным калибром 10 миллиметров.
Работы в этом направлении велись почти 20 лет, и к началу 1980х годов удалось добиться существенных успехов. Да, патроны со стреловидными пулями при стрельбе из снайперской винтовки показывали худшую кучность чем обычные «снайперские» пули, но это компенсировалось гораздо лучшей настильностью и меньшим временем полета к цели, повышавшими вероятность поражения движущихся или внезапно появляющихся целей в реальных боевых условиях. Оставалась главная проблема — разработка технологии массового производства стреловидных пуль и поддонов к ним с тем, чтобы они не стоили как снаряд для «Рапиры» и имели стабильные характеристики. Но среди заказчиков-военных, да и среди разработчиков патронов не было окончательной уверенности в том, что эта концепция «взлетит», и потому параллельно с патронами ос СПЭЛ (стреловидные поражающие элементы) бала инициирована разработка обычных патронов с классическими пулями калибра 6мм, имеющими высокую начальную скорость. В результате в 1983 году по инициативе военных тема «стреловидных» пуль была закрыта, и дальнейшие работы сосредоточились на 6мм винтовочно-пулеметных патронах. Ну а их уже окончательно добил развал СССР в 1991 году, когда военные просто перестали выделать деньги на новые ОКР.
Слева направо: обычный 7.62мм винтовочный патрон, опытный 10/4.5мм патрон со стреловидной пулей и опытный 6мм винтовочно-пулеметный патрон
Иголка и гвоздь: сверху — стреловидная пуля от американского автомата SPIW (см. первую часть нашей саги), снизу — стреловидная пуля от советского винтовочно-пулеметного 10/4.5мм патрона. Проточка на «древке» и ассиметричный скос на носовой части призвана вызывать разламывание стрелы при попадании в тело для нанесения более тяжелых ран.
В принципе, у 10мм патрона со стреловидными пулями были неплохие перспективы, но в данном случае его убили не столько концептуальные или технические проблемы как таковые, сколько разброд в головах заказчика, не готового рисковать во имя чересчур уж радикальных концепций.
Заключение
Итак, мы рассмотрели попытки создать радикально более эффективное стрелковое оружие в трех странах – США, Германии и СССР (ссылки на первые две части можно найти в начале этой статьи). В каждой из трех стран путь к вундервафлям был своим, по-своему тернистым и извилистым, но результат был обычно один и тот же: физика — наука жестокая, и ее законы обмануть нельзя. Из всех трех участников регаты, на мой взгляд, СССР шел к намеченной цели наиболее логично и организованно. Однако даже этого не хватило, чтобы создать нечто радикально новое. И, опять же на мой скромный взгляд, создать нечто принципиально более эффективное получится лишь посредством радикальной смены способа поражения, ну или хотя бы способа метания поражающего снаряда. А что это будет – болтеры с реактивными пулями (уже было в том или ином виде, смотри, например, Gyrojet) или плазменные винтовки в диапазоне 40 ватт (пока не было, ибо батарейки не завезли) — нам еще только предстоит увидеть.
Автор статьи — Максим Попенкер
Сайт автора — https://modernfirearms.net/
===========================
https://vk.com/@catx2-v-poiskah-vundervaffe-3
