АКМ vs. M16
- Автор темы Тимур
- Дата начала
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.258
- Адрес
- Россия. Кубань.
Глядя на фото 74го и АКМ видно что по сравнению с АК47 приклад поднят и расположение приклада приближено к оси канала ствола. На 47ом он был намного ниже
anderman написал(а):
Это точно.
А то, что воевали АК во вьетнаме редко, то да. Обычно - в разведке или спецоперациях малыми группами.
А причина проста. Звук стрельбы АК сильно отличается от М-ки. Для амеров звук АК - сигнал о враге, и куча очередей сразу в его сторону. Поэтому в крупных боях с АК можно было легко нарваться на дружественный огонь
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
По-моему зря вы на лобби так ополчились - в этом вопросе они ни при чём. А чем вам моя идея не нравится про консерватизм армейского командования? Давайте ещё раз и подробно разберём здешнюю систему:Artemus написал(а):Я этого не отрицал. Просто поправил человека!anderman написал(а):
1) На гражданке свободно продаются хорошие магазины и поршни и народ покупает и очень доволен.
2) Для лобби производителя по-идее выгодно толкнуть новые изменения для винтовки потому что это принесёт новые контракты, дополнительную прибыль, так что дело не в них.
3) Армейское командование с другой стороны на каждое предложение должны организовать тесты, писать доклады, доказывать что-то и выбивать дополнительные деньги из Конгреса - подставляться короче придётся (особенно если тесты провалятся). Никому это не надо. Поэтому они говорят что им и так хорошо.
Ну так жадность лобби или тупоголовость начальства?
shmak написал(а):
Комплекс! Мать его...
Ещё одна мысль пришла! Вспоминаем срочную. Чистка оружия. Как там в уставах и наставлениях? «Проверить соответствие серийных номеров». На АК номер нанесён: на ствольной коробке, на затворной раме, на затворе... Замена затвора или затворной рамы с целью модернизации приведёт к тому, что новая деталь будет иметь другой номер. Автомат с деталями разных номеров -- это источник головной боли и неприятностей. Оно кому-то надо?
Так и тут. В наставлении по стрелковому делу М-16 (или как это правильно называется
) английским по белому сказано: «газовая трубка»! И ни каких поршней! В случае модернизации, это ж сколько инструкций переделывать! Бюрократия одинакова везде, и военная бырократия -- не исключение.
SHITZ написал(а):
У американцев, во всяком случае у некоторых военнослужащих - нет никаких проблем открыто признаться, что "русское оружие надёжней нашего". Им вообще не свойственно пребывать во власти дурацких иллюзий типа "наше - самое лучшее" и "мы - самые крутые". Слишком много они на своей службе пользуются изделиями неамeриканского производства или неамериканской конструкции, и слишком часто им приходится тренироваться и воевать с вместе с военнослужащими других армий.
И этому стоило бы поучиться. А поиск простых ответов на сложные вопросы имеет хорошие шансы привести к тому, что эти простые ответы будут неправильными.
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Хорошо сказал. В армию приходят разработки из Британии и Израиля. Японцы кое-чего подкидывают. У меня в друзьях по пеинтболлу есть бывшие морпехи и армейцы и они не стесняются для дома для семьи покупать АК - дёшево и сердито... и никаких проблем. Я лично никогда не говорил что даже после всех модернизаций М-16 будет надёжней чем прилично сделанный калаш. Так что давайте оставим спор про патриотизм раз и навсегда.Alik написал(а):
Alik, а вы чё скажете? У вас там на неё поршни тоже запрещают ставить? Ну то есть можно ли в Израиле личное оружие немного менять втихую?
Protector
Активный участник
- Сообщения
- 1.385
- Адрес
- Дикое поле, Шарукань
По-моему Бельгию забыли. :think:shmak написал(а):
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Во-во!Protector написал(а):
Подозреваю, что таких не много! Одной из причин появления ХМ8, было неприятие американской армией G36. По потрясающей причине: "Американская армия никогда не примет на вооружение автомат, состоящий на вооружении в Германии"! А SCAR? "Пусть конструктивно будет FNC(АК), но только что бы внешне не похоже!"Alik написал(а):
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Все военные которых я знаю признают что калаш надёжней будет. По G36... кто это сказал? В основном я слышу отмазки типа зачем менять шило на мыло. ХМ8 вообще появился когда программа OICW развалилась - стрелковый элемент вынесли отдельно и доработали... и на вооружение не приняли. Может SCAR и меняли (не знаю по какой причине), но пулемёт М240 от Бельгийской FNH приняли в том виде как был вроде (многие в войсках ругают его вроде). Пистолет М9 от Беретты. Так что не знаю насколько всё ура-патриотично.Artemus написал(а):
shmak написал(а):
Вероятно так было до 90-х годов. Тогда же и МР5 приняли. А вот с 90-х приняли только Мк.23. Да и тот доработали так, что фиг узнаешь прородителя.
Представитель НК российскому журналисту.shmak написал(а):
Это официальная отмазка!shmak написал(а):
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Стрелковый элемент OICW и был основан на G36 - делала-то одна компания. Ну а так не знаю точно по какой причине видоизменили - может по патриотической, а может и требования армии просто другие были.Лось написал(а):
Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:
Видать в 90-х у американцев патротизма поприбавилось.Artemus написал(а):
Ну тогда это точноArtemus написал(а):
Ну пусть будет так - мне не жалко.Ну так официально отмазываются и от исправления недостатков в М-16. Может там всё же другие причины?Artemus написал(а):Это официальная отмазка!
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Ой, думаю не в этом дело. Когда его выбирали, то экономика только начала на спад идти и никто не задумался что надо бы выдвинуть кого-то умнее. Основной аргумент за Буша был: "Ну с ним наверно хорошо пива попить" (это я почти серьёзно). Когда заварухи пошли, то было поздно, а на вторых выборах... лошадей при переправе не меняют.Artemus написал(а):