А вернули бы вы ...

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Респект и уважение,что вы готовили хороших специалистов.Специалисты хорошие получались?
Хорошие специалисты получались из того, у кого был техникум за плечами - вот на них, действительно можно было положиться в аварийных ситуациях, но и то не всегда.
Вы их готоволи для армии? Так почему никакого толку от этого не было? Что то я запутался.
Во-первых не из всех получались, а во-вторых все усилия по их обучению и их опыт оказывались через пару лет бесполезными - человек увольнялся и вряд ли мог оказать пользу армии.
. Я верю,что вы готовили не этих специалистов,но всё равно покромнее,зачем ваших специалистов как то выделять,и на этом фоне выделять себя.
Почему я должен скрывать то, что было в Советской Армии и почему я должен восхищаться тем, что у нас была раздута армия, и приходилось неэффективно тратить средства на закупку и содержание ненужного вооружения?
Ну нельзя же так безответственно подходить к трате народных денег на оборону, лишь на основании того, что когда-то( к примеру в ВОВ) наши танки были основой наших сухопутных войск при проведении великих битв и от них зависел исход сражений.
То же самое и в некоторых других видах вооруженных сил.
Специалисты и на флоте, в ПВО,в авиации,в инженерных войсках,химики,медики тоже не лохи какие то.
Ну объясните всем, нахрена нам было иметь самый крупный флот в мире по количеству кораблей (или делить первенство с США), если мы и без него могли уничтожить любое государство мира, тем более что мы континентальная, а не островная держава?
А уж сколько мы специалистов готовили для него, лучше и не вспоминать, хотя к качеству подготовки претензий нет. И тем не менее они же впоследствии не использовались в гражданском флоте по прямому назначению - так зачем мы столько людского ресурса использовали?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.577
Адрес
г. Пермь
нахрена нам было иметь самый крупный флот в мире по количеству кораблей (или делить первенство с США), если мы и без него могли уничтожить любое государство мира
...Зачем нам нужно было иметь больше всех танков (или делить первенство с США), если мы и без него могли уничтожить любое государство мира...
...Зачем нам нужно было иметь такую сухопутную армию (или делить первенство с США), если мы и без него могли уничтожить любое государство мира...
...Зачем нам нужно было иметь такие ВВС (или делить первенство с США), если мы и без него могли уничтожить любое государство мира...
:)
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.183
Адрес
Липецк
В Сирии показали как можно обойтись без сухопутных войск вообще.
Да ладно? Прям вообще никакие сухопутные войска не использовали? Пальмиру взяли исключительно авиацией. И разминировали - авиацией.
images

И поэтому я уверен что сейчас никакие срочники армии не нужны - все это блажь недалеких теоретиков военного дела, которые умело впаривают мысль нашим политикам что беготня по полю с автоматом (условно говоря) это и есть суть нашей обороноспособности.
Я что то пропустил момент, когда это у нас сухопутные войска расформировали? Когда это нам перестали требоваться люди, способные бегать с автоматом?
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
МЧС и МВД с этим лучше справятся в городах, чем военнослужащие министерства обороны.
А МЧС и МВД потерь не понесут, даа... Я молчу про то, что ВВ МВД не столь уж многочисленны.

Не допилят, потому что мощные СЯС залог для нашей политэлиты в том, что их не потянут в трибунал в Гааге. А поэтому как раз с пониманием того, что им гарантирует спокойную старость, у них все в порядке.
И дальше что? Нашей политэлитой мир не ограничивается
 

albanian

Активный участник
Сообщения
26
Адрес
Msk
Почему я должен скрывать то, что было в Советской Армии и почему я должен восхищаться тем, что у нас была раздута армия, и приходилось неэффективно тратить средства на закупку и содержание ненужного вооружения?
Ну нельзя же так безответственно подходить к трате народных денег на оборону, лишь на основании того, что когда-то( к примеру в ВОВ) наши танки были основой наших сухопутных войск при проведении великих битв и от них зависел исход сражений.
То же самое и в некоторых других видах вооруженных сил.

Ну объясните всем, нахрена нам было иметь самый крупный флот в мире по количеству кораблей (или делить первенство с США), если мы и без него могли уничтожить любое государство мира, тем более что мы континентальная, а не островная держава?
А уж сколько мы специалистов готовили для него, лучше и не вспоминать, хотя к качеству подготовки претензий нет. И тем не менее они же впоследствии не использовались в гражданском флоте по прямому назначению - так зачем мы столько людского ресурса использовали?

Количество и качество инструментов обычно напрямую зависит от потребностей в их использовании.
Видимо те количества были кому то нужны, вопросы же соразмерности просчитать крайне тяжело имея весь объем информации, не говоря уже о том чтоб ограничивать себя при недостатке информации.
Ошибиться и недобдеть ведь хуже чем иметь возможности с запасом ? А то что ресурсы уходят на перестраховку, пойди еще докажи, обоснуй и добейся расхода в нужную сферу, да и притом твои обоснования должны иметь под собой хоть какой то задел в плане личностных\политических\иных характеристик к сути вопроса (как и к компетентности) имеющих в лучшем случае косвенное отношение.
Да и исправление ошибок как таковое, дело явно не для средних умов.
Я вообще думаю что человеку (без разницы сколько личностей будет задействовано) невозможно не то что достигнуть идеалов, организационных или иных придуманных человеком, а даже приблизиться к ним, слишком много факторов будет оказывать значительное влияние на конечный результат.
А вот балансировать на упущениях одних стран, своими достижениями (упрощенно говоря), вполне по силам государству.
Насколько я вижу поддержанием паритета в том или ином виде, все сейчас и занимаются.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Да ладно? Прям вообще никакие сухопутные войска не использовали? Пальмиру взяли исключительно авиацией. И разминировали - авиацией.
Вы хоть приблизительно знаете процент инженерных войск в сухопутных войсках?
Я что то пропустил момент, когда это у нас сухопутные войска расформировали? Когда это нам перестали требоваться люди, способные бегать с автоматом?
С развала СССР и началось - вы просто пропустили это.
Ну так поделитесь со всеми информацией.
А МЧС и МВД потерь не понесут, даа... Я молчу про то, что ВВ МВД не столь уж многочисленны
А части МО не понесут потери?
И дальше что? Нашей политэлитой мир не ограничивается
Дальше лишь один сценарий - нас всегда будут прессовать, а чтобы этого не было, нужно иметь такую дубину, чтобы ни у кого и мысли не было на нас напасть.
Если у нас появится даже пять миллионов бегающих с автоматами по полю, но исчезнут СЯС, нас разгромят даже китайцы.
И это факт, с которым надо считаться.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
28.183
Адрес
Липецк
Вы хоть приблизительно знаете процент инженерных войск в сухопутных войсках?
И давно у нас инженеры на танках рассекают? Артиллерия тоже инженерам передали?
С развала СССР и началось - вы просто пропустили это.
Угу. Началось. И всё никак не закончится.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
А части МО не понесут потери?
Понесут, конечно. Для чего и нужен резерв.


Дальше лишь один сценарий - нас всегда будут прессовать, а чтобы этого не было, нужно иметь такую дубину, чтобы ни у кого и мысли не было на нас напасть.
Если у нас появится даже пять миллионов бегающих с автоматами по полю, но исчезнут СЯС, нас разгромят даже китайцы.
И это факт, с которым надо считаться.
Если в силу каких-то причин наше ядерное превосходство будет нивелировано - я отказываюсь ложиться и помирать.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
И давно у нас инженеры на танках рассекают? Артиллерия тоже инженерам передали?
Танкисты наши там чисто академически представлены. Рота в охранении и советники плюс ремонтники. А вот артиллеристов там на арт. бригаду наберется.
 

albanian

Активный участник
Сообщения
26
Адрес
Msk
На СЯС надейся, а сам не плошай. Это же просто один из инструментов позволяющий ослабить противника, да и причем его мощность вполне может быть избыточной для довольно широкого списка целей (из тех на что сяс можно потратить).
Если я ничего не путаю, то по той же северной корее было нанесено бомбовых ударов столько, на сколько сейчас может и ядерок не хватить (по разрушениям, а не в пересчете на мегатонну). Но пока страну не оккупировали войска говорить о поражении преждевременно.
 

eshik_terminator

Заблокирован
Сообщения
1.220
Адрес
Новосибирск
И если мы даже будем отправлять на 2-3 года служить, все равно отдачи не будет - из под палки любая учеба не впрок, это мы уже в Советской Армии проходили.
Чушь, не соотносящаяся с реальностью. Есть люди которые понимают слова, есть люди которые понимают п...ля, а есть неадекватное говно, которое ничего не понимает. И процентное соотношение данных людей в структуре российского общества говорит о том, что палочная система рулит.
 

EUGEN

Активный участник
Сообщения
6.950
Адрес
Германия
Хорошие специалисты получались из того, у кого был техникум за плечами - вот на них, действительно можно было положиться в аварийных ситуациях, но и то не всегда.

Во-первых не из всех получались, а во-вторых все усилия по их обучению и их опыт оказывались через пару лет бесполезными - человек увольнялся и вряд ли мог оказать пользу армии.

Почему я должен скрывать то, что было в Советской Армии и почему я должен восхищаться тем, что у нас была раздута армия, и приходилось неэффективно тратить средства на закупку и содержание ненужного вооружения?
Ну нельзя же так безответственно подходить к трате народных денег на оборону, лишь на основании того, что когда-то( к примеру в ВОВ) наши танки были основой наших сухопутных войск при проведении великих битв и от них зависел исход сражений.
То же самое и в некоторых других видах вооруженных сил.

Ну объясните всем, нахрена нам было иметь самый крупный флот в мире по количеству кораблей (или делить первенство с США), если мы и без него могли уничтожить любое государство мира, тем более что мы континентальная, а не островная держава?
А уж сколько мы специалистов готовили для него, лучше и не вспоминать, хотя к качеству подготовки претензий нет. И тем не менее они же впоследствии не использовались в гражданском флоте по прямому назначению - так зачем мы столько людского ресурса использовали?

ccsr, Я с вами согласен,было много вариантов сделать СА намного эффективнее и наверное дешевле.
Вместо четырёх миллионов оставь 2 или 3,но все несоответствующие боевой подготовки функции отдать цивильным,как сейчас, и отдавать всё время только учёбе и тренировкам.Почему на вещевых и продовольственных складах,на заправках, работали прапора и содлаты?А столовые?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
60.577
Адрес
г. Пермь
И если мы даже будем отправлять на 2-3 года служить, все равно отдачи не будет - из под палки любая учеба не впрок, это мы уже в Советской Армии проходили.
Самое смешное,что смысл проделывавшихся с нами на срочке процедур я стал понимать гораздо после дембеля. Гораздо после, и то -- только прочитав несколько умных книг. А ответ прост: солдата дрессируют, дабы он в критической ситуации действовал не раздумывая. Но понимание этого приходит потом, с жизненным опытом.
Само время и высокотехнологичное вооружение диктует нам главное требование
Такое впечатление, что про пехоту вы мало что слышали...
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
И давно у нас инженеры на танках рассекают? Артиллерия тоже инженерам передали?
Где вы в Сирии видели бой хотя бы одного танкового батальона Российской армии? Или дивизион САУ может в боях участвовал?
Если в силу каких-то причин наше ядерное превосходство будет нивелировано - я отказываюсь ложиться и помирать.
Тогда это уж не вам придется решать - в Ливии Каддафи тоже думал удержаться у власти, если будет спонсировать западные страны.
Это знают все, кто способен
пользоваться головой не только для пожрать.
И что мешает вашей голове озвучить то, о чем я спросил?
Снобизм или отсутствие знаний?
Танкисты наши там чисто академически представлены. Рота в охранении и советники плюс ремонтники. А вот артиллеристов там на арт. бригаду наберется.
И где же там артиллерийская бригада участвовала в боях? Может я что-то пропустил и не знаю где такое соединение находится?
Чушь, не соотносящаяся с реальностью.
Ну и сколько специалистов вы сами подготовили, чтобы мне рассказывать про реальность?
ccsr, Я с вами согласен,было много вариантов сделать СА намного эффективнее и наверное дешевле.
Конечно нужно было этим сразу заняться после встречи Никсона с Брежневым, когда американцы поняли, что они у нас "на мушке" и ничего с этим поделать не могут. Но генсек был стар, наш ВПК требовал заказы, Устинов тоже уже не понимал как перестроить армию, чтобы боевой потенциал остался на прежнем уровне, а людей призывали бы меньше.
Словом в семидесятых произошёл сбой на системном уровне в оценке нашей военной мощи, и это впоследствии привело к дисбалансу экономики, что и повлияло на распад Союза.
Такое впечатление, что про пехоту вы мало что слышали...
Слышал так, как вы даже представить не можете - пять сухопутных армий развернутых в ГСВГ лучше всего дают понимание что же это такое в мирное время, и что от них ждать в случае ядерной войны.
Это была самая мощная группировка сухопутных войск в СССР в мирное время - так что я прекрасно знаю что такое ПОЛНОСТЬЮ развернутых 25 дивизий, не считая частей группового подчинения и частей воздушной армии.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
И где же там артиллерийская бригада участвовала в боях? Может я что-то пропустил и не знаю где такое соединение находится?
Участвовала везде, на самых сложных участках. Вот только она представлена не в виде соединения, а в виде "разъединения"! Т.е. там действуют отдельные батареи и дивизионы. Для локальной войны больше и не надо. Но в сумме они тянут на бригаду.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Участвовала везде, на самых сложных участках.
Наверное об этом Путину забыли доложить:

Путин уточнил, что "за короткий срок в Сирии была развернута современная и эффективная система противовоздушной обороны, налажено взаимодействие между всеми силами и средствами, организовано тыловое обеспечение группировки". Президент дал высокую оценку участия Воздушно-космических сил РФ в операции.

"Именно на стратегическую и оперативно-тактическую авиацию легло выполнение самых сложных и опасных заданий, и военные летчики справились с ней на отлично", — сказал Путин. Современное российское оружие, по мнению главы государства, прошло самую суровую проверку в боевых условиях в Сирии. Он поблагодарил за это представителей оборонно-промышленного комплекса, рабочих, инженеров, конструкторов.




РИА Новости http://ria.ru/syria/20160317/1391715754.html#ixzz4B1Fv5DNv

Хотя глупо отрицать, что там были и наши советники, и некоторые представители других военных структур, но вот про наши артиллерийские части, участвующие в боях против ИГИЛ я что-то не слышал.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Наверное об этом Путину забыли доложить:
Президент дал высокую оценку участия Воздушно-космических сил РФ в операции.
Как это противоречит сказанному мной? :ScratchOneSHead:Ради интереса погуглите кого Путин награждал за Сирию.
о вот про наши артиллерийские части, участвующие в боях против ИГИЛ я что-то не слышал.
Это говорит о том, насколько вы интересовались данным вопросом в целом.
 
Сверху