Высадка на Луне: вымысел или реальность

[vlad2654]

ccsr
А я не собираюсь опровергать попова с первой главы и до конца. Он оптик и мне сложно говорить о тех материях. Но что касается его бреда относительно техники - повторюсь. Он делает ставку именно на то, что полета не было, что они использовали фальшивую ступень. А это бред. Достаточно взять данные двигателя, запасы топлива, его удельный расход и посчитать, какую скорость достигнет такой "агрегат". Так вот перебирая все варианты двигателей получаем в результате, что комплекс или не достигает первой космической (при самых мощных двигателях) или вообще не отрывается от стола, при стандартных. Уже не говорю, что свернутая в трубу алюминивая пластина просто сломается нпри таких нагрузках, возможно даже на старте.

Я с интерсом буду смотреть как вам это удасться - надеюсь вы все изложите в доступной форме.

Вы считаете, что все должны доказывать вам что-то? вы можете верить во все, что вам нравится. В Попова и Мухина, в господа Бога и черта, это ваши проблемы. Я сказал, как элементарно можно посчитать. Посчитайте, может быть измените мнение о непогрешимости Попова.

Соглашусь с Чертоком. Американцы действительно в конце 90-х отдали предпочтение МКС. Поскольку на горизонте замаячили перспективы межпланетных пилотируемых полетов и возникла необходимость срочно нарабатывать опыт. Опыт управления тяжелыми объектами у них есть, осталось долговременные полеты. И стоит еще дополнить, что слетав на Луну они выполнили задачу, были там первыми. Продолжать выкидывать деньги на ветер - для чего. Они сосредоточились в основном на двух направлениях: исследовании планет солнечной системы автоматами, где они "впереди планеты всей" и на челноках. Сейчас идея вновь созрела и они тоже начали заниматься ею.

 

[ccsr]

опровергнуть работу Попова начиная прямо с первой главы

Понимаете, есть такие вещи и такие авторы, с которыми технически образованные люди (к тому же работавшие в космической отрасли) НЕ СПОРЯТ. Это все равно, что профессионального историка попросить опровергнуть идеи "историка" Фоменко или Каспарова.
Я вот недавно ехал в одном купе с С.П. Капицей, полдня. Вы что, думаете, я бы его спросил насчет Луны? Чтобы показать всю свою обывательскую сущность и техническую неграмотность? И, как вы думаете, что бы он мне ответил? НИЧЕГО! Я перестал бы для него существовать, как собеседник.
Надеюсь, намек вы НЕ поняли....Да его и не было.
Примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении!
Желаю здравствовать!

Т.е. из ваших слов следует, что поездка с Капицей С.П. дает вам право мазнуть грязью Попова исключительно в духе вашего высокого образования и технической грамотности.
Кстати, здесь уже ссылались на МЕМУАРЫ академика Черток Б.Е. и его выводах о полетах "Апполонов" - увы, материал совершенно не подтверждает версию того, кто на него ссылается.
Что касается Фоменко, то по поводу его исторических изысканий я с вами согласен - а вот его математические работы вы тоже будете оспаривать?
К слову, Попов не так уж одинок в своем мнении по поводу полета - над его книгой трудились и другие специалисты в области космических полетов. Их мнение тоже можно считать ошибочным?

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

ccsr
А я не собираюсь опровергать попова с первой главы и до конца. Он оптик и мне сложно говорить о тех материях. Но что касается его бреда относительно техники - повторюсь. Он делает ставку именно на то, что полета не было, что они использовали фальшивую ступень. А это бред. Достаточно взять данные двигателя, запасы топлива, его удельный расход и посчитать, какую скорость достигнет такой "агрегат". Так вот перебирая все варианты двигателей получаем в результате, что комплекс или не достигает первой космической (при самых мощных двигателях) или вообще не отрывается от стола, при стандартных. Уже не говорю, что свернутая в трубу алюминивая пластина просто сломается нпри таких нагрузках, возможно даже на старте.

Я с интерсом буду смотреть как вам это удасться - надеюсь вы все изложите в доступной форме.

Вы считаете, что все должны доказывать вам что-то? вы можете верить во все, что вам нравится. В Попова и Мухина, в господа Бога и черта, это ваши проблемы. Я сказал, как элементарно можно посчитать. Посчитайте, может быть измените мнение о непогрешимости Попова.

Соглашусь с Чертоком. Американцы действительно в конце 90-х отдали предпочтение МКС. Поскольку на горизонте замаячили перспективы межпланетных пилотируемых полетов и возникла необходимость срочно нарабатывать опыт. Опыт управления тяжелыми объектами у них есть, осталось долговременные полеты. И стоит еще дополнить, что слетав на Луну они выполнили задачу, были там первыми. Продолжать выкидывать деньги на ветер - для чего. Они сосредоточились в основном на двух направлениях: исследовании планет солнечной системы автоматами, где они "впереди планеты всей" и на челноках. Сейчас идея вновь созрела и они тоже начали заниматься ею.

Насчет долговременных полетов на шаттлах вы глубоко заблуждаетесь - срок их работы на орбите слишком мал, чтобы говорить о серьезных исследованиях. И когда американцы переходили к этой программе, вряд ли они этого не знали - ваш вывод что они нарабатывали шаттлами материал по подготовке к длительным полетом не выдерживает никакой критики.
Но вы так и не объяснили недоумение академика Черток Б.Е. по поводу прекращения работы программы Апполлон - ведь американцы прекрасно понимали что за освоением космоса будущее. Нелогично...

Добавлено спустя 18 минут 22 секунды:

Сорри, уважаемый, а какие вам собственно доказательства нужны? Значит бреду Попова вы верите на все 100%, а вот мемуары Чертока - для вас журналистский штамп? Как надо "искрутится" было бы Чертоку, чтобы вы поверитили ему? "Сгонять" вместе с американцами на Луну, сфотографировать их и предложить к книге в качестве доказательства?
Если хотите технических доказательств - почитайте работу Шунейко из серии "Ракетостроение". Ее легко найти в сети. там все:веса, ТТХ всех частей американских кораблей, графики и пр., и пр.

Далее - тот же Шумилин в своей книги, о которой говорил Barbudos достаточно хорошо расписывает все те технические характеристики, Первушин в его "Битва под звездами" тоже достаточно хорошо все описал. В конце концов тот же Железняков в своей энциклопедии дате точные временные и гоеграфические характеристики полетов

Частично ознакомился с работой Шунейко, которая, насколько я понял, является компиляцией из ранее опубликованных открытых материалов:
"..Когда Apollo достигнет высоты 18 000 км, слежение осуществляется антеннами, диаметром 46 м, которые установлены на земном шаре через 120°—вблизи Мадрида (Испания), в Голдстоуне (Калифорния) и Канберре (Австралия). При таком расположении по крайней мере одна антенна все время в поле обзора имеет Луну."
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/r ... 3/3-3.html

Не могли бы вы указать подобные пункты слежения СССР (с привязкой к местности и принадлежностью ведомству), которые могли достоверно контролировать все сеансы связи с высадившимися астронавтами.

 

[Ламер]

ccsr
Вы тему с начала прочитали? Вот когда прочитаете, тогда и продолжим разговор.

Добавлено спустя 6 минут 53 секунды:

Хотелось бы услышать от опровергнца комментарии про отсутствие системы слежения за космическими объектами. Как вам такой радиотелескоп?

Добавлено спустя 9 минут 50 секунд:

http://forums.airbase.ru/2006/12/t52844 ... lstva.html
Вот держите опроверанцы. Там по пунктам разобран бред самозванца "доктора наук", который на самом деле обычный опроверганец.

 

[Barbudos]

Хотелось бы услышать от опровергнца комментарии про отсутствие системы слежения за космическими объектами.

Опроверганцы не знают, где и когда были построены в СССР станции наземного слежения за космическими аппаратами, пункты контроля, станции управления КА, и еще много всякой лабуды.... :grin:
Что, перечень им приводить, что-ли? Была нужда. Пусть свою неграмотность САМИ ликвидируют....А то они тут же потребуют сертификат соответствия СНИПам и ТЗ на разработку станции, а также АКТ государственных приемочных испытаний.... :grin:
Что я , опроверганцев не знаю? Самое страшное -это начать говорить на ИХ языке. ВСЁ! К концу дня превращаешься в овощ. Это заразно, учтите, ув.Ламер
:grin:

 

[Экономист]

опроверанцы.

Предупреждение!

 

[vlad2654]

Частично ознакомился с работой Шунейко, которая, насколько я понял, является компиляцией из ранее опубликованных открытых материалов

Книга Чертока - журналисткие штампы, книга Шунейко - компиляция. А учебники те наверно сплошной плагиат, поскольку повторяют порой одно и то же несколько десятилетий подряд :-( :-(
Вообще-то есть и учебники шунейко, если найдете - почитайте. Именно по ракетостроению. А по системе "Сатурн-Апполон", какой вы хотите увидить учебник или материал? В котором что должно быть АБСОЛЮТНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что американцы были на Луне?

Не могли бы вы указать подобные пункты слежения СССР (с привязкой к местности и принадлежностью ведомству), которые могли достоверно контролировать все сеансы связи с высадившимися астронавтами.

Ладно, пожалуйста
• НИП-1 = Тюратам (ИП-1 на 18-й площадке, ИП-2 на 43-й, ИП-3 на 97-й, ИП-
4 "Вега" на 21-й, ИП-5 "Сатурн" на 23-й, станция "Заря" на 53-й
площадке)
• НИП-2 = ст. Макат
• НИП-3 = Сары-Шаган-3
• НИП-4 = Енисейск
• НИП-5 = Искуп
• НИП-6 = Елизово-6
• НИП-7 = ст. Ключи (Барнаул)
• НИП-8 = Болшево
• НИП-9 = Красное Село
• НИП-10 = Симферополь
• НИП-11 = мыс Шартушали (Грузия)
• НИП-12 = Колпашево (Новосибирск)
• НИП-13 = Улан-Удэ
• НИП-14 = Щелково-7
• НИП-15 = Уссурийск
• НИП-16 = Евпатория
• НИП-17 = Якутск
• НИП-18 = Воркута
• НИП-19 = Дунавцы (Молдавия)
• НИП-20 = Комсомольск-на Амуре
• НИП-21 = Майдалак (Узбекистан)

Вероятнее всего был задействован и ИП-1 на 101 площадке Плесецка. Ну и корабли командно-измерительного комплекса в океанах

 

[Wann]

Но вы так и не объяснили недоумение академика Черток Б.Е. по поводу прекращения работы программы Апполлон - ведь американцы прекрасно понимали что за освоением космоса будущее. Нелогично...

"Какой исторический парадокс! У нас кризис лунной программы по причинам аварий и катастроф. У американцев кризис в момент величайшего триумфа потому, что еще не решили, что делать дальше." (с) Б.Е. Черток.

 

[Ламер]

Но вы так и не объяснили недоумение академика Черток Б.Е. по поводу прекращения работы программы Апполлон - ведь американцы прекрасно понимали что за освоением космоса будущее. Нелогично...

А что там объяснять? Программа Апполон выполнена! Началась новая программа - "Спейс Шаттл". А такие динозавры как Сатурн-5 просто вымерли за ненадобностью.

 

[Экономист]

А что там объяснять?

Георгий Михайлович Гречко говорил в интервью одной из радиостанций о том, что к лунной программе стал угасать общественный интерес американцев. А без этого Конгресс был вынужден сократить расходы.

 

[Ламер]

еоргий Михайлович Гречко говорил в интервью одной из радиостанций о том, что к лунной программе стал угасать общественный интерес американцев. А без этого Конгресс был вынужден сократить расходы.

Гречко может говорить что угодно по этому поводу. Программа была выполнена. А все остальное - просто спекуляции.

 

[Wann]

Программа была выполнена.

Ну да?! Сколько полётов было запланировано?
Таким образом Гречко попал в самое яблочко. И никакие это не спекуляции.

 

[vlad2654]

Ламер
Вообще-то прав Экономист. Гречко действительнокак то выступая говорил об этом. Тем более у американцев оставалось ЕМНИП еще 3 или 5 "Сатурнов "и они могли продолжать. Но зачем. Задача, поставленная пр. Кеннеди выполнена, что-то новое - база на Луне требовала совершенно другой техники. На первый план вышел челнок

Насчет долговременных полетов на шаттлах вы глубоко заблуждаетесь - срок их работы на орбите слишком мал, чтобы говорить о серьезных исследованиях.

Вы могли бы процитировать то место, где я это говорил? Думаю, что нет, ибо моя реплика звучала так:

Американцы действительно в конце 90-х отдали предпочтение МКС. Поскольку на горизонте замаячили перспективы межпланетных пилотируемых полетов и возникла необходимость срочно нарабатывать опыт. Опыт управления тяжелыми объектами у них есть, осталось долговременные полеты.

Опыт управление большими массами - это челноки, а вот долговременные полеты, это уже МКС

 

[Ламер]

Ну да?! Сколько полётов было запланировано?

Первоначально 10. Но все задачи были выполнены за 7 полетов. Остальные 3 оказались лишними.

 

[ccsr]

Частично ознакомился с работой Шунейко, которая, насколько я понял, является компиляцией из ранее опубликованных открытых материалов

Книга Чертока - журналисткие штампы, книга Шунейко - компиляция. А учебники те наверно сплошной плагиат, поскольку повторяют порой одно и то же несколько десятилетий подряд :-( :-(
Вообще-то есть и учебники шунейко, если найдете - почитайте. Именно по ракетостроению. А по системе "Сатурн-Апполон", какой вы хотите увидить учебник или материал? В котором что должно быть АБСОЛЮТНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, что американцы были на Луне?

Не могли бы вы указать подобные пункты слежения СССР (с привязкой к местности и принадлежностью ведомству), которые могли достоверно контролировать все сеансы связи с высадившимися астронавтами.

Ладно, пожалуйста
• НИП-1 = Тюратам (ИП-1 на 18-й площадке, ИП-2 на 43-й, ИП-3 на 97-й, ИП-
4 "Вега" на 21-й, ИП-5 "Сатурн" на 23-й, станция "Заря" на 53-й
площадке)
• НИП-2 = ст. Макат
• НИП-3 = Сары-Шаган-3
• НИП-4 = Енисейск
• НИП-5 = Искуп
• НИП-6 = Елизово-6
• НИП-7 = ст. Ключи (Барнаул)
• НИП-8 = Болшево
• НИП-9 = Красное Село
• НИП-10 = Симферополь
• НИП-11 = мыс Шартушали (Грузия)
• НИП-12 = Колпашево (Новосибирск)
• НИП-13 = Улан-Удэ
• НИП-14 = Щелково-7
• НИП-15 = Уссурийск
• НИП-16 = Евпатория
• НИП-17 = Якутск
• НИП-18 = Воркута
• НИП-19 = Дунавцы (Молдавия)
• НИП-20 = Комсомольск-на Амуре
• НИП-21 = Майдалак (Узбекистан)

Вероятнее всего был задействован и ИП-1 на 101 площадке Плесецка. Ну и корабли командно-измерительного комплекса в океанах

Перечисленные вами объекты находились на территории СССР и как минимум, две трети информации ВООБЩЕ не могли брать. Кроме того, части ГУКОС радио и радиотехнической разведкой не занимались. Почему вы решили, что помимо управления нашей орбитальной группировкой им навяжут ещё и ведение разведки космических радиолиний. Кстати, на каком НИП вы видели 46 метровую (или около того) поворотную антенну в то время?

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Но вы так и не объяснили недоумение академика Черток Б.Е. по поводу прекращения работы программы Апполлон - ведь американцы прекрасно понимали что за освоением космоса будущее. Нелогично...

"Какой исторический парадокс! У нас кризис лунной программы по причинам аварий и катастроф. У американцев кризис в момент величайшего триумфа потому, что еще не решили, что делать дальше." (с) Б.Е. Черток.

Странно что вы не заметили скрытое издевательство уважаемого академика над творцами "Лунной эпопеи".

Добавлено спустя 5 минут 38 секунд:

Ламер
Вообще-то прав Экономист. Гречко действительнокак то выступая говорил об этом. Тем более у американцев оставалось ЕМНИП еще 3 или 5 "Сатурнов "и они могли продолжать. Но зачем. Задача, поставленная пр. Кеннеди выполнена, что-то новое - база на Луне требовала совершенно другой техники. На первый план вышел челнок

Насчет долговременных полетов на шаттлах вы глубоко заблуждаетесь - срок их работы на орбите слишком мал, чтобы говорить о серьезных исследованиях.

Вы могли бы процитировать то место, где я это говорил? Думаю, что нет, ибо моя реплика звучала так:

Американцы действительно в конце 90-х отдали предпочтение МКС. Поскольку на горизонте замаячили перспективы межпланетных пилотируемых полетов и возникла необходимость срочно нарабатывать опыт. Опыт управления тяжелыми объектами у них есть, осталось долговременные полеты.

Опыт управление большими массами - это челноки, а вот долговременные полеты, это уже МКС

Ну и где же их МКС, т.е. Скайлэб?
Ведь для его запуска челнок не годится - только "Сатурн". Что с логикой не вяжется...

 

[Ламер]

ccsr
А мои ответы почему игнорируем? Вы уже прочитали разбор бредней самозванца пОпова?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Ну и где же их МКС, т.е. Скайлэб?

Скэйлэб уже был давно запущен и спущен. Странно, что вы этого не знаете.

 

[Экономист]

Гречко может говорить что угодно по этому поводу.

Считаю, что Дважды Герой Советского Союза заслуживает бОльшего уважения! Почему ты позволяешь себе писать подобное?

Таким образом Гречко попал в самое яблочко. И никакие это не спекуляции.

Володя, он сказал, что голову дает на отсечение, утверждая, что они (американцы) там (на Луне) были.

 

[Ламер]

Считаю, что Дважды Герой Советского Союза заслуживает бОльшего уважения! Почему ты позволяешь себе писать подобное?

Потому что в архивах НАСА хранится постановление администратора Вебба, в котором говорится, что программа выполнена и будет закрыта.

 

[Экономист]

Потому что в архивах НАСА хранится постановление администратора Вебба, в котором говорится, что программа выполнена

Так Гречко и не говорил, что программа НЕ выполнена. Он говорил о том, почему не последовало продолжения! Если я правильно понял...

 

[ccsr]

ccsr
А мои ответы почему игнорируем? Вы уже прочитали разбор бредней самозванца пОпова?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Ну и где же их МКС, т.е. Скайлэб?

Скэйлэб уже был давно запущен и спущен. Странно, что вы этого не знаете.

Странно что вы не знаете что работал Скайлэб с экипажами меньше полугода, т.е. меньше десятой части от запланированных 8 лет.
Здесь кто-то утверждал, что американцы взяли курс на долговременные полеты, а станция пять лет вообще пустовала. Парадокс.
Странная картина, учитывая очередь на российскую МКС - желающих полететь хоть отбавляй.

 

[Ламер]

Так Гречко и не говорил, что программа НЕ выполнена. Он говорил о том, почему не последовало продолжения! Если я правильно понял...

А вот это уже другое дело! Почему не стоило продолжать? Да потому, что дальнейшие экспедиции - деньги на ветер. Базу на Луне не построишь: нет средств доставки. Все эксперименты какие можно было выполнить - выполнили. Остальное - до лучших времен.