Война могла быть закончена в 1943 году

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.684
Адрес
Москва
Sansanych написал(а):
Потому что победа любой экстремистской силы в Германии - это серьезнейшая угроза Франции и Англии.
После 1929г никакая другая сила победить в Германии уже не могла. Когда кончилась халява 1920-х(насколько помню - тупо проедали займы) - у немцев просто не осталось стимулов для миролюбия. Конечно, можно было продолжать кормить дальше, но у США и Великобритании тоже кончились деньги.
Sansanych написал(а):
Если бы вдруг рвануло по ту сторону Рейна, никто не знает, как бы это акнулось во Франции. Клемансо с Брианом могли спорить по вопросу о методах внешней политики. Они вообще по жизни друг друга плохо переносили. Но вот видение угрозы у них было общее и вполне четкое.
Это понятно. Но так же уже был опыт "советских республик" в Восточной Европе (включая Баварскую). Все благополучно "прогорели" самостоятельно. Не проходили троцко-ленинские теории в Европе.
 

Sansanych

Активный участник
Сообщения
518
Адрес
Москва
студент написал(а):
Когда кончилась халява 1920-х(насколько помню - тупо проедали займы) - у немцев просто не осталось стимулов для миролюбия. Конечно, можно было продолжать кормить дальше, но у США и Великобритании тоже кончились деньги.
Механизм развития кризиса в Германии несколько иной. Рейх в 20-е гг показывал хорошие темпы промышленного развития, однако залогом этого являлись американские и английские кредиты и прямые инвестиции. После краха Уолл-Стрит в 1929 г. американский бизнес начал форсированно выводить капиталы из Германии, что очень быстро привело к финансовому коллапсу, а затем и к краху в реальном секторе. Германия, наряду с США, оказалась страной, в которой кризис имел наиболее тяжелые последствия. После чего действительно возможности для сохранения у власти умеренных оказались фактически сведены к нулю.
студент написал(а):
Но так же уже был опыт "советских республик" в Восточной Европе (включая Баварскую). Все благополучно "прогорели" самостоятельно. Не проходили троцко-ленинские теории в Европе.
Ну я бы не преувеличивал степень самостоятельности "прогорания" этих республик. Венгреская советская республика потерпела крах в результате прямой интервенции. Баварская, впрочем, тоже. Внутренние противоречия были, но не они стали непосредственной причиной их поражения. В любом случае размышлять о перспективности коммунистического варианта государственного строительства в странах Европы можно спустя 90 лет. В начале 20-х события происходили с калейндоскопической быстротой, и все было не так очевидно. Фактом остается то, что старушку Европу трясло вплоть до 1924 г., когда окончательно наметился выход из послевоенной экономической депрессии. Большевик с ножом в зубах не просто так красовался на предвыборных плакатах французских правых в 1919 г.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Lavrenty написал(а):
Опять откровения! Что же такое открытие второго фронта в Европе, если не стратегическая наступательная операция?! Неужели бои местного значения?!
Читаем первоисточники:
" Словарь «Война и мир в терминах и определениях»
"Масштабы операции определяются пространственным размахом, продолжительностью и составом привлекаемых войск (сил флота).
Исходя из этих критериев, различают: глобальные стратегические операции, стратегические операции на ТВД, стратегические операции на одном или нескольких стратегических направлениях, операции фронтов и объединений видов ВС (флотов, флотилий, армейских корпусов, армий ВВС, армий ВВС и ПВО) на одном или нескольких операционных направлениях."
"Целью стратегической наступательной операции является разгром противостоящих группировок ВС противника и овладение его территорией на глубину 1200-1500 км и более"
"Операция морская десантная:
совместная операция сухопутных войск и военно-морского флота во взаимодействии с ВВС по высадке морских десантов на обороняемое противником морское побережье или острова для захвата плацдармов, важных береговых объектов, ВМБ и портов, а также содействия наступающим войскам в разгроме приморских группировок противника. Может осуществляться в стратегическом, оперативном или оперативно-тактическом масштабе. Является частью стратегической операции на ТВД, фронтовой, флотской или армейской операций."

Высадка в Нормандии подходит под определение:
"операции фронтов и объединений видов ВС (флотов, флотилий, армейских корпусов, армий ВВС, армий ВВС и ПВО) на одном или нескольких операционных направлениях."
"Является частью стратегической операции на ТВД, фронтовой, флотской или армейской операций."

Lavrenty написал(а):
Что Вы понимаете под фразой "не мешавшего продвижению"?! Кто тогда на 56 дней связал их в боях на плацдарме?!
Так как в истории "странной войны" и в Дюнкерке англичане особый военный талант не проявили, то ничего удивительно что немцы даже слабыми силами заставили их застрять на плацдарме, хоть англичане имели численное превосходство в людях и вооружении.

Lavrenty написал(а):
Поэтому безвозвратные потери русской армии во Вторую Мировую войну были в 7 раз больше, чем в Первую. А потери англичан вдвое меньше. Над ними надо не насмехаться, а учиться тому, как действиями посредственной, в общем-то, армии добиваться непропорционального большого политического результата.
Масштабы и оружие двух войн несравнимы и поэтому ваш вывод вкорне неверен.
А учится у англичан трусости я думаю нам не стоит.
Как впрочем и умению вести закулисную игру с врагом, который напал на твою Родину - английские "герои" не дали Гессу сказать правду...
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
Читаем первоисточники:
" Словарь «Война и мир в терминах и определениях»
"Масштабы операции определяются пространственным размахом, продолжительностью и составом привлекаемых войск (сил флота).

Опять все не о том :? Где авторитетно заявлено, что Нормандская десантная операция, давшая начало второму фронту в Европе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ стратегической наступательной операцией?! Кто, когда и где это утверждал?! Формальные критерии меня не волнуют - это всегда абстракция (в день "Д" на плацдарме высадилось 160.000 чел., через месяц их стало в 10 раз больше, а к моменту начала "Кобры" от Кана до Сен-Ло стояла двухмиллионная группировка).

ccsr написал(а):
Так как в истории "странной войны" и в Дюнкерке англичане особый военный талант не проявили, то ничего удивительно что немцы даже слабыми силами заставили их застрять на плацдарме, хоть англичане имели численное превосходство в людях и вооружении.

В чем прикажете измерять "военный талант" англичан и всех остальных народов: в граммах, в литрах, в гектарах?! :grin: :grin: :grin:
Во-первых, силы немцев под Каном были не такими уж слабыми, а, во-вторых, плацдарм расширять всегда тяжело. Жуков на Кюстринском плацдарме тоже на месяц застрял.

ccsr написал(а):
Масштабы и оружие двух войн несравнимы и поэтому ваш вывод вкорне неверен.

У США потери во Вторую Мировую войну выше, чем в Первую, в два раза, у России в 7 раз, у Германии в 4 раза. А у Великобритании вдвое ниже, что стало прямым следствием умелого использования вооруженных сил на стратегическом уровне. Они разумно концентрировали силы на периферийных ТВД, ставя своим вооруженным силам только посильные для них задачи, при каждом следующем шаге они благоразумно гарантировали себе непосредственную военную помощь со стороны сильного союзника. Человек недалекий может считать это трусостью. Человек, имеющий хотя бы базовые представления об обсуждаемом предмете, снимет перед ними шляпу. Политика далека от рыцарского турнира.

ccsr написал(а):
А учится у англичан трусости я думаю нам не стоит.

Умение "загребать жар чужими руками" - это навык очень полезный. Он говорит не о трусости, а о наличии серьезных способностей у политического руководства страны. Я бы тоже предпочел, чтобы наша победа в Великой Отечественной войне была оплачена американской, а не русской кровью. Причем количество пролитой союзником крови, если это объективно работает на минимизацию наших потерь, меня будет волновать в предпоследнюю очередь.

ccsr написал(а):
Как впрочем и умению вести закулисную игру с врагом, который напал на твою Родину - английские "герои" не дали Гессу сказать правду...

Конкуренция между союзниками в любой войне - это фактор неизбежный и старый, как мир.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Lavrenty написал(а):
Опять все не о том Где авторитетно заявлено, что Нормандская десантная операция, давшая начало второму фронту в Европе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ стратегической наступательной операцией?! Кто, когда и где это утверждал?!
Это я вам говорю на основе сложившейся обстановки на момент высадки и численности противостоящих войск.
Кто у вас в авторитетах ходит, я не знаю, но я предпочитаю мыслить своей головой на основе достоверных фактов.
Легенды не приемлю, видите ли...
Lavrenty написал(а):
У США потери во Вторую Мировую войну выше, чем в Первую, в два раза, у России в 7 раз, у Германии в 4 раза. А у Великобритании вдвое ниже, что стало прямым следствием умелого использования вооруженных сил на стратегическом уровне.
Это заблуждение основанное лишь на незнании подлинных масштабов группировки немецких войск на Восточном и Западном фронтах, а также их качественный и боевой состав.
К слову, если бы война шла на территории США или Великобритании, а не СССР, то соотношение было бы обратное, как минимум.

Lavrenty написал(а):
Я бы тоже предпочел, чтобы наша победа в Великой Отечественной войне была оплачена американской, а не русской кровью.
И я бы это предпочел, но наличие закулисных соглашений и спонсирование фашистской Германии странами Запада, исключали такой вариант развития событий.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
Легенды не приемлю, видите ли...
Это сказал человек, который верит в сказки про месячную оборону Брестской крепости, про ни одно не попавшее в руки врага знамя из крепости, про 28 панфиловцев и прочее.

Лучшая шутка недели.
 

Скучающий

Активный участник
Сообщения
62
Адрес
Израиль
ccsr написал(а):
Это я вам говорю на основе сложившейся обстановки на момент высадки и численности противостоящих войск.

Кто у вас в авторитетах ходит, я не знаю, но я предпочитаю мыслить своей головой на основе достоверных фактов.
Приятно это слышать. Вот и приведите данные о чмсленности во Франции союзников и немецких войск на момент высадки. Или даже на следующий день, на 7 июня 1944 г. И сразу станет ясно о "сложившейся обстановки на момент высадки и численности противостоящих войск."
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
Это я вам говорю на основе сложившейся обстановки на момент высадки и численности противостоящих войск.

А какая еще там могла сложиться обстановка НА МОМЕНТ ВЫСАДКИ?! Или Вы хотите, чтобы в первый же день был высажен десант численностью 2 миллиона человек :grin: :grin: :grin:

Тогда надо четко разграничить понятия и выяснить, когда операция "Нептун" превратилась в операцию "Оверлорд". В историографии это всегда прослеживалось достаточно четко: рубеж - это 2 июля, когда был окончательно очищен от немцев Котантен и операция по расширению стратегического плацдарма стала превращаться в операцию по прорыву в центральную Францию. Три последовательных попытки англичан "вскрыть" плацдарм в районе Кана провалились, но четвертая, предпринятая американцами к западу от Сен-Ло 25 июля, удалась. Война перешла в маневренную фазу, и спустя месяц пал Париж. Утверждение, что разгром германской группировки во Франции - это операция не стратегического масштаба я рассматривать не стану, как заведомо бредовые.

ccsr написал(а):
Это заблуждение основанное лишь на незнании подлинных масштабов группировки немецких войск на Восточном и Западном фронтах, а также их качественный и боевой состав.

Вот и сравните их. Потому что до настоящего времени я слышал от Вас лишь набившие оскомину мантры о "трусости союзников" и их "нежелании воевать".

Добавлено спустя 1 час 11 минут 30 секунд:

Скучающий написал(а):
Приятно это слышать. Вот и приведите данные о чмсленности во Франции союзников и немецких войск на момент высадки. Или даже на следующий день, на 7 июня 1944 г.

Вот по немцам очень наглядно:
http://www.history.army.mil/BOOKS/WWII/100-11/map13.jpg

Первые плацдармы союзников:
http://www.history.army.mil/BOOKS/WWII/100-11/map10.jpg

Спустя неделю:
http://www.history.army.mil/BOOKS/WWII/100-11/map16.jpg
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Lavrenty написал(а):
Утверждение, что разгром германской группировки во Франции - это операция не стратегического масштаба я рассматривать не стану, как заведомо бредовые.
Утверждать что в 1944 году исход войны был не предсказуем, даже если бы союзники не высадились, можно лишь в случаях заведомо бредовых.
К слову, численность немецких войск во Франции совершенно не соответствует численности немецких войск, принимавших участие в Курской битве, которая кстати по масштабу применения танковых войск и срокам, вообще аналогов в мире не имеет.
И это действительно стратегическое сражение по всем канонам военного искусства.
Вот вы и сравнивайте.
dik написал(а):
Это сказал человек, который верит в сказки про месячную оборону Брестской крепости, про ни одно не попавшее в руки врага знамя из крепости, про 28 панфиловцев и прочее.
Это мнение человека, который не знает, что знамя всегда охраняет караул, который в то время не находился в Брестской крепости, и из-за чего оно попало в руки врага. В приведенных им же материалах указывается, что два караула несли охрану в тюрьме и следственном изоляторе НКВД, которые размещались в городе и где находились все органы местных служб.
Но с усердием будет доказывать, что человек, написавший, что в БРЕСТСКОЙ КРЕПРСТИ не было захвачено ни одного знамени, его видите ли обманул.
О чем можно спорить с людьми, которые вообще не имеют представления как устроена армейская действительность и серьезно думают, что пограничникам, например был дан приказ защищать Брестскую крепость, чего по определению быть не могло.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Скучающий написал(а):
Приятно это слышать. Вот и приведите данные о чмсленности во Франции союзников и немецких войск на момент высадки
Загляните на несколько страниц назад и там найдете состав немецких войск во Франции.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
Это мнение человека, который не знает, что знамя всегда охраняет караул
знает
ccsr написал(а):
который в то время не находился в Брестской крепости
вот этого не знал. Поподробнее пожалуйста.
ccsr написал(а):
и из-за чего оно попало в руки врага.
как оно попало - вопрос другой
ccsr написал(а):
В приведенных им же материалах указывается, что два караула несли охрану в тюрьме и следственном изоляторе НКВД, которые размещались в городе и где находились все органы местных служб.
из этого не следует, что знамя не охранялось.
ccsr написал(а):
О чем можно спорить с людьми, которые вообще не имеют представления как устроена армейская действительность и серьезно думают, что пограничникам, например был дан приказ защищать Брестскую крепость, чего по определению быть не могло.
Вы редкостный фантазер. Я никогда не писал, что пограничникам приказывали защищать крепость.

Надоели уже ваши фантазии. Будте любезны, иди предъявите мне мои слова, где я утверждал подобное, или извинитесь.
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
ccsr написал(а):
"Целью стратегической наступательной операции является разгром противостоящих группировок ВС противника и овладение его территорией на глубину 1200-1500 км и более"

:good: Т.е., если начинается война Сербии и Словении, то Сербские силы по определению не могут выиграть войну! Это связано с тем, что Сербия просто не может достигнуть своей стратегической цели, т.к. при всем желании ее войска не могут углубиться в оборону противника на 1200-1500 и более км. Боже, да Вы гений! Эта книжица сохранит мир и баланс сил во многих регионах мира!
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
Утверждать что в 1944 году исход войны был не предсказуем, даже если бы союзники не высадились, можно лишь в случаях заведомо бредовых.

Кто, когда и где это утверждал?! :grin: :grin: :grin:
У Вас удивительный талант опровергать аргументы, которые никто и не думает здесь выдвигать! :???:

ccsr написал(а):
К слову, численность немецких войск во Франции совершенно не соответствует численности немецких войск, принимавших участие в Курской битве, которая кстати по масштабу применения танковых войск и срокам, вообще аналогов в мире не имеет.

Это не правда! Приведите для сравнения количество немецких дивизий, задействованных под Курском в июле 1943 и во Франции летом 1944 г.

ccsr написал(а):
И это действительно стратегическое сражение по всем канонам военного искусства.

Я не спорю, что Курск, Москва, Сталинград или "Багратион" - это сражения стратегического масштаба. И никто, никогда с этим не спорил, ибо абсурдно! Речь всего лишь о том, что освобождение союзниками Франции летом 1944 г. - это тоже стратегическая наступательная операция. И спорить с этим также абсурдно, потому что и задачи, и задействованные с обеих сторон силы соответствовали крупнейшим операциям Восточного фронта.

ccsr написал(а):
Вот вы и сравнивайте.

Что сравнить?! Курск с освобождением Франции. По формально задействованному количеству немецких дивизий, битва за Францию курскую дугу даже несколько превосходит, но соль не в этом. Эта дискуссия совершенно бессмысленна, если Вы и дальше собираетесь с пеной у рта опровергать аргументы, которые, в здравом уме, никому не придет в голову выдвигать. Потому как, если считать битву за Францию стратегической операцией, битва под Курском от этого стратегической операцией быть не перестает.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
ccsr написал(а):
Читаем первоисточники:
" Словарь «Война и мир в терминах и определениях»
"Масштабы операции определяются пространственным размахом, продолжительностью и составом привлекаемых войск (сил флота).
Исходя из этих критериев, различают: глобальные стратегические операции, стратегические операции на ТВД, стратегические операции на одном или нескольких стратегических направлениях, операции фронтов и объединений видов ВС (флотов, флотилий, армейских корпусов, армий ВВС, армий ВВС и ПВО) на одном или нескольких операционных направлениях."
"Целью стратегической наступательной операции является разгром противостоящих группировок ВС противника и овладение его территорией на глубину 1200-1500 км и более"
Очень хорошее определение! Операция "Оверлорд" началась с высадки 6-го июня 1944 года и закончилась 25 августа 1944 года. Посмотрите на карте какая территория была освобождена союзниками на 25-е августа :good:

Добавлено спустя 12 минут 16 секунд:

Lavrenty написал(а):
У США потери во Вторую Мировую войну выше, чем в Первую, в два раза
Мне кажется, что немного некорректно вводить в сравнение США, потому что в ПМВ США вступили уже ближе к концу, а в ВМВ практически в одиночку вели БД на Тихоокеанском ТВД с 41-го года. Тот факт, что их потери всего в 2 раза больше - скорее их заслуга (ИМХО).
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Кирилл СПб написал(а):
ccsr написал(а):
"Целью стратегической наступательной операции является разгром противостоящих группировок ВС противника и овладение его территорией на глубину 1200-1500 км и более"

:good: Т.е., если начинается война Сербии и Словении, то Сербские силы по определению не могут выиграть войну! Это связано с тем, что Сербия просто не может достигнуть своей стратегической цели, т.к. при всем желании ее войска не могут углубиться в оборону противника на 1200-1500 и более км. Боже, да Вы гений! Эта книжица сохранит мир и баланс сил во многих регионах мира!
С каих это пор Сербия и Словения решает стратегические задачи на территории Европы?
Да вы гений, если считаете, что они вообще что-то решают в Европе, не говоря уж обо всем мире.

Добавлено спустя 29 минут 22 секунды:

dik написал(а):
вот этого не знал. Поподробнее пожалуйста.
Вы бы иногда читайте то, что рекомендутет другим:
Ваш текст:
"Я ничего не говорил о дате гибели последних защитников. Я говорил о дате взятия крепости. А эта дата хорошо известна - 30 июня. Можно даже считать 29 июня, когда сдаля гарнизон Восточного Форта. Но немцы вошли туда только 30-го, поэтому обычно считают именно эту дату, что по моему справедливо. "
Мой ответ:
А другие, не анонимные, источники утверждают:
"По официальным советским данным, сопротивление в крепости продолжалось еще много недель. До 12 июля в Восточном форту продолжала сражаться небольшая группа бойцов во главе с Гавриловым. Жители Бреста рассказывали, что до конца июля или даже до первых чисел августа из крепости слышалась стрельба и гитлеровцы привозили оттуда в город, где был размещен их армейский госпиталь, своих раненых офицеров и солдат. К более позднему времени относятся надписи, оставленные на стенах крепости ее защитниками: "Умрем, но из крепости не уйдем", "Я умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина. 20.11.41.". Показательно и то, что ни одно из знамен воинских частей, сражавшихся в крепости, не досталось немцам. "
http://reskov.narod.ru/fortress/brestkrepost.html"
Ваш текст:
"Вот вам ссылочка http://www.srpo.ru/forum/index.php?topic=1307.0
"К 22 июня 1941 года подавляющее большинство личного состава батальона находилось в конвоях, а в крепости оставались только часть бойцов подразделений обслуживания и дежурный взвод. Два караула охраняли тюрьмы - брестскую городскую и небольшую следственную. В канун войны командир батальона капитан Александр Степанович Костицын находился в Москве на сборах. Замкомбата батальонный комиссар Григорий Петрович Сорокин в субботу, 21 июня 1941 года, выехал в город Кобрин, где стоял один ив взводов 1-й роты. Другие средние командиры были в командировках, а те, кто оставался в Бресте, жили за два-три километра от крепости."

Так где все-таки были караулы и где находилось знамя?
Может хватит фантазировать насчет окончания боев 29 июня - помимо немецких источников существуют и советские.

Добавлено спустя 3 часа 37 минут 33 секунды:

Lavrenty написал(а):
Что сравнить?! Курск с освобождением Франции. По формально задействованному количеству немецких дивизий, битва за Францию курскую дугу даже несколько превосходит, но соль не в этом.
Соль в том, что Курская битва действительно по своему значению является стратегической, так как именно в ней и произошел окончательный перелом во ВМВ.
Высадка союзников, если бы она состоялась в 43 году во Франции, когда исход Курской битвы не был предопределен, действительно стала бы стратегической по своему влиянию на ход войны, ибо позволила бы как минумум на полгода (а возможно и больше) приблизить окончание ВМВ.
Так что никаких фантазий - голый расчет сил и средств на Западном и Восточном фронтах.
Lavrenty написал(а):
У Вас удивительный талант опровергать аргументы, которые никто и не думает здесь выдвигать!
У вас удивительный талант приписывать союзникам несуществующие подвиги.
Сначала вы говорили, что у них не было сил и средств высадится в Нормандии летом 43 года, но полумиллионная группировка нашлась для высадки в Сицилии, которая не играла никакой роли в военном потенциале Германии.
Вы говорили, что невозможен десант в Норвегии, но он уже был произведен гораздо раньше - правда безуспешно. Насчет авиационного прикрытия версия надуманная, хотя бы исходя из истории Северных конвоев.
И уж сравнивать боевые возможности немецких дивизий 43 года на Курской дуге с немецкими дивизиями 44 года во Франции может лишь наивный человек, не понимающий в военном деле даже азов.
Так что все ваши попытки приписать союзникам значимую роль, которую они якобы сыграли во ВМВ, высадившись в Нормандии, явно несостоятельны. Хотя никто не отрицает, что сама высадка помогла СССР быстрее разгромить Германию.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
Соль в том, что Курская битва действительно по своему значению является стратегической, так как именно в ней и произошел окончательный перелом во ВМВ.
Высадка союзников, если бы она состоялась в 43 году во Франции, когда исход Курской битвы не был предопределен, действительно стала бы стратегической по своему влиянию на ход войны, ибо позволила бы как минумум на полгода (а возможно и больше) приблизить окончание ВМВ.
Так что никаких фантазий - голый расчет сил и средств на Западном и Восточном фронтах.

Это нелепо, потому как в подобном случае стратегическими наступательными операциями уже НЕЛЬЗЯ считать ни "Багратиона", ни Вислу-Одер, ни штурм Берлина. Ведь, по-вашему, исход войны уже был решен! :?
Так что такая градация просто абсурдна!

ccsr написал(а):
У вас удивительный талант приписывать союзникам несуществующие подвиги.

Никаких подвигов - Just a job на хорошем профессиональном уровне.

ccsr написал(а):
Сначала вы говорили, что у них не было сил и средств высадится в Нормандии летом 43 года, но полумиллионная группировка нашлась для высадки в Сицилии, которая не играла никакой роли в военном потенциале Германии.

Полумиллиона на Сицилии не было - это Вы хватили. Но даже, если бы и был - полумиллионным десантом Францию было никак не освободить (плацдарм они бы захватили и, может быть, даже удержали, но о прорыве в Бретань или к Сене можно было бы смело забыть). Для операции с разумными шансами на успех, требовалась группировка в три-четыре раза большая.

ccsr написал(а):
Вы говорили, что невозможен десант в Норвегии, но он уже был произведен гораздо раньше - правда безуспешно. Насчет авиационного прикрытия версия надуманная, хотя бы исходя из истории Северных конвоев.

Вы опять сравниваете теплое с оранжевым. Причем здесь конвои и десант? Без господства в воздухе, вражеское побережье атаковать НЕЛЬЗЯ. Эта аксиома, обсуждать которую я даже не собираюсь. В случае с Норвегией, господство в воздухе пришлось бы обеспечивать авианосцами, что при слабости британских авиагрупп и экстремальных погодных условиях в северных широтах было бы авантюрой. Для действий авиации требовался надежный исходный плацдарм, которого, в случае с Норвегией, просто не было. В 1940 г. еще можно было рискнуть, потому что тогда значительная часть побережья немцами занята не была, а Люфтваффе могли действовать лишь над югом страны, в 1943-1944 уже нет. Истребители, прикрывавшие десант в Сицилии, стартовали с Мальты и аэродромов Туниса. Истребители, прикрывавшие десант в Калабрии и Солерно, стартовали с Сицилии. Истребители, прикрывавшие "Нептун/Оверлорд", стартовали с о. Британия. Прикиньте радиус действия "Спитфайра" и узнайте, что, стартовав с территории Шотландии, он над Норвегией действовать не сможет.

ccsr написал(а):
И уж сравнивать боевые возможности немецких дивизий 43 года на Курской дуге с немецкими дивизиями 44 года во Франции может лишь наивный человек, не понимающий в военном деле даже азов.

Дивизии немцев во Франции были разными. Если говорить о танковых частях, то в обоих случаях дивизии были укомплектованы близко к штату. В обоих случаях их возглавляли опытные командиры и боевые штабы. В обоих случаях в войсках имелась значительная прослойка опытных ветеранов. Более того, в 1944 г. танковых батальонов "Пантер" в дивизиях было не в пример больше, чем в 1943, фактически новыми танками комплектовался каждый второй батальон дивизии, чего на Курской дуге и близко не было. :grin: :grin: :grin:
Хорошая пехота (дивизии с не "семисотыми" номерами) там тоже была в серьезных количествах. Сколько именно - видно на любой более-менее подробной карте.

ccsr написал(а):
Так что все ваши попытки приписать союзникам значимую роль, которую они якобы сыграли во ВМВ, высадившись в Нормандии, явно несостоятельны.

Я же говорю - у Вас талант опровергать доводы, которые я не выдвигаю :grin:
Не говорили мы в этой ветке "о всей Второй Мировой войне". Речь конкретно о Нормандском десанте, который вне зависимости от морального облика подлых англосаксов, являлся выдающимся достижением военного искусства. Только и всего :grin:

А уж если говорить о войне в целом, то даже если гипотетически англо-американцы не сделали бы вообще ничего, не разбили бы ни одной вражеской дивизии, а ограничились бы уничтожением Люфтваффе и поставками нам снаряжения, СССР все равно был бы перед ними в долгу. Без их автотранспорта, которого в нашей армии было 75%, операции, подобные "Багратиону" или Висле-Одеру были бы просто неосуществимы. Без их алюминия встало бы все наше моторостроение. Без их паровозов и подвижного состава, которые в СССР в ходе войны производить перестали, был бы затруднен маневр войсками. Без их жратвы мы не смогли бы увеличить армию до 12 млн., потому как ее просто нечем было бы кормить. А ведь еще они нам гнали высокооктановый авиабензин, который наши примитивные нефтеперегонные заводы не могли производить в нужных объемах, и сотни других наименований стратегического сырья. Мы не в пионерском лагере, чтобы х… меряться, тем более, спустя 65 лет.
 

almexc

Активный участник
Сообщения
3.865
Адрес
Israel
ccsr написал(а):
Сначала вы говорили, что у них не было сил и средств высадится в Нормандии летом 43 года, но полумиллионная группировка нашлась для высадки в Сицилии, которая не играла никакой роли в военном потенциале Германии.
1. В Сицилии высадилось меньше трети названной Вами цифры.
2, Италия (если Вы помните) была союзником Германии, а Сицилия - необходимый плацдарм для высадки в Италию.
3, То, что союзники решили сначала вывести из войны Италию и таким образом обезопасить Средиземноморье и свой Южный фланг - ИМХО болеее чем рациональное решение.
4, После сложностей в операции "Факел", которая прошла на грани фола, и катастрофы в Дьеппе Сицилия и Италия были необходимой репетицией перед Францией.
Позволю напомнить. В Сталинграде Советские войска тоже нанесли первый удар по более слабым румынским и итальянским частям на флангах. Если следовать Вашей логике то сделали это вероятно тоже из трусости? :???:
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Lavrenty написал(а):
Это нелепо, потому как в подобном случае стратегическими наступательными операциями уже НЕЛЬЗЯ считать ни "Багратиона", ни Вислу-Одер, ни штурм Берлина.
Сравните численность противостоящих группировок войск, их вооружение и решаемые задачи - тогда и будет видно чем несколько высаживаемых дивизий отличаются от нескольких фронтов (или групп армий).
almexc написал(а):
1. В Сицилии высадилось меньше трети названной Вами цифры.
"470 000 общая численность войск
160 000 в первом эшелоне"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1% ... 0%B8%D0%B8
Учите матчасть.
almexc написал(а):
а Сицилия - необходимый плацдарм для высадки в Италию.
В южной Италии не было основных производств вооружения Германии. Лучше бы они высадились на севере Европы - с точки зрения нанесения максимального урона немцам.
Lavrenty написал(а):
Истребители, прикрывавшие "Нептун/Оверлорд", стартовали с о. Британия. Прикиньте радиус действия "Спитфайра" и узнайте, что, стартовав с территории Шотландии, он над Норвегией действовать не сможет.
Только не надо рассказывать, что самолеты не могут доставляться на кораблях к берегам Норвегии, а там на захваченном плацдарме невозможно оборудовать полевой аэродром для истребителей.
Кстати, немцы, где держали свою авиацию? Эти места дислокации тоже невозможно пехотой захватить, или использовать обычное шоссе как ВПП.
Не надо так наивно подходить к военной машине союзников.

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:

Lavrenty написал(а):
А уж если говорить о войне в целом, то даже если гипотетически англо-американцы не сделали бы вообще ничего, не разбили бы ни одной вражеской дивизии, а ограничились бы уничтожением Люфтваффе и поставками нам снаряжения, СССР все равно был бы перед ними в долгу.
Если говорить в целом о войне, то не будь западных поставок в Германию стратегического сырья через Швецию, мы бы гораздо быстрее разгромили её и без открытия второго фронта.
А в долгу мы не были - здесь мы то как раз и рассчитались:
"За годы войны США поставили нам вооружения, материально-технических средств и продовольствия на 9,8 млрд. долларов, т.е. на 21,6 млрд.руб. (по очень дорогим ценам военного времени). Мы остались к 1945 году должны всего лишь 722 млн. долларов за эту «помощь» (т.е. 92% мы оплатили). Следует отметить тот немаловажный факт, мало кем сегодня внятно осмысленный, что советские граждане внесли в фонд обороны денег и ценностей на сумму 17,8 млрд. рублей. И это в обескровленный войной стране! (см. подр. «Финансовая служба Вооруженных Сил СССР в период войны», М., Воениздат, 1967)."
Но вот свои союзнические обязательство по войне с Японией выполнили четко - в установленный срок.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

almexc написал(а):
Позволю напомнить. В Сталинграде Советские войска тоже нанесли первый удар по более слабым румынским и итальянским частям на флангах.
Вспомните лучше общую численность противостоящих войск и найдите что-нибудь подобное на Западном фронте.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Lavrenty написал(а):
Just a job на хорошем профессиональном уровне
У вас нет профессиональных навыков в военной области и поэтому ваши выводы страдают излишней напыщенностью.
Резун тоже, например считает себя военным историком - вы верите в это?
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
Сравните численность противостоящих группировок войск, их вооружение и решаемые задачи - тогда и будет видно чем несколько высаживаемых дивизий отличаются от нескольких фронтов (или групп армий).

"Нептун" перерос в "Оверлорд"!

ccsr написал(а):
Только не надо рассказывать, что самолеты не могут доставляться на кораблях к берегам Норвегии, а там на захваченном плацдарме невозможно оборудовать полевой аэродром для истребителей.
Кстати, немцы, где держали свою авиацию? Эти места дислокации тоже невозможно пехотой захватить, или использовать обычное шоссе как ВПП.
Не надо так наивно подходить к военной машине союзников.

Вся проблема в масштабах. Указанным Вами способом можно развернуть в требуемые сроки одну-две эскадрильи. Однако для эффективной поддержки с воздуха союзникам требовались тысячи самолетов, которые использовались с традиционно высоким оперативным напряжением. На возведение полевых аэродромов в Нормандии, так чтобы появилась возможность перебазировать на них серьезные силы авиации, ушли недели!

ccsr написал(а):
Если говорить в целом о войне, то не будь западных поставок в Германию стратегического сырья через Швецию, мы бы гораздо быстрее разгромили её и без открытия второго фронта.

Швеция, Испания и Швейцария в той войне играли свою игру. Не следует преувеличивать степень англо-американского влияния.

ccsr написал(а):
У вас нет профессиональных навыков в военной области и поэтому ваши выводы страдают излишней напыщенностью.

Конкретнее?!

ccsr написал(а):
Резун тоже, например считает себя военным историком - вы верите в это?

Нет! Не верю!
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Lavrenty написал(а):
Кто, когда и где это утверждал?!
У Вас удивительный талант опровергать аргументы, которые никто и не думает здесь выдвигать!
Кстати, не устаю замечать эту особенность.
ccsr написал(а):
Так где все-таки были караулы и где находилось знамя?
Знамя - в крепости. Два караула - вне крепости. Из чего вы взяли что знамя никто не охранял - ума не приложу.
ccsr написал(а):
Может хватит фантазировать насчет окончания боев 29 июня - помимо немецких источников существуют и советские.
Не окончания боев - а обороны крепости. Она закончилась 30 июня, когда немцы заняли Восточный форт - последний очаг сопротивления.

То что отдельные бойцы не сдались, а (иногда с боями) выходили к своим - это честь им и хвала, но не оборона Крепости.

Я вас спрашивал, от каких частей обороняли Крепость после 2 июля 2009 года - вы ответить не смогли.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Lavrenty написал(а):
На возведение полевых аэродромов в Нормандии, так чтобы появилась возможность перебазировать на них серьезные силы авиации, ушли недели!
Я и не говорил, что боевые действия должны продолжаться месяц-другой.
Керченский десант, например, держался с ноября по апрель сражаясь каждый день и получал грузы под непрерывными атаками немецкой авиации.
Lavrenty написал(а):
Вы считатете, что если высадилось несколько дивизий в Нормандии в 44 г., то это ОБЯЗАТЕЛЬНО стратегическач операция, хоть под классическое определение она явно не подходит.
К слову, насколько я помню, союзники обсуждали вопрос эвакуации десанта в случае неблагоприятного для них развития событий. Так что насколько далеко шли первоначальные планы, видимо будет известно после полного открытия архивов Великобритании. Но то что обстановка на Восточном фронте помогла им оказаться не сброшенными в воду, у меня не вызывает сомнения.
Lavrenty написал(а):
А ведь сколько у нас людей с пеной у рта отстаивает "достоверность" приводимых им фактов.
Lavrenty написал(а):
Швеция, Испания и Швейцария в той войне играли свою игру. Не следует преувеличивать степень англо-американского влияния.
Вы можете сами найти объемы торговли Швеции с Германией во время ВМВ и сравнить с объемами поставок Швеции продукции западных компаний, которые явно превосходили внутренние потребности Швеции.

Добавлено спустя 15 минут 54 секунды:

dik написал(а):
Знамя - в крепости. Два караула - вне крепости. Из чего вы взяли что знамя никто не охранял - ума не приложу.
Из приведенной вами ссылки, где указано, кто находился из батальона в крепости.
Про караул там ничего не сказано - как и про то что знамя там хранилось. К слову, для смены двух караулов, требуется резерв в количестве не меньшем, чем состав караула. Да ещё и усиление, на случай внезапного нападения. Так что на третий караул в крепости просто людей не было.
Учитывая что органы управления НКВД находились не в крепости, а скорее всего в одном здании с тюрьмой, то по принятой армейской традиции ещё с царских времен, знамя выставляется около дежурного офицера по органам НКВД или у парадного входа. Но никак не в спальном помещении батальона в крепости.
dik написал(а):
Я вас спрашивал, от каких частей обороняли Крепость после 2 июля 2009 года - вы ответить не смогли.
В 2009 году - видимо Белорусское МВД от фальсификаторов истории.
У военных людей существует термин "подавлены последние очаги сопротивления", который и означает полный контроль за занятой территорией после проведения боевой операции. И пока такой доклад не прошел, ни один командир не может считать победу окончательной.
Вы думаете что немцы по плотности огня не могли определить приблизительную группировку несдавшихся войск и поэтому должны были держать там дивизию?
Естественно численность немецких войск изменялась по мере подавления сопротивления.
А уж кто из них там воевал с нашими защитниками после 12 июля мне не особо интересно. Вы и сами можете это найти.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

dik написал(а):
Кстати, не устаю замечать эту особенность.
Про одну вашу особенность даже админ упомянул, но я от этого не страдаю. Только жаль что истина от этой особенности страдает...
 
Сверху