Стратегическая Оборонная Инициатива

Тема в разделе "Общественно-политические аспекты", создана пользователем супостат, 28 дек 2010.

  1. экс майор

    экс майор Активный участник

    Регистрация:
    20.10.09
    Сообщения:
    6.346
    Симпатии:
    2.047
    супостат
    Вы это серьезно?
    Вы это серьезно.... :-(

    Вот этот снобизм и высокомерие вместе с вашей безграничной уверенностью в исключительность США и заставляет весь мир вооружаться....
    Вот-вот.... все остальные-это недоумки, призванные только обеспечивать растущие амбиции американцев...
    :-bad^
     
  2. termogard

    termogard Активный участник

    Регистрация:
    29.03.08
    Сообщения:
    2.251
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Vladivostok
    сотрупничество

    То, что американцы лживо и лицемерно зовут "сотрудничеством", на деле есть неравноправное отношение по типу "master" - "servant". Не дай Бог еще кретины из Российского руководства начнут ратовать за участие в американской ПРО. :-D
     
  3. Связист

    Связист Активный участник

    Регистрация:
    20.09.08
    Сообщения:
    4.890
    Симпатии:
    1.061
    Адрес:
    Россия. Кубань.
    У Польши желание сотрудничать, пожалуй было всегда, а МКС строили почему-то с Россией.Не с одной ею конечно, если быть точным.
     
  4. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Re: сотрупничество

    Гм, а разве возможно равное сотрудничество двух неравных стран? Страна победнее всегда будет пытаться выклянчить бабки, страна помощнее будет пытаться навязать свои условия. Конечный итог (в мирное время) почти всегда один: стороны придут к договорённости, когда сильнейшая страна получает нужные ей условия за счёт подачек слабой стороне. Можете назвать это "master-servant", но я бы лучше (лживо и лицемерно) назвал это "компромис". В любом случае даже у слуги почти всегда есть возможность выбирать хозяина. Может вам просто обидно что вас не выбирают? Это от бедности. Когда вам будет чего предложить и ваши требования к другой стороне будут приемлимые, то слуги найдутся.

    Добавлено спустя 14 минут:

    Разве система расчитанная на перехват допустим 10-20 ракет (или БЧ) может представлять для стран с сотнями ракет серёзную опасность дисбаланса и являться стимулом для наращивания ЯО? В то же время такая система может только принести баланс в элемент случая, когда при единичных непреднамеренных пусках, вместо ответного удара имеется возможность перехватить ракеты. Создать же систему с гарантированным уничтожением большинства носителей невозможно, потому что одновременно с мерами развиваются противомеры, а значит никакой прагматичный политик не решится испытать свою систему ПРО на ПРОчность. Или что-то с моей логикой не то?
     
  5. termogard

    termogard Активный участник

    Регистрация:
    29.03.08
    Сообщения:
    2.251
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Vladivostok
    Re: сотрупничество

    :-D :-D :-D

    Скажите эти слова Соманданте Чавесу, чья страна закупает в России вооружение и технику. И эта же страна поставляет в Штаты ГСМ для нужд слоёв населения, которые победнее.
    Он вволю посмеётся над богатыми, но слегка туповатыми гринго....

    Для того, чтобы у Вашей страны вместо холопов, которые Вас с легкостью продадут при первой возможности, были союзники, отношения должны быть равноценными. Просто Ваше руководство, десятилетиями исповедуя принцип "исключительности США в мироустройстве", этой простой вещи упорно не догоняет :-D
     
  6. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Re: сотрупничество

    Чавес? Который раздаёт нефть "бедным" американцам пока его население живёт в нищете? Этот клоун нам и даром не нужен. Если вы ищите таких союзников, то ради бога. У вас там ещё Лукашенко есть. Добавьте к ним Ахмадинежада и будет вам полный цирк. Мне как-то Чехия милее почему-то :-D


    Это вы описываете как от вас начисто и мгновенно ушла вся Восточная Европа? :???:
     
  7. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Разумеется нет. Просто при построении любой из система ПРО решаются несколько вопросов.
    1. Количество ракет (боеголовок) которые эта система может перехватить.
    2. Связанный с вопросом №1 вопрос о количестве перехватчиков
    3. Расположение позиционного района
    4. Что представляет из себя ракета-перехватчик.

    Ответ на эти вопросы и покажет, является ли такая система угрозой или нет. В качестве примеров можно привести проекты американских систем ПРО конца 60-х ("Сентинел", "Сейфгард") и то, как эта проблема была решена в рамках программы "Сейфгард" и договора по ПРО.

    Да, разумеется. Но это приемлимо только в ситуации непреднамеренного (несанкционированного) пуска или если наподающий имеет очень ограниченное число носителей, способных достичь территории, прикрытой системой ПРО.


    На нынешнем, а тем более на уровне 80-х, когда была продекларирована СОИ такая задача не имеет ответа. Идея была интересная, но НЕРЕАЛИЗУЕМАЯ. Хотя именно такое построение системы ПРО могло гарантировать уничтожение подавляющего числа атакующих целей.
    Это могло быть достигнуто с использованием оружия на иных физических принципах, но к счастью многие вопросы пока не имеют решения. Хотя, как уже писал, система была грандиозной по своему замыслу. Эшелонированная, с использованием лазерного оружия наземного и космического базирования, пучкового оружия, ускорителей массы, обычных небольших ракет-перехватчиков и лазеров с ядерной накачкой теоретически могла бы нейтрализовать удар СССР, но...

    Я не помню точно слов, приписываемых Винеру. Смысл был такой, что даже человека можно передать по проводам, но трудности, возникающие при этом - непреодолимы
     
  8. termogard

    termogard Активный участник

    Регистрация:
    29.03.08
    Сообщения:
    2.251
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Vladivostok
    Re: сотрупничество

    Вот и я об этом. Вам милее холопы, которые выклянчивают деньги и готовы за это продать и себя, и Вас - в перспективе. Россия предпочитает СОЮЗНИКОВ.
    Пусть тамошние жители будут бедные, как в Венесуэле или Индии , зато эти государства ведут независимую от США внешнюю политику .


    К вопросу о холопах, "шестых эелементах" и прочих "вазелиновых странах" - see my post above :OK-)
     
  9. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Камрады!!! Читать умеете? Это касается всех. Тема - СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОБОРОННАЯ ИНИЦИАТИВА. Или опять будем разводить бодягу? Причем здесь Чавес, геноцид в Косово, Чечне и других местах?

    Тема ОЧЕНЬ ЧЕТКО ОЧЕРЧЕНА.
    Если нет чего сказать по теме - лучше не писать вообще. СОИ может сопрягаться только с стратегическими ядерными силами сторон, и не с чем более.
    Не очень-то хотелось "резать" посты в предновогодний день, но буду, если опять разведут "базар не о чем".
    Чавес или Лукашенко а также все остальное, типа союзников ("вазнлиноваых" стран)относится К СОИ примерно так же, как жители Титана (спутника Сатурна) к проблемам безработицы в Курской области.
     
  10. shmak

    shmak Новый участник

    Регистрация:
    29.01.09
    Сообщения:
    5.574
    Симпатии:
    21
    Адрес:
    United States
    Это всегда можно оговорить в добавлении к договору. Если США будет делать систему с возможностью перехвата до 50 или даже 100 ракет с вероятностью до 0,9 то наверно это не будет представлять серьёзной угрозы для ядерного баланса (разве только для Северной Кореи).


    Опять-таки это будет зависеть от структуры системы ПРО.


    Даже если крупномасштабная система ПРО стала более реальна сейчас или станет в ближайшем будущем, то у США просто нет денег на развёртывание... и в ближайшем будущем финансовая ситуация будет только ухудшаться.

    Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

    "Ядовитый Змей, не мешай мне веселиться" (с) :-D
     
  11. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Во-1 необходим договор по ПРО. К сожалению США вышли из него.

    Во-2 необходимо решить на перехват какого количества ракет расчитывается данная система ПРО. И с какой вероятностью такой перехват будет осуществляться. В данном случае, при перехвате с вероятностью 0,9 каждой противоракетой понадобиться порядка трех противоракет на одну простую цель (без КСП ПРО). Тогда для перехвата 10 вражеских ракет понадобится 30, а для 50 - уже 150 противоракет.

    В-3. Все зависит от позиционного района. Одно дело, когда противоракеты расположены на территории страны, в данном случае США, совсем другое, когда их пытались ставить поближе к территории вероятного проотивника, даже если сейчас и декларируется, что он таковым не является. В таком случае противоракеты в зависимости от размещения, как и радар будет достаточно серьезной угрозой для СЯС другой стороны.

    В-4. Вопрос, что из себя представляет сама ракета перехватчик. Одно дело, когда это изделия вроде советских 51Т6 и 53Т6 и американских "Спринт" и "Спартан" - которые представляют из себя если так можно сказать "чистые" перехватчики, другое дело, когда речь идет о перехватчиках типа GBI, которые по сути представляют из себя ракету средней дальности, созданную на базе двух ступеней МБР. Да, ракета была солздана абсолютно законно, но от этого не дегче. Другой стороне приходится считаться при размещении таких противоракет вблизи своей территории, что они могут (имеют возможность) в один прекрасный момент стать ударными ракетами средней дальности.

    Раузумеется. Все зависит от того, где и сколько

    Даже сейчас она не стала более реальной, даже если предположить, что у США будет неограниченные финансы. На пути создания такой системы огромное количество нереализованных трудностей. Отдельные фрагменты могут быть реализованы, такие как перехватчики космического базирования, другие - пока нет. В частности ускорители массы, пучковое и лазерное оружие космического базирования
     
  12. алексей с сахалина

    алексей с сахалина Активный участник

    Регистрация:
    12.11.07
    Сообщения:
    7.813
    Симпатии:
    4.598
    Адрес:
    Россия
    кину и свои 5 копеек .
    мое мнение -
    СОИ - грандиозная PR-акция Рейгана и его администрации , расчитанная на новое поколение советских руководителей.
    не надо забывать что начало 80-х годов характиризовалось уходом "менеджеров" Сталинской закалки и приходом нового поколения демагогов , которые НЕпредставляли себе реального положения сил в мире и у себя в стране.
    это и являлось настоящей причиной распада СССР.
    американский президент , я уверен , прекрасно знал о технической невозможности создания непроницаемого щита .
    Рейган просто отличный актер и политик.
    тут и "Иперия Зла " и "нагонка жути " по телевизору ...
    врядли такое прокатило бы у Рейгана в отнощении Хрущева или Брежнева.
    Имхо , конечно...
     
  13. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Соединенные Штаты мого лет предлагали внести изменения в договор, которые позволяли бы развернуть национальную систему ПРО, но Россия не была в этом заинтересована.
    http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/abm_prop.htm
    Российская сторона упорно стояла на своем: "Система НПРО США будет угрожать стратегическим средствам сдерживания России и тем самым подорвет стратегическую стабильность"
    В результате, договора более нет.


    Предложения США по модификации договора по ПРО включали в себя количественные ограничения: "не более 100 пусковых установок ПРО и 100 ракет-перехватчиков ПРО с радиусом не более 150км"

    Сам радар не может представлять угрозы когда не имеется достаточного количества перехватчиков.

    Они не могут стать ударными в момент и представлять сколько-нибудь заметную угрозу. Доверие можно было бы подкрепить инспекциями, в том числе и с использованием технических средств постоянного контроля.
     
  14. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Само собой разумеется, что у России были свои интересы, но любой договор - это компромис. И если есть необходимость договариваться - договариваются и в течение десятилетий, как произонло в отношении СНВ-3. Но увы, вероятнее всего у Правительства России были озобоченности, которые американская сторона снять не могла. Не добавило доверия и в частности высказывание министра обороны США Вильям Коэна, который заявил, что США попытается договориться с Россией о введении поправок к Договору, которые не ограничивали бы развитие систем ПРО в США. Если же Россия не согласится или будет затягивать переговоры, то, как отметил Коэн, США оставляют за собой право выйти из договора. Очень похожен на ультиматум, вам не кажется, уважаемый супостат? Т.е. или вы соглашаетесь на то, что мы вам предложили или мы выходим из договора. Тем более, как вы понимаете, договор необходимо рассматривать в комплексе с другими проблемами. А именно, развитие и перенесение акцента американской стороной на использование ВТО для решения стратегических задач, в частности проект БГУ, сокрощение СНВ и развитие ПРО. Все это привело бы со временем к тому, что СЯС России достигли бы такого уровня, когда они могли бы быть перехвачены ПРО США после первоначального удара по российским СЯС ядерным и высокоточным оружием.

    Не добавило доверия решение начать развертывание нового позиционного района ПРО на Аляске (не на Гавайях или в Калифорнии, а именно на Аляске). Именно расположение на Аляске противоракет и радара позволяло в основном держать под контролем территорию России, помимо территории КНДР - хотя декларировалась как система, которая направлена против стран-изгоев. Далее планы довести количество перехватчиков до 200 (при этом ведь никто не довал обещание того, что аналогичные позиционные районы не появятся на восточном побережье США в неизвестном количестве. Все это, я думаю было для руководство России вопросом, на который не имелось ответа. А именно: Зачем? Зачем система ПРО будет строиться в таком месте и таком количестве?

    К тому же планы США по развертыванию НПРО не нашли также поддержки и у союзников США. Франция, Германия, Канада, а вслед за ними и Великобритания заявили о том, что такой шаг подорвет стратегическую стабильность. Их наверно нельзя обвинить в том, что они проводят прорусскую политику?


    Только необходимо добавить, что это касалось ТОЛЬКО ОДНОГО ПОЗИЦИОННОГО РАЙОНА. Хотя уже в то время были заявления США о том, что в случае необходимости (угрозы со стороны стран-изгоев) будет развернут и второй позиционный район в Калифорнии. То есть уже заранее прогнозировалось строительство второго района.

    Представляет. Радар позволяет формировать траектории боевых блоков на самом начальном этапе их полета, а значит упростит последующую селекцию целей, что позволит меньшим количеством перехватчиков решать поставленные задачи. Одно дело, когда вы сопровождаете цели на конечном участке полета, последние 5 минут к примеру, когда они идут уже совместно с ложными целями и совсем другое дело, когда вы начинаете "строить" такие траектории через 2-3 минуты после старта МБР.

    А никто не заявляет, что они станут ударными в течение 2 минут. Ракеты такого класса, я имею в виду их разгонные характеристики, и их близость к территории России при размещении третьего района в Польше сделают их вообще НЕПЕРЕХВАТЫВАЕМЫМИ средствами ПРО России. Что касается угрозы, то иметь ракеты с подлетным временем в 2-4 минуты до стратегических целей на территории России - это ли не угроза?
    Что касается инспекций и прочего. Вы прекрасно понимаете, что США не допустит постоянного присутствие инспекторов на таких объектах. Значит будут только наездами. Причем количество таких инспекций будут четко оговариваться, как и время, за которе должны буть поданы заявки на инспекцию.
    Это же касается и технических средств контроля. "Окна" будут и достаточно значительные между пролетами спутников. Что мешает используя окна в случае необходимости проводить регламентные работы на перехватчиках по замене ударной боеголовки перехватчика на ядерный заряд? Короче - было бы желание.
     
  15. супостат

    супостат Новый участник

    Регистрация:
    16.02.09
    Сообщения:
    774
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Washington, DC, USA
    Мне показалось интересным мнение Юрия Семеновича Соломонова

     
  16. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    супостат
    Н у Юрий Соломонов несколько, как бы это сказать, неискреннен, лукавит. Не знаю правда почему. Расстояние между англией и Чехией порядка 1700 км. И что, радар в ЧЕхии ничего не дает?
    Что касается радара в норвегии, то он не имеет ФАР, а это хначит, что и дальности и характтеристики у него изначально меньшие b ,snm crjkmrj kb,j ljcnjqyjq pfvtyjq hflfhe d Xt[bb jy yt cvj;tn
     
Загрузка...
Похожие темы - Стратегическая Оборонная Инициатива
  1. MegAres
    Ответов:
    114
    Просмотров:
    27.023

Поделиться этой страницей