Станции помех радиосвязи

Re: подавление

Ну тут два варианта. Либо вы реально считаете, что 400 это больше чем 1000, либо реально верите в сверхрефракцию и надутые презервативы над Ебипетской пустыней.

Добавлено спустя 23 минуты 15 секунд:

Конечно можно. Но, прошу учесть, я связист. И к РЭБ, ВВС и ПВО имею отношение косвенное, по прошлому месту работы. И экспертом себя не мню, не знаю очень много и многому предстоит научиться.

Ситуация. Война ("принуждение к миру") 08.08.08 Наши "гурзинские партнеры" имели и имеют на вооружении ЗРК "Бук-М1", проданный им нашими "украинскими партнерами". Ну у нас же сейчас все "партнеры"...

ЗРК должен, по уму-то, работать по оповещению. Т.е. включаться на излучение ТОЛЬКО при появлении воздушных целей. И желательно когда средства воздушного нападения противника в или близко к зоне поражения этого ЗРК. А вот информацию о воздушной обстановке ему должны передать. По опыту той войны это делали как минимум пара РЛС купленных в той же Украине - СТ-68У и П-18 и РЛС гражданского аэропорта Тбилиси. (Если не так, кто в курсе, поправьте). Передавать информацию и удобнее и штатно по радоилинии. Но и ЗРК не может полностью молчать. Он должен ответить, что информацию принял, должен доложиться о своем местоположении, о занятии позиции, о тех. состояниии и прочее. Тоже по радио. Не важны диапазон, частоты и т.д. Это радоиканал, это главное.

И что же? Мы ловим передачу и каким-то образом понимаем, может догадываемся, что работает ЗРК "Бук-М1" противника. Начинаем давить его сразу. Точнее давить его радиосвзяь со штабом, со средствами оповещения и т.д. Связь у них пропала. И? Они не найдут способов ее возобновить? Протянут кабель, подключатся к телефонным линиям, по сотовому свяжутся, почтовых голубей используют, гонца пошлют на лошади. Врочем лошадь отставить, храбрые грузинские зенитчики могут сесть на квадроцикл. И где источник информации? Не свернулся ли ЗРК и не ушел ли (а он на гусеничном ходу) на новую позицию. Откуда он произведет пуски по нашим машинам?

Гораздо лучше подождать. Послушать. Кто говорит, что говорит, как часто, на каких частотах. Меняется ли местоположение источников радиоизлучения, сколько их и т.д. И с высокой долей вероятности определить что это именно ЗРК "Бук-М1". И когда наши самолеты будут уже в воздухе начать давить и связь, лишив ЗРК возможности передать что-то кому-то и, в первую очередь, СНР и, по возможности, вообще все что у него есть. И выполнить задачу без потерь.

Слушать вообще лучше чем давить. Подавил и все. А послушать Дисциплина в радиообмене ДАЛЕКО не всегда и всеми соблюдается. И слишком много народу в эфире говорят лишнего Или просто без нужды часто в эфир выходят.

Добавлено спустя 9 минут 14 секунд:

Да не за что Я против него ничего лично не имею. И с интересом читаю посты с фото с выставок и с ТТХ. Но писать отровенные сказки - это перебор.

 

Re: подавление

Очень спорное утверждение. Может лучше ударить по ЗРК т.к. он обнаружен.

 

Re: подавление

А после удара выяснилось что убит капрал Гоги и разбита его радиостанция. Вот и все потери противника. Ошибочка вышла, не "Бук-M1" это работал, а капрал тушенку заказывал у тыловиков.

Или погоды не было

Или ПРР на аэродроме не нашлось (в курсе вы, наверное, что с этим были проблемы во время той войны)

Или пилотов способных их применить

Или война еще не началась и первыми нам нападать никакого резона. Глушение связи за нападение принять трудно, а вот авиаудар... Допустим что еще 7 августа 2008 года.

Радиотехническая разведка, радиоперехват и РЭБ вещи вообще спорные и неоднозначные.

 

Re: подавление

Радиообмен батареи (дивизиона) Бук М1 наверняка серьезно отличается от работы одной радиостанции.

Давайте уж определимся с вводными: началась война/или нет, есть ракеты/ или нет, летчики умеют/ или нет.
А то вы условия задачи подгоняете под свои выводы.
Если засечена работа батареи или дивизиона ЗРК, его надо либо уничтожать либо недавать работать.

 

Olimpus В принципе, понятно: куча всяких "или", "если" и других допущений - это, наверное, и есть тактика применения подразделений РТР и РЭБ.
А, "спорность и неоднозначность РТР и РЭБ" преодолевается организационными моментами как во внутренних, так и во внешних взаимодействиях, ИМХО.

 

Re: подавление

Ну никто не мешает им держать связь по сторонней радиостанции. Или припомните господина Дудаева с его спутниковым телефоном "Инмарсат".

Хорошо. Если есть и пилоты и ракеты и война - может не быть погоды.

Тут не в ракетах и самолетах дело. Дело в том, что перехватив радиосигнал мы не можем сразу же сказать что это. Не замигает никакая лампочка с надписью "ЭТО ОН". Мы можем по КОСВЕННЫМ признакам судить о источнике радиоизлучения и о его расположении. И по этим косвенным данным делать выводы с той или иной степенью вероятности. И если засечен радиообмен, надо сначала убедиться что это ЗРК.

Ну и не забывайте. Когда мы начинаем что-то давить, мы работаем на излучение. Ракрывая свою позицию и давая противнику понять что знаем о его присутсвии и о его работе.

Да можно привести другой пример. Боевики в Чечне сидят по своим блиндажам и общаются. Тоже давить?

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Конечно. Например подготовка операторов. И комплексов РТР и станций помех радиосвязи. Ну и та самая куча "или" и "если". Впрочем все это не отменяет одного - в нужные моменты связь противника давить НАДО. Делать это есть чем.

 

Re: подавление

Хотелось бы в это верить, но малость одолевают смутные сомнения и вот в чем: на первых страничках этой ветки речь идет о технике разработки первой половины 1980-х и об удачном ее применении в современных условиях. Неужели супостат настолько же затормозился в развитии средств связи? Вряд ли и то и другое.
Я так понял, что из нового пока есть только комплекс "Борисоглебск", но судя по указанным в сообщениях о нем датам он если уже и выпускается, то уж совсем непродолжительное время (т.е. в войсках его негусто).

 

Re: подавление

Причем здесь Дудаев?
Держать связь дивизиона (батареи) Бук М1 с КП ( и внешним целеуказанием) по одной радиостанции? Может еще и голосом наведение прикажете осуществлять?

Вы знаете, мне кажется можем. Например узел связи КП будет светится как новогодняя елка. Отличить одиночную радиостанцию и работу связистов дивизиона Бук М1 мне представляется достаточно легким делом.
А отсюда и вывод: если обнаружено средство ПВО, а нашим надо лететь, то нечего его слушать, его надо уничтожать, либо не давать работать -"давить".

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Мы говорим не о НВФ, а о регулярной армии (конкретнее о грузинских ВС), вы опять задачу подгоняете под свои выводы.
P.s. бывают ситуации когда противника надо слушать, а не уничтожать, например вскрыли защищенный канал, а противник об этом не знает, но этих ситуаций мизер и они не касаются средств поражения.

 

Re: подавление

Есть же и модернизация. Внешне машина будет выглядеть также. Тот же МТ-ЛБ, те же антенны. А внутренности моугут сменить довольно серьезно. Тем более что после 1-й чеченской на это стали выделять довольно серьезные средства.

По станциям помех свзяи я не скажу. Но вот для ВВС есть такая вещь как комплекс РЭБ "Хибины". Есть фото с ним (на Су-34) в сети. Это очень серьезная вещь! И, что главное, свежая. Или Л-150 (с различными букавами и цифрами после 150) - аналогично.

В том, что противник ушел вперед - вы 100% правы. И серьезно ушел. Мы опять в роли догоняющих. Так было и при СССР, так есть и сейчас. По элементной базе особенно. Это не повод опускать руки.

Для ВВ есть такие вещи как "Пелена" - тоже довольно свежее изделие.

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:

Дело в том, что вам только представляется. И представление далеко от реальности. Давайте не будем упражняться в красноречии. Я понимаю что вы обижены на меня за то что я посмел спорить с таким "экшпертом" как Геркон 32. И переспорить мне вас не удасться никак, ибо никто еще не одолел женскую логику.

Я могу повторить еще раз - как только начнем "давить" - противник поймет что мы в курсе о его работе, позиции, частотах и т.д. Мы выдадим свою позицию излучением. И проивник предпримет ответные шаги. А у нас может не быть времени, ресурсов, политической воли, да и прочих проблем хватает - для нанесения реального удара и уничтожения. Но для вас же это не аргументы, правда?

 

Re: подавление

Ну вот зря вы обо мне такого мнения. Геркону32 доверие действительно есть.
Но и у Маринель имеется опыт работы с различными войсковыми радиостанциями и аппаратурой ЗАС, а потому смею утверждать, что подразделения РЭБ на раз отличат, по признакам, работу переносной радиостанции и работу батареи (дивизиона) Бук М1. Что собственно в Грузии было сделано: обнаружили - не дали работать.

 

Re: подавление

Да, судя по информации в этой ветке есть и модернизация. Иначе не от хорошей же жизни у Р-330У, например, увеличили количество квазиодновременно подавляемых частот до 6. Видимо, все таки, "медленные" передатчики стоят на на них до сих пор. Увы, это, все таки, далеко не новая техника.

Раньше мне доводилось слышать и такую шутку с изрядной долей правды, однако: РЭБ в СССР лучше вражеского, т.к. в отличие от нас, для подавления советских средств радиосвязи врагам не нужно было изобретать хороших станций помех...

 

Хех, стоило на неделю уехать на море, а тут такой срач

Я спокоен аки удав). А с людями нужно общаться на понятном для них языке - вежливые просьбы некоторые пропускают мимо - может так понятнее).

Глубокая мысль Пришла когда смотрели в зеркало? Потому как ниже идет редкостная компиляция бреда в вашем исполнение). Ну его и мы разберем чуток позже).

Ссылочка увы дохлая, чем вы там козыряетет ознакомится на удалось, но не суть важно.
Если там об этом:

Это у вас видимо армейская КВ связь НАТО лежит с 3 до 30 МГц А в реальности вы этот диапазон хоть примерно знаете?)
Так, для справки - там еще гражданка, береговая охрана, службы спасения всех мастей, полиция, аэропорты - список очееень длинный.
Так что диапазон р/станции и реальный сектор частот, в котором она работает - вещи совсем разные. Это вроде понятно ежу и в пояснениях не нуждается).

Да хоть 10.000 - суть то не в этом).
При использование адаптации сетке приходитмя ориентироваться в качестве отправной точки на самое слабое звено. Так вот далеко не все станции НАТО, стоящие на вооружение, имеют по 1000 канал - такая вот незадача
Постепенно отказываются от старья, где было 8 и 20-24 канала (у нас к слову это практически 90% парка р/станций).
НО - имея 10 операторов с 1000 каналов и 1 с 20 - дабы обеспечить полное взаимодействие, эти 10 вынуждены будут оперировать теми же 20 каналами - либо подразделение "вываливается" из общего управления.
Подобный "крутяк" (набор каналов без привязки) могут себе позволить при работе силы спецназначения (и то не всегда), в линейных частях это не приемлимо.

Так, для справочки - хорошая армейская кв станция янки последнего поколения тянет 25-30 тыс. зеленых - жирновато, чтобы обеспечить каждого негра).
А "плановое перевооружение" у них займет еще не год, не два и не пять - ибо дорогое удовольствие.

Да просто по той причине, что мне она нафих не сдалась). Пусть каждый занимается свом делом, не нужно пытаться объять необъятное.
А когда с сотовыми выкладками начинают лезть в другой огород - получается муйня чистой воды. Ибо вещи это очень разные для прямых аналогий.

Может поделитесь, и хто такие КВ р/станции в армиях НАТО юзает? А то мы тут не в курсе).
Опять телефончиков насмотрелись - то, что такой метод передачи есть и применяется еще с 60-х годов - не тайна.
Мобильная телефония и радиорелейка - вот основная масса "потребителей" этого "чуда". Прочее - тухло.

А вы эт каким методом предполагаете уточнять? Спросите у вражьего радиста?)

Добавлено спустя 36 минут 12 секунд:

Что за бред...
Какую информация и в каком виде?
"Гога, русские летят справа, встречайте?" С таким успехом можно выставить наблюдателей на соседних горах с флажками).
Бук М1 вообще такой возможности не имеет - работу по внешнему целеуказанию. Ибо старый, как мамонт.
При работе дивизиона батареей (если дистанцироваться от Буков), ПКП находясь в непосредственной близости, работает на очень небольших мощностях - пеленговать его весьма гиморойно. А сам при этом получает полную инфу либо от вышестоящего КП, либо от приданных РЛС, если имеет возможность прямой работы с ними - передача узконаправленная, пакетная, пеленгуется тоже крайне плохо.

А если каждый ЗРК будет сам выходить на связь с РЛС, используя свои круговые антенны - ему быстро придет конец, т.к. с учетом дистанции светить оно будет далеко и красиво.

Это ВСЕГДА делается до подавления.
Вообще вести подавление без разведки источников может только полный кретин.
Но есть фактор времени - если мы знаем, что ЗРК стоит и работает на передачу там, где работают наши самолеты - он давиться превентивно и без разговоров - и плевать куда он потом уедет.
Хотя вообще разговор ни о чем - основной метод подавления позиций ЗРК - РЭБ против систем наведения, а не связи этих систем меж собой. Если у вас нет данных по цели для выстрела - какая мне разница, о чем вы там общаетесь.

Вообще то работу р/станции Бука и капрала Гоги - спутает только дурак. Ну если конечно он не будет заказывать тушенку, использую бортовую р/станцию

Зависит от времени.
В первую и вторую войны давили и еще как. Тут висит даже довольно подробное описание этого процесса в отдельной теме.
Сейчас - какой смысл. Проще пеленговать передачи и долбить с вертолета или зачищать район спецами.
Банды мелкие, от их переговоров не горяче, ни холодно. Это во время войн банды часто превосходили наши части по численности в десятки раз.

А хто вам сказал, что то, что висит на Су-34 на фото - "Хибины"?
Коллекционируем сетевые истории?)

Мечтать не вредно...
Но увы, там та же требуха, что и 20 лет назад...
Вообще кто то решил, что станции РЭБ на гусеничном ходу - анахронизм.

Ну, если разработке уже десяток лет - это "свежее"....
Хотя кому что).

Да ничего там особо нового. Сборная солянка. Покаместь пытаются понять, нужно ли такое совмещение функционала вообще. Или лучше оставить как было...

 

Таки вы вывезли свои надувные шарики из Ебипта? Ну теперь их точно никто не увидит

Разбиратель-менеджер-недоучка - это сильно.

Все видят приемы, которыми пользуется этот ЭКШПЕРТ? Я привел ссылку на ОДНО изделие. Как ПРИМЕР. Причем отечественное. Причем тут НАТО. В ответ троллизм чистой воды.

Как быстро отказался от своих 400 каналов...

Еще раз для вас "битая" ссылка: http://www.oniip.ru/produkcia/detail.ph ... ENT_ID=387

Когда менеджер-недоучка-экшперт комментирует - муйня еще страшнее. Да-да, а какой у вас огород-то? Вы, помниться писали что всего-лишь производите комплектующие некторые, причем не занимаете инженерную должность? Или и от этих слов откажемся?

Шедеврально )) Как прокоментировать сей бред - даже не знаю.

Видимо этот человек не в курсе, что наоборот, военные пользуют "чудо". Если сотовые операторы и их радиорелейки будут пользовать - минута разговора будет стоит страшные суммы. Ну т.е. на лицо ПОЛНОЕ непонимание вопроса.

Это тоже.

Вот, с сайта Саида Аминова:

"Командный пункт 9С470М1 по сравнению с КП 9С470 обеспечивает одновременный прием информации от собственной станции обнаружения и целеуказания и о шести целях от пункта управления ПВО мотострелковой (танковой) дивизии или от КП ПВО армии, а также комплексную тренировку всех расчетов, боевых средств ЗРК."

http://pvo.guns.ru/buk/buk_2.htm

Итак, уважаемые. Хотелось бы не спорить, а подвести небольшой итог. Я указал вашему ЭКШПЕРТУ на ДВА места в его бреду.

1. КВ радоистанция передает только на одном канале.
2. КВ каналов не более 400.

НИ НА ОДИН ПУНКТ у него не нашлось возражений. Зато написал в ответ кучу. Понятно что возразить нечего. Но ради поддержания статуса "все еще экшперта" будет и далее нести бред и писать МНОГО.

Пиши еще сказочник Я не буду обращать внимание на посылания и хамство, раз этот язык вам привычен.

 

Вот это и есть троллизм - вкидывать абы что.
У нас задача какая - подавление связи ВС НАТО. От этого и пляшите.
А ссылок на оборудование, даже тамошнее, которое на голову превосходит военные образцы я вам сам надергаю вагон - токмо это удел профи радиолюбителей, а не солдатни и в данном контексте разбирать его смысла нет.

Я не от чего не отказался. Или любим цеплять слово из текста и окучивать на свой лад?
Подавляющее большинство армейских р/станций НАТО поддерживают около 400 (точнее 420-430 каналов). У которых банк каналов больше - меньшинство. Поэтому при любой операции они так же будут оперировать этими 400 каналами, дабы быть услышанными остальными. По которым и будет радотать подавление.
А когда вся их армия перейдет на тысячники - от тогда это будет актуально и при подавление. Покаместь можете спать спокойно).

Я еще раз повторяю, хватит трендеть - приведите пример армейской КВ р/станции НАТО низшего/среднего звена в использованием ШМС. Коли заикнулись, выкладывайте.
Сразу узнаем кто о чем в курсе).

Ау...
Вооще то радирелейная связь у военных своя и к сотовикам не относится никаким боком. Эт так, к слову
Али вы вообразили, что они бдут юзать гражданские вышки))))).
И у кого после этого непонимание).
Есть армейские РРС, использующие ШМС. К мобильникам вашим она не имеет никакого отношения).

Наш огород я озвучивал неоднократно.
На мобильную связь мы никогда не работали - я и не собираюсь там о чем то рассуждать.
Но по изделиям, где стоят наши компоненты вы уж мне по ушам то не ездите Занимайтесь своей грядкой).

Вы хоть сами предварительно читаете, что выкладываете?
С каких пор СОБСТВЕННОЕ КП стало ВНЕШНИМ ЦЕЛЕУКАЗАНИЕМ? Или такие вещи вам вообще неизвестны?)
Это ровно то, что я написал вам выше:

Эт вовсе не значит, что каждый Бук лично юзает приданные РЛС или тем более непосредственно выходит на полковой/дивизионный КП за целеуказанием).
Его работа - принять данные от своей "машинки", если она еще жива и по ним отстреляться по целям. И все. Протоколы не позволяют.

По второму написал выше.
По первому - еще раз медленно и по буквам:
В конкретный момент времени р/станция использует ОДИН канал. Который и подавляется. Переходит на другой - подавляется уже он.
Или таки возьметесь утверждать, что р/станция одновременно вещает на сотне каналов? :grin:
Или вы где то там в тексте вычитали, что я полагаю. что в р/станции ВСЕГО ОДИН канал? Это даже не остроумно право). Даже во времена ВМВ существовали ЗПЧ.

Кучу я пока вижу от вас). Дурно пахнущую весьма). Сборная солянка и шлак в голове - абы что тиснуть, остальное домыслит читатель.
Собственно не я один это подметил, как показывают посты выше. Много срача, конкретики ноль. ТЕОРЕТИГОВ развелось, куда деться

 

Т.е. я щас получаю лекцию от менеджера-завхоза? Супер.

Конечно. А вот у вас проблемы даже с чтением. КП. "пункта управления ПВО мотострелковой (танковой) дивизии" - еще раз специально для вас. Видимо пункт управления ПВО танковой дивизии завсегда рядом с ЗРК. В какой страшной реальности вы живете...

По второму увиидел лишь ваши очередные голословные заявления. Ссылка будет? Ну что-то типа "вот натовская станция, у нее четко 400, 420, 430 каналов?

Вы опять лажанулись и по другому пункту. Вот еще для вас ссылочка:

http://www.oniip.ru/produkcia/detail.ph ... ENT_ID=361

Т.к. читаете вы хреново то выделю: автоматизированный прием и обработка сигналов, поступающих по нескольким независимым KB радиоканалам, доставка принятой информации на диспетчерский пункт управления
Кстати вот именно это - реальная цель для рэбовцев, а не одна радиостанция у сержанта Васи за плечами.

Как вы самокритичны. Это плюс, даже в вашей голове, напеченной египетским солнцем, начинает что-то проясняться.

Вобщем с вами можно закончить, читайте, просвящайтесь. А то вы всю тему затроллите, пытаясь спасти свой имидж "все еще экшперта"

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

Re: подавление

Честно сказать я не уверен, что в сеть выкладывается реальная информация по комплексам. По крайней мере по авиационным комплексам - половина "мурзилки", если не более, это могу сказать точно.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Re: подавление

Уверены? Из того, что знаю я - давили СНР, и то после обеда (даже ближе к вечеру) 9-го августа, а попытка задавиь связь привела к большим проблемам и в наших сетях. Впрочем не берусь утверждать 100%, не был.

 

Еще раз спрошу - как ПУ ЗРК Бук принимает внешнее указание от КП дивизии?))
Хватит юлить по кустам, или ответье или прекратите нести пугру.

У вас полный тупняк с организацией работы при подавление армейской тактической связи.
Загасить пункты ретрансляции, которые стоят довольно далеко в тылу и имеют по большей части аппаратурур направленной передачи - надорветесь). Ну разве посчасливиться встать на линии между ними
А вот сержанта Васю, который не в пример ближе, равно как и прочая таткическая составляющая - можно уже гасить много проще и результативнее. А если Вася с соседями ни хрена не услышат - толку от того, что узлы общаются промеж собой совсем немного, т.к. управление собственно войсками отсутвует.

А то следуя вашей теории подавления - приоритетная цель - Штаб Верховного Главнокомандующего, прочее само рассосется :grin:

Забейте к примеру в поиске:
at-communication.com/upload/File/codan/Codan_HF_Catalogue.pdf
скачайте каталог (всего то 3.5 Мб)
Армейские станции там идут с 99 стр. Там все прочтете про 400 каналов
Прошу заметить - каталог не древний, а всего то прошлого года).

Изучайте, а то и правда:

 

В продолжении темы:

Пентагон сэкономит на рациях 15 миллиардов долларов

Министерство обороны США намерено сократить объем закупки радиостанций и радиокомплектов в рамках программы создания и производства перспективных систем связи JTRS, сообщает Defense News. Сокращение коснется закупки радиостанций для Армии США, создающихся в рамках проекта GMR (Ground Mobile Radio) программы JTRS. Объем покупки будет уменьшен с 86956 до 11030 единиц радиокомплектов. Благодаря такому шагу Пентагон рассчитывает сэкономить до 15 миллиардов долларов.
Ранее стало известно, что программа разработки JTRS нарушила статут Нанна-Маккерди. Согласно отчету Главного контрольного управления (GAO) США с 2002-го по 2011 год стоимость программы JTRS, включая разработку, исследования и будущее серийное производство, выросла на 69 процентов. Если изначально стоимость проекта JTRS GMR оценивалась в 370 миллионов долларов, то сейчас она составляет около 1,4 миллиарда долларов. Созданием радиосистемы GMR занимается американский концерн Boeing.

Статут Нанна-Маккерди, действующий в США с 1983 года, обязывает Пентагон предоставлять Конгрессу США подробный отчет о проекте, если расходы на него или стоимость создаваемой единицы военной техники вырастает более чем на 15 процентов. Этот же документ обязывает министерство обороны США закрывать проекты, если их стоимость вырастает более чем на 25 процентов. Впрочем, программу разработки можно сохранить, если министру обороны удастся доказать необходимость создаваемой военной техники для обеспечения безопасности страны.

Основной задачей JTRS станет замена 30 разных типов военных радиосистем одной программной радиосистемой, способной работать в большинстве радиочастот. Используемые в настоящее время военные радиостанции разных типов зачастую не способны связываться между собой. JTRS, как ожидается, позволит военным обмениваться информацией по каналам существующих военных и гражданских радиосистем. Перспективная система связи, предположительно, будет работать в диапазоне от двух мегагерц до двух гигагерц.

http://lenta.ru/news/2011/08/15/jtrsgmr/

P.S. Резюме - денег у "партнера" тоже не безгранично, и в обозримом будущем будут юзаться старые добрые железки. Что радует - с их подавлением, как показал конфликт 8.8.8. особых проблем покаместь нет.

 

Мммм, немного не в тему, а как вообще возможно увязать такой размах по радиочастотам в одном устройстве? Там же антенны, тракты, вся начинка - все разное поидее. Или я чето не так понимаю? :???:

 

Да никак).
Это в общем осветили диапазоны, которые планируют пользовать.
Разумеется их поделят на несколько линеек аппаратуры - ну хотя бы потому что 2 ГГц связь далеко не везде применима. Как и 2 Мгц..)
Т.е. фактически это унификация частотных диапазонов в плане списочного уменьшения используемых в НАТО и соответсвенно привязка новой аппаратуры для 100% взаимодействия внутри этого диапазона.
Ну и разумеется применение последних методов обработки сигнала, построения сетей и т.д.