Ага, однако у Т-34 и того не было.
Скрестить два плохих танка, что бы получить ещё худший? Легче было сделать новый, похожий на те, что Россия, Британия и США разработали к концу войны.
Пытаюсь понять зачем? 75-мм американское орудие вполне соответствовало нашему 76,2-мм. Да и к середине войны ситуация улучшилась, появились "катушки" и бронепрожигающие". А американская 76-мм, конкурировала с нашей 85-мм. И тут у каждого оружия были свои преимущества.
Далеко не факт.
За качеством, это не к конструкции танков, а к производству. Низкое качество Т-34 было обусловлено войной.
У Шермана было две разных пушки! А качество боеприпасов опять же обеспечивало продвинутое производство. Условно, если бы Т-34 делали американцы, то он был бы этих недостатков лишён.
А они были равны по размерам?
Неплохая конкуренция, учитывая калибр,не находите? К тому же я имел в виду эту пушку не взамен 85мм,а взамен 76,2.
Они были очень разными. Есть такая наука- внутренняя баллистика. Характерной чертой всех советских орудий калибра 76,2 любых типов и назначения было использование патрона от трехдюймовки Обуховского завода. Еще царского времени. Из-за большого кол-ва боеприпасов с гражданской, 20-х и 30-х годов. Унификация. За исключением предвоенной зенитки 76,2 мм- у нее свой патрон, но она немецкая лицензионная. Ее сразу усилили на патрон 85 мм, а немцы свою переделали на 88 мм. Получили знаменитую зенитку, которую потом поставили и на Тигры. Обуховский же патрон 76,2 имел малую навеску пороха, в середине войны аукнулось, но для начала войны было вполне.
Нормальная. На Пантере тоже 75 мм стояла.
Того не так. Две большие разницы... Длина ствола в калибрах и пороховой заряд....
Когда немцы попытались скопировать Т-34 (улучшив, естественно) у них получилась Пантера.
Более высокий технологический уровень промышленности. Которая позволяла производить более сложные и качественные снаряды.
Ага, причём в случае бронебойности, не в пользу 85-мм.
В геометрии Т-34 не было ничего интересного. А уменьшенный в габаритах Шерман в своё время сделали евреи. Правда одну штуку.
И на 76-мм на "Файерфлайе".
Вообще-то, получился VK3002(DB). А мановский прототип на Т-34 практически не смотрел.
Да это то понятно. Задача то ставилась сделать танк аналогичный Т-34.
Не ставилась! Задача была сделать танк, который бы покрыл советские средние и тяжёлые танки, как бык овцу. Собственно поэтому отказались от "мерина", у МАНа было больше возможностей по наращиванию брони и огневой мощи. А "мерин" застревал на уровне Т-34.
Зато намного более приятный в эксплуатации.
Вам шашечки или ехать?
Ну да, если сравнивать ранний Шерман с поздним Т-34.
Ну тады берите, что дают вам ваши командиры!
На боевых качествах это не отражается!
А по качеству они были примерно равны с Ф-34, также выглядит пушчонкой. дело скорее в снарядах....
