Сравнение российских и зарубежных танков.

[Meskiukas]

А Холивар ведется вокруг того, что патриотически настроенная публика склонна отрицать наличие у советской техники слабых сторон, как таковых. Мол, все слабые стороны советской техники - это "тупые арабы".

Так это и есть. Слабые и сильные стороны, а особенно тупые арабы. Только весь разговор напоминает рассуждения о сексе прыщавого онаниста.

 

[Lavrenty]

Есть и еще одна проблема. Ему было несвойственно сверяться со штабными хрониками при составлении даже отчетов, не говоря уже о воспоминаниях. Например, разгром 81-й бригады он ошибочно приписал 77-му танковому батальону, из чего возник миф о реально продемонстрированном превосходстве "Меркава Мк.1" над Т-72.

Очень интересный момент. Я о нем не знал. Спасибо!

Так это и есть. Слабые и сильные стороны, а особенно тупые арабы. Только весь разговор напоминает рассуждения о сексе прыщавого онаниста.

«Огуречный лосьон» творит чудеса! На правах опытного ветерана расскажите, как вести бой на технике, просто не рассчитанной на эффективные для данного ТВД тактические решения?

На этой, позаимствованной у Исаева картинке, кстати, очень хорошо видно, почему советским танкам категорически противопоказаны рампы и обратные скаты. Дело не только в угле склонения орудия. Выполнив такой маневр, наши машины третьего поколения рискуют подставить под удар тонкую НЛД. Они, в отличие от М1, изначально не проектировались в расчете на такие замысловатые тактические приемы.

 

[Bone$]

Они, в отличие от М1, изначально не проектировались в расчете на такие замысловатые тактические приемы.

а можно ссылку на то что М1 таки проектировался с учетом такого маневра?
Кстати по этому рисунку М1 рискует получить еще хуже чем т90 в тонкое дно:

да я тоже могу рисовать свероконей в вакуме :grin:

 

[Lavrenty]

а можно ссылку на то что М1 таки проектировался с учетом такого маневра

Ну, если учесть, какие тонкие НЛД были у «Челленджера» и «Леопарда-2», не исключено, что на этот момент в США обратили особенное внимание. Хотя наверняка утверждать не возьмусь.

Кстати по этому рисунку М1 рискует получить еще хуже чем т90 в тонкое дно:

Нижняя лобовая деталь и днище – это как бы не совсем синонимы. Днище в бою подставить под снаряд затруднительно.

 

[Bone$]

Ну, если учесть, какие тонкие НЛД были у «Челленджера» и «Леопарда-2», не исключено, что на этот момент в США обратили особенное внимание. Хотя наверняка утверждать не возьмусь.

Ну вот и не утверждайте, как бы правило форума есть :-read:
Лично я ни где не видел ни в одной книге\статье\журнале про разработку танка, как ВМВ так и современных, да же заикания про то, что конструкция сделана: "с учетом выполнения стрельбы с обратного ската"

Нижняя лобовая деталь и днище – это как бы не совсем синонимы.

не разводите демагогию, НЛД и дно я могу отличить, на вашей же приведенной схеме я указал что абрамс легко может получить в дно именно в таком положении. Вот только мне от этого не холодно не жарко, т.к. эти "наглядные" схемы практически ничего не отображают.

Днище в бою подставить под снаряд затруднительно.

Как раз таки когда танк (любой) при переваливании гребня задерет нос.

 

[Anduriel]

Собственно, где-то тут была ссылка на американца, который говорил про защитные свойства "Контакта", утверждающего что попадание БОПСа или кумулятива в НЛД для "абрамса" чревато уничтожением

 

[Bone$]

Как то слабо верится имхо, как бы НЛД у Абрамса сделано так, что перекрывает весь корпус и должна держать удар...

 

[Lavrenty]

Лично я ни где не видел ни в одной книге\статье\журнале про разработку танка, как ВМВ так и современных, да же заикания про то, что конструкция сделана: "с учетом выполнения стрельбы с обратного ската"

Интересно, а почему тогда еще в 1940 г. Д.Г. Павлов жаловался на недостаточный угол наклона орудия у Т-34?

не разводите демагогию, НЛД и дно я могу отличить, на вашей же приведенной схеме я указал что абрамс легко может получить в дно именно в таком положении.

Как раз таки когда танк (любой) при переваливании гребня задерет нос.

Если бы всё было так драматично, данный тактический прием не пользовался бы столь широкой популярностью. Вот, кстати, ещё одна "мелочь":

 

[Rand0m]

Картинки это конечно хорошо.... А есть фотографии? :think:

 

[студент]

Интересно, а почему тогда еще в 1940 г. Д.Г. Павлов жаловался на недостаточный угол наклона орудия у Т-34?

Свинство с его стороны. Пушка Л-11 имела угол наклона -5 градусов. Куда же меньше???

 

[Lavrenty]

Свинство с его стороны. Пушка Л-11 имела угол наклона -5 градусов. Куда же меньше???

Простой был человек. Хотел "побольше" и не знал, что ему это, на самом деле, "не нужно"

 

[Bone$]

Если бы всё было так драматично, данный тактический прием не пользовался бы столь широкой популярностью.

Причем тут прием, я говорю при переваливании через холм, т.е. при пересечении его.
При приеме же танк естесттвенно не будет вылазить так, что уже нлд будет видно, иначе смысл теряется.

Вот, кстати, ещё одна "мелочь":

Угу, я об этом уже говори, правда вел речь про влд т55, еще замечу что нлд наоборот будет иметь приведенную броню ниже...

Картинки это конечно хорошо.... А есть фотографии? :think:

не абрамс но то же дура здоровая...

 

[DNK]

не абрамс но то же дура здоровая...

Так ведь при максимальном угле наклона он ведь башней не сможет вертеть. Как целиться по движущейся цели? :study:

 

[allex159]

Я тоже об этом думал. Ведь тогда ствол должен описывать дугу, и сектор обстрела сужается.

 

[Bone$]

Я думаю что места, где склонения пушки хватает только-только, выбирают редко место поудобней как правило найти можно...

 

[Связист]

почему советским танкам категорически противопоказаны рампы и обратные скаты. Дело не только в угле склонения орудия. Выполнив такой маневр, наши машины третьего поколения рискуют подставить под удар тонкую НЛД.

Посмешили-это не рампа, а постамент памятника.

Добавлено спустя 1 час 6 минут 59 секунд:

Вот, кстати, ещё одна "мелочь":

Что за ,,мелочь "? Если о возрастании толщины брони с её наклоном то наряду с этим несколько больше открывается и ослабленная зона бод лобовым бронированием

 

[Lavrenty]

Что за ,,мелочь "?

Там же написано. За счет наклона лобовой пластины защита с фронтальной проекции против кинетических боеприпасов возрастает с эквивалента 790-мм до 910-мм.

Посмешили-это не рампа, а постамент памятника.

Боюсь, тем кто живьем сгорел в Т-55 и Т-62, было не до смеха.

 

[Связист]

Смешно ваше утверждение о строительстве укрытия на позиции с расположением танка когда видна НЛД

 

[Lavrenty]

Смешно ваше утверждение о строительстве укрытия на позиции с расположением танка когда видна НЛД

Смейтесь сколько угодно. Я совсем не против. Исходы реальных боев говорят сами за себя, они не нуждаются в вашем одобрении или понимании.

 

[Связист]

Меня куда больше волнует почему вы представляете схемы расположения западных танков где и бруствер дополнительно насыпан чтоб конкретно прикрыть танк,(собственно схемы которые созданы для демонстрации действительно имеющийся разницы в конструкциях, но не втречающихся в реалии на неподготовленных позициях в соотношении 6 к 8(или 9, я забыл значение для 120мм пушки абрамса, но не 10), раз уж пошли споры о третьем поколении, а для росийских закатываете танк на рампу с открытием НЛД. Смеюсь над этим.