Сравнение российских и зарубежных танков.
- Автор темы Lavrenty
- Дата начала
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Уря :good:
книгу знаменитого израильского генерала и национального героя, Рафаэля Эйтана. "Повесть солдата" или что-то такое, в русском переводе. Так вот он, описывая ход всех трех конфликтов, в которых он участвовал (при этом в 73 и 82 на командных должностях), оценил советскую военную технику примерно как равноценную стоявшей на вооружении у израильтян. И впрямую сказал свое мнение, что если бы они воевали с вооруженрем арабов, а те - с израильским, то на результат это не повлияло бы вообще никак. То есть, вообще никак.
Мало того, подвел под это теоретическую базу. А именно: качество современного оружия разных стран и производителей отличается на единицы процентов. Чуть лучше - чуть хуже, получше для этого - похуже для того...
А качество подготовки личного состава, его боевой дух, интеллект, способность к правильному И БЫСТРОМУ принятию верного решения самостоятельно, способность осмысленное взаимодействовать под сильным стрессом, дисциплина, готовность к самопожертвованию в конце концов - отличаются даже не в разы, а на порядки. Качественно. Практически, в реальной войне, делая разницу в характеристиках вооружения одного или близкого поколения вообще несущественной.
И еще больше, по его мнению, отличается качество командования и управления; хороший командир с компетентным штабом, зная сильные и слабые стороны и вооружения, и личного состава своего и противника, будет стараться повернуть ситуацию таким образом, чтобы изначально поставить своих в преимущественное положение и вообще не дать противнику шанса на примерно честный бой, где сравниваются нюансы технических характеристик вооружения.
Он и пример привел - как израильское танковое подразделение в 1982 в Ливане столкнулось с гораздо более мощной сирийской танковой частью, против которых у них не было бы шансов во встречном бою. Никаких. Однако хитрые еврейцы к началу боя оказались, по его словам, в лучшем положении, о котором танковый командир может только мечтать - какие-то "клещи И растреляли сирийцев, как куропаток на лужайке, получив один или два несмертельно поврежденных танка против уничтоженного... не помню, по моему чуть ли не полка. Про этот случай он и сказал, что поменяйся стороны техникой - результат бы не изменился.
Мало того, подвел под это теоретическую базу. А именно: качество современного оружия разных стран и производителей отличается на единицы процентов. Чуть лучше - чуть хуже, получше для этого - похуже для того...
А качество подготовки личного состава, его боевой дух, интеллект, способность к правильному И БЫСТРОМУ принятию верного решения самостоятельно, способность осмысленное взаимодействовать под сильным стрессом, дисциплина, готовность к самопожертвованию в конце концов - отличаются даже не в разы, а на порядки. Качественно. Практически, в реальной войне, делая разницу в характеристиках вооружения одного или близкого поколения вообще несущественной.
И еще больше, по его мнению, отличается качество командования и управления; хороший командир с компетентным штабом, зная сильные и слабые стороны и вооружения, и личного состава своего и противника, будет стараться повернуть ситуацию таким образом, чтобы изначально поставить своих в преимущественное положение и вообще не дать противнику шанса на примерно честный бой, где сравниваются нюансы технических характеристик вооружения.
Он и пример привел - как израильское танковое подразделение в 1982 в Ливане столкнулось с гораздо более мощной сирийской танковой частью, против которых у них не было бы шансов во встречном бою. Никаких. Однако хитрые еврейцы к началу боя оказались, по его словам, в лучшем положении, о котором танковый командир может только мечтать - какие-то "клещи И растреляли сирийцев, как куропаток на лужайке, получив один или два несмертельно поврежденных танка против уничтоженного... не помню, по моему чуть ли не полка. Про этот случай он и сказал, что поменяйся стороны техникой - результат бы не изменился.
Meskiukas написал(а):
Заслуг у Рафуля было много, но есть одна проблема: он не был танкистом.
Конечный результат мог и не измениться. Но пропорция безвозвратных потерь неизбежно была бы другой.Meskiukas написал(а):
В 1973 г. обе противоборствовавшие стороны имели вполне современный парк. Но машины этого парка обладали отнюдь не одинаковыми характеристиками. Вот, к примеру, выдержки из отчета штаба 162-й танковой дивизии А. Адана, которой в 1973 г. удалось протестировать «Центурионы», М-51, М-48А3, М-60А1, Т-54/55 и Т-62.
Там сказано и про ненавистный здесь hull-down, и про превосходство 105-мм БПС с вольфрамовым сердечником на дистанциях более 2500 м (по сравнению со 115-мм снарядами Т-62), и про затруднения в поражении израильских танков с фронтальной проекции 100-мм снарядами, и про излишнюю плотность компоновки советских танков. Там затронуто практически всё, над чем вы здесь насмехались, пока модераторы не потерли тему.
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Понеслась :-bad^
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.244
- Адрес
- Россия. Кубань.
Лично меня этот вопрос задевал тем, что позиционировалась мысль, что у танка с углом снижения 6 градусов он, hull-down , якобы невозможен-пушка видите ли в небо смотрит как ни стань. А кто чего применял или не применял мне по барабану. Фотки представленные собственно ничего не иллюстрировали превосходство 10 градусов над 6(ясен пень 10-6=4 вот и разница и никто её не отрицает в отличии...). И безусловно где то существует фото танка стоящего на склоне в 8 гадусов и стреляющего по врагу, но не увидели мы их.Lavrenty написал(а):
Связист написал(а):
Да болт забили в СССР на этот пресловутый огонь с обратных скатов. Т-54 создавался для «глубокой наступательной операции» на европейском ТВД. Считалось, что четкое боевое взаимодействие и массированное применение огневых средств решит проблему.
Но на Ближнем Востоке советская концепция не работала. Цахал, тактически практически всегда игравший «от обороны», оказывался сильнее. Это на оперативном уровне израильская доктрина была агрессивно-наступательной, на уровне тактики практиковались совсем иные принципы: перемещение между рампами, использование складок местности, огневое поражение с максимальной дистанции. То есть очень неспешный бой в «британском» стиле. Для таких действий советская бронетехника абсолютно не подходила. Поэтому трофейные «Тираны» в Израиле никогда не пользовались особенной популярностью.
Связист написал(а):
И фото есть, и выполненные на их основе «картинки».
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.244
- Адрес
- Россия. Кубань.
Рампа она и есть рампа-,,я памятник воздвиг себе рукотворный"
Хочешь 3, хочешь 4 или 8 градусов сварганить можно.
Хочешь 3, хочешь 4 или 8 градусов сварганить можно.
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.244
- Адрес
- Россия. Кубань.
Рукотворная с созданием необходимого угла.Какой надо такой можно и сделать. Кстати на Т55 угол 5 градусов а на картинке пишут 4
Связист написал(а):
Соответственно и в поле выбор потенциальных огневых позиций будет больше. Дело не в том, что советский ствол будет смотреть в небо, а в том, что реализовать преимущество стрельбы с обратного ската советскому танку будет значительно труднее.
Связист написал(а):
Ошиблись.
http://www.youtube.com/watch?v=sZ6QNWo6 ... EB6224EB2C
где-то с середины ролика сравнивают с м60
на 32ой минуте стрельба с обратного склона
где-то с середины ролика сравнивают с м60
на 32ой минуте стрельба с обратного склона
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.244
- Адрес
- Россия. Кубань.
C природной горки и причём не в соотношении (хоть 10 разделить на пять равно 2) один к двум. При оборудованных позициях с рампами и 1 к 1 обеспечы. Дак ведь и наступать кому то приходится.Lavrenty написал(а):
СССР СА
Активный участник
- Сообщения
- 5.302
- Адрес
- Россия, Казань
Lavrenty написал(а):
лаврентий ,через несколько лет начнется неподалеку другая война ирано-иракская,
вот там можно говорить о равном уровне подготовке и тактического мышления, тестировался тот же бронекомплект , у меня есть общее представление , у вас есть подробности.
Очень может быть. Но это - никак не отменяет того, что у советской техники имелись свои слабые стороны.Meskiukas написал(а):
Считается, что качество брони на первых "Меркавах" уступало таковому у советских танков того времени(больше чем на единицы процентов). Или, например качество гусениц на "Пумах"(база - "Центурион") до сих пор не идет ни в какое сравнение с качеством гусениц на "Ахзаритах"(база - Т-54/55). Может все-таки не качество, а что-то другое?:think:Meskiukas написал(а):
Вот в том-то и дело, что зная сильные и слабые стороны! А Холивар ведется вокруг того, что патриотически настроенная публика склонна отрицать наличие у советской техники слабых сторон, как таковых. Мол, все слабые стороны советской техники - это "тупые арабы".Meskiukas написал(а):
Posted after 8 minutes 32 seconds:
Есть и еще одна проблема. Ему было несвойственно сверяться со штабными хрониками при составлении даже отчетов, не говоря уже о воспоминаниях. Например, разгром 81-й бригады он ошибочно приписал 77-му танковому батальону, из чего возник миф о реально продемонстрированном превосходстве "Меркава Мк.1" над Т-72.Lavrenty написал(а):