Системы ПРО в 20-21 веке: возможности, перспективы

[vlad2654]

Slaanesh какой сейчас самый оптимальный технический способ противодействия? Сбивать ракеты до окончания активного участка?

Да, при таком варианте снимался бы вопрос селекции. Цель одна - ракета, ББ еще не разведены. Но к счастью для нас такой вариант пока не проходит.

А проблема селекции - это пока не решенная проблема в полном объеме.

 

[Slaanesh]

Slaanesh какой сейчас самый оптимальный технический способ противодействия? Сбивать ракеты до окончания активного участка? (опустим невозможность размещать перехватчики рядом с носителями, вопрос исключительно о технической стороне вопроса)

Лучший (правда нетехнический) способ, имхо- не связываться)
А так - наверное,все же да, сбивать на АУТе.
http://www.fas.org/ota/reports/8410.pdf
хоть отчет о проектах СОИ, здесь довольно взвешенно говорится о сложности (и об отдельных нюансах) попыток перехвата не только отдельных блоков, но даже и ступени разведения.

Добавлено спустя 12 минут 13 секунд:

И как решать проблему селекции.

Откуда у вас уверенность, что проблем не решена/ не решается?

У меня нет, отнюдь, уверенности, что она не решается. А вот что она решена - уверен, что нет.
Хотя бы потому, что надо сначала твердо знать, что "селекционировать" собираешься. для этого нужно знать форму,вес, аэродинамические качества ББ, его радиолокационные и прочие сигнатуры. И потом еще настроить работу огромного количества техники на работу с такими данными. да,может по отдельности все это решаемо. Но только возникает опять же вопрос смысла,особенно при разговоре о защите от массированного удара.

 

[Прoхожий]

Но скорость то после заклонения вне плотных слоев атмосферы будет больше, чем ~5 км/с SM-3

На настоящий момент практически вся открытая информация по SM-3 Block 1 (A,B) - это скорость в интервале 2,6..3,2 км/сек.
Для перспективных проектируемых SM-3 Block II (А,В) скорость на 40..60 процентов больше, то есть в районе 4,5..5 км/сек.
http://www.armscontrol.org/factsheets/P ... veapproach

..Phase 1 SM-3 Block IA interceptors have a velocity of 3 km/second and are designed to engage short- and medium-range ballistic missiles in the mid-course phase.

..Phase 2 will include the SM-3 Block IB variant, also with a velocity of 3 km/sec. This interceptor differs from the Block IA in its "seeker" technology, consisting of a two color seeker, or "kill warhead," and improved optics.

..Phase 3 will include the SM-3 Block IIA. This new variant will be faster than Block I (4.5 km/sec vs. 3 km/sec.), with a 21 inch diameter for the whole length of the missile allowing for more fuel and hence a more powerful motor.

..Phase 4 The SM-3 Block IIB would be deployed; planned numbers unknown. It is planned to have an improved seeker and a higher performance booster, with a velocity of 5-5.5 km/sec.

Хотя Рейтеон заявлял, что бустер для SM-3 Block II (A,B) будет тот же, что и у SM-3 Block I.

PS. Поэтому, собственно, все рассуждения о скоростях более 5 км/сек для меня представляют чисто абстрактный характер..

 

[Космополит]

Я абстрактно подразумевал скорее GBI чем SM-3 на "неоптимальной" траектории.

 

[Прoхожий]

Я абстрактно подразумевал скорее GBI

Вот если бы позиционный район GBI развертывался в Норвегии или Исландии, тогда можно было бы говорить, что ПРО создаётся в расчете на перехват МБР, стартовавших из европейской части России.
А пока планируемая конфигурация системы со стрельбовой РЛС в Турции и позиционными районами SM-3 в Румынии и Польше не соответствует таким намерениям даже близко..

 

[Космополит]

А где РЛС будет стоять?

 

[Slaanesh]

Космополит
Турецкая?
Kurecik, Malatya

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

кстати, в юго-восточной части Турции. Опять же, идеально для контроля ракетоопасного направления со стороны Ирана

 

[Космополит]

Космополит
Турецкая?
Kurecik, Malatya

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

кстати, в юго-восточной части Турции. Опять же, идеально для контроля ракетоопасного направления со стороны Ирана

Значит МБР, стартующие из Татищево, сможет обнаружить на высоте более 150км?

 

[Slaanesh]

Там AN/TPY-2, у него одна сканирующая поверхность с обзором 120гр и скорее всего повернута она будет в сторону Ирана. Если же нет, то с ее дальностью не много она увидит.
Вот в частности планы США относительно радаров на Ближнем Востоке, тут сказано, что располагать их планируется не далее 1000км от потенциально опасного региона (точнее, от точек возможного старта ракет)
http://www.fas.org/man/eprint/fbr.pdf

 

[vlad2654]

Космополит
Дальность у радара в Малатье такова, что даже если бы смог засечь ракеты, то только если они стартовали бы в районе Ростова-на-Дону

 

[Космополит]

Однкао если ракета полетит в Турцию, то уж точно засечет.
Какова кстати минимальная дальность МБР? :???:

 

[Одессит]

http://www.militaryparitet.com/perevodn ... dnie/3474/

Компания Raytheon проведет модернизацию РЛС раннего оповещения (early warning radar - EWR), в результате которой радар получит возможность отслеживания полета баллистических ракет противника в интересах противоракетной обороны.

РЛС также продолжит выполнять первоначальную задачу предупреждения о пусках ракет и слежения за космическим пространством.
Стоимость контракта составляет 125,3 млн долл США.

По данному контракту будет модернизирована РЛС с фазированной антенной решеткой (ФАР), размещенная на Аляске.

Ожидается, что работы будут завершены в 2017 году.
В ходе модернизации будет использована существующая ФАР, характеристики которой будут повышены за счет установки более современной электронной аппаратуры и программного обеспечения для повышения параметров производительности станции и увеличения возможностей обнаружения баллистических целей.
Предполагается, что модернизации подвергнутся и другие РЛС раннего оповещения.

 

[Прoхожий]

Значит МБР, стартующие из Татищево, сможет обнаружить на высоте более 150км?

Да. Собственно, если РЛС будет установлена в том же Редзиково (Польша) или где-то в Чехии, высота обнаружения МБР, стартовавшей из Татищево, будет ещё и поболее, около 200 км.
Иными словами, более половины АУТ ракета проскакивает вне видимости средств, способных определить элементы её траектории, поскольку КА системы DSP (в перспективе SBIRS) фиксируют только факт старта и достаточно грубо определяют азимут стрельбы.

 

[Космополит]

Но тут уже Выползово, Козельск, Тейково будут ближе. Лучше в Турции.

 

[Прoхожий]

Но тут уже Выползово, Козельск, Тейково будут ближе. Лучше в Турции.

Собственно, дело даже не в том, на какой высоте будут точно определены элементы траектории МБР.
И даже если досягаемость по высоте перспективных SM-3 будет порядка 500 км, из позиционного района в Редзиково перехватить МБР на траекториях из европейской части России практически невозможно.
Крайне желательно, чтобы плоскость стрельбы противоракеты была близка к плоскости стрельбы МБР и, естественно, на встречных курсах.
Именно поэтому позиционный район GBI расположен на Аляске в качестве средства борьбы с ракетами КНДР, летящими в направлении Штатов.
Ну и с китайскими тоже..

 

[Космополит]

Что дает схожая плоскость? Допущение некоторых ошибок по времени в виде длинного "колизионного участка"?

 

[Прoхожий]

Что дает схожая плоскость? Допущение некоторых ошибок по времени в виде длинного "колизионного участка"?

У инфракрасного датчика, установленного на противоракете, очень узкий сектор обзора, обусловленный особенностями конструкции оптической системы.
А он должен захватить мишень не прямо "у себя перед носом", а на достаточно большом расстоянии, и двигатели коррекции Kill Vehicle должны отрабатывать коррекцию траектории этого блока, удерживая мишень в поле зрения до момента столкновения.
При пересекающихся курсах мишени и поражающего элемента это практически исключено.

 

[Космополит]

Вращение всего KV на цель не предусмотрено?
И на практике вообще были успешные перехваты при ортогональных курсах? :???:

 

[Slaanesh]

Так весь KV и вращается, если о СМ-3 говорить, то TDACS-ом, но на текущих (еще только-только отрабатываемых вариантах) он может обеспечить корректировку от основной траектории до +/- 3 км. не сильно много при скоростях, да и размерах, да и кинетической философии перехвата

 

[Прoхожий]

Вращение всего KV на цель не предусмотрено?

При скорости мишени под 8 км/cек и скорости KV километра четыре в секунду на дальностях в десятки километров и ортогональных курсах какой должна быть энергетика двигателей коррекции и устойчивость KV к перегрузкам при выполнении постоянного "доворота" на мишень?

И на практике вообще были успешные перехваты при ортогональных курсах?

Я про такое не читал ни разу. Все доступные отчеты MDA по перехватам недвусмысленно указывают на то, что мишень и противоракета находились в условиях близости их плоскостей стрельбы и стрельба велась "в лоб".