С-400 vs THAAD

Тема в разделе "ПВО и ПРО", создана пользователем scout, 19 янв 2007.

  1. Darkmen

    Darkmen Заблокирован

    Регистрация:
    21.04.09
    Сообщения:
    1.571
    Симпатии:
    274
    Адрес:
    Москва

    Это был Кувейт.

     
  2. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Космополит
    Вообще то город назывался Дахран :-D

    Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

    Darkmen

    Цитата из Большой Советской энциклопедии
    Дахран,город в Саудовской Аравии, в 8 км от побережья Персидского залива. Около 13 тыс. жителей. Ж.-д. станция. Шоссе соединён с портами Эль-Хубар, Даммам, Рас-Таннура, Эль-Джубайль, а также с государствами Кувейт и Ирак. Центр нефтеразработок. В Д. — правление нефтяной компании США "Арамко". Аэропорт. Военная и воздушная база США.

    Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

    По Кувейту "Скадами" не стреляли. Было выпущено 40 по Израилю, 48 по Саудовской Арамии, 3 по Бахрейну
     
  3. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Нет все же Саудовская Аравия.

    http://news.google.com/newspapers?n...HQQAAAAIBAJ&sjid=X4sDAAAAIBAJ&pg=5111,4457770
     
  4. Darkmen

    Darkmen Заблокирован

    Регистрация:
    21.04.09
    Сообщения:
    1.571
    Симпатии:
    274
    Адрес:
    Москва
  5. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Darkmen
    Ерунда. Сам сначала брал с английского написания. А в этом языке черт ногу сломит.
    В результате дошел до Дахрана :-D
     
  6. bdg

    bdg Новый участник

    Регистрация:
    23.02.10
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Все это верно для независимых событий. Что тут объяснять? Я все объяснил на примерах из жизни, проще некуда. Конечно никаких гарантий что такой способ наведения используется в С-300... Но почему нет?!
     
  7. ddd

    ddd Активный участник

    Регистрация:
    15.10.07
    Сообщения:
    6.906
    Симпатии:
    47
    Адрес:
    Россия
    Вероятность вообще штука хитрая
    Вопрос - какова вероятность , что за углом вы встретите динозавр?
    Ответ мужчины - хрен целых хрен десятых. Они же вымерли все.
    Ответ женщины - 50%. Либо встречу, либо нет.
     
  8. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Поражение целей зенитными ракетами - это не встреча с ментами. Формула, которую ТРИ года назад привел здесь Бриз, и те же самые расчеты, которые чуть выше привел я - это формулы и расчеты из "Справочника офицера ПВО". Плэтому хотим мы или нет, но при малых вероятностях, даже с учетом накопленного ущерба количество ракет достаточно велико. Хотя, как я писал выше - можно поразить и одной ракетой. Но следует учитывать, что у того же ТХААДА - кинетический перехватчик со своей системой самонаведения, у нас на С-300 - осколочные части. Отсюда и разница в вероятностях
     
  9. bdg

    bdg Новый участник

    Регистрация:
    23.02.10
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Плин.... если стрелять по самолету одним способом или поочереди - то да. Т.е. это самый херовый расклад.... Включите голову, а не справочник... Берем простой пример два комплекса в одном месте залпом огонь, алгоритмы наведения одни. Далее разносим эти комплексы и стреляем по цели с разных ракурсов...залпом. По вашему ничего не измениться.... Да я на 100% уверен что это заложено в комплексах С-300 и С- 400. Было бы глупо не использовать это. Да даже одно то что С-400 может стрелять одновременно с разных ПУ разнесенных территориально - дает преимущество и вероятность отличную от вашего расчета. А если представить работу в сети то вообще....
     
  10. лилипутин

    лилипутин Новый участник

    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    313
    Симпатии:
    0
     
  11. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    а кроме своей уверенности что-то предложть можете? вы что не понимаете, чтото, что предложено в качестве примеров в тех же справочниках - это опыт ШЕСТИДЕСЯТИ ЛЕТ опыта ПВО, а не ваши измышлизмы?

    Он уже стрелял? Не подскажите где?

    Похоже, что для вас работа системы ПВО-ПРО (кстати сравнивалась система С-400 и THAAD именно в ипостаси ПРО) - это именно реклама, но не реальность. вы представляете скорости на которых в данном случае происходит перехват? Какие скорости при перехвате на встерчных или встречно-пересекающихся курсах?
     
  12. bdg

    bdg Новый участник

    Регистрация:
    23.02.10
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Теория вероятности?) Причем тут опыт ПВО). Единственное что я сказал... что ракеты при залповой стрельбе можно наводить таким образом, что событие попадания ракеты 1 и событие попадания ракеты 2 не будут независимыми, а следовательно рассчитывать вероятность так как считал Бриз - неправильно. Ничего тут мудрого нет.

    "Событие В называют независимым от события А, если появление события А не изменяет вероятности события В"
     
  13. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Вопросов нет. Большое спасибо, что открыли глаза на новые способы наведения (кстати только сказали, что другим образом, но не раскрыли, каким и как :-D).

    Похоже вам надо занять пост начальника академии ПВО, чтобы объяснить будующим офицерам, что так, как их обучаеют - это в корне неправильно.

    Ну а ваши высказывания
    в контексте вопроса поражения боевого блока ракеты средствами ПВО/ПРО - это шедевр. Продолжайте далее, в том же духе. Успехов. Правда ваши посты более всего подходят к разделу "Юмор" :-D Учите матчасть уважаемый и не смешите народ
     
  14. bdg

    bdg Новый участник

    Регистрация:
    23.02.10
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Как как пля я то откуда знаю как конкретно ... по аналогии с ментами.... вот как.
    Значит ограничим для наглядности, бежать можно или вперед или назад.... Зададимся - если бегу навстречу менту то точно он меня ловит...
    Общая вероятность перехвата одним ментом - 0,5(догонит). А вероятность перехвата двумя ментами с разных сторон = 1.... А двумя с одной точки(оба догоняют) меньше единицы и как раз как бриз считал... по теории вероятности или по вашему справочнику...
    Ладно смейтесь дальше пойду спать)
     
  15. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    С математической точки зрения bdg прав. Не могут быть все условия при пуске нескольких ракет быть идентичными для всех ракет, а следовательно и вероятность поражения.

    Вопрос, на сколько на самом деле это влияет на реальность...
     
  16. bdg

    bdg Новый участник

    Регистрация:
    23.02.10
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Россия
    Для маневрирующей цели по моему вообще было бы глупо это не использовать... Одной ракетой стреляем с упреждением на одну возможную группу маневров, второй на другую... Сужая зону перехвата каждой ракеты увеличиваем вероятность попадания...каждой. При это обе зоны перекрывают все возможные маневры... Почему нет?! Вероятность поражения - это всегда средняя величина... Ей кстати и манипулировать можно... Сузим зону - увеличим вероятность, расширим зону - уменьшим вероятность... Вопрос как считают вероятность перехвата у нас и у них? Что в эту вероятность входит? А вероятность отказа туда входит? Сомневаюсь...
     
  17. Космополит

    Космополит Активный участник

    Регистрация:
    13.12.08
    Сообщения:
    8.487
    Симпатии:
    8
    Адрес:
    Германия, +54°40' +67°09'
    Простой пример...

    1. Стандартное наведение ракеты с Рк = 0.5.
    Двойной пуск ракеты при одинаковых условиях сужает вероятность промаха на 0.25 (0.5*0.5).
    Средняя вероятность поражения этих двух независимых случаев - (0.5+0.5)/2=0.5.

    Стало быть, при опытно многочисленно произведенным обстреле цели одной единственной ракетой, попадание следует ожидать в 50% случаев.
    При двойном пуске - в 75% случаев.


    2. Наведение "с упреждением" той же ракеты. Допустим, существуют два вида данного тактического маневра, которые в зависимости от ожидаемой реакции цели имеют вероятность 0.1 (противодействие) или 0.9 (отсутствие противодействия).
    Цель при этом одновременно может противодействовать лишь одному данному маневру со стороны ПВО.

    Получается следующяя схема случаев с соответствующими вероятностями поражения:

    *********Противодействие маневру А*******отсутствие противод. маневру А
    *********Отсутствие противод. маневру Б****противодействие маневру Б _________

    Маневр А **************0.1************************0.9

    Маневр Б **************0.9************************0.1


    Усредненная вероятность поражения одной ракетой осталась при все тех же 50% - (0.1+0.9)/2=0.5. А если учитывать, что цель при одном единственном пуске будет противодействовать всегда именно этому пуску, то вероятность промаха возрастает аж до целых 90%.

    Однако при двойном пуске и применении различных тактических маневрах ПВО вероятность попадания возратает существенно и превышает значительно вероятность попадания двойного пуска"стандартного наведения" - 1-(0.9*0.1)=0.91. Т.е. - 91%.
     
  18. inf1kek

    inf1kek Активный участник

    Регистрация:
    25.08.07
    Сообщения:
    2.847
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
  19. vlad2654

    vlad2654 Модератор Команда форума

    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    15.911
    Симпатии:
    67
    Адрес:
    г. Ставрополь
    Космополит
    Вероятность поражения ракетой - это возможность поразить цель с учетом всех факторов. Всех. вы правы, условия не могут быть одинаковыми. разными будут и углы упреждения, и вектора скорости ракеты и цели и многое другое. Но каждый элемент системы имеет и свои ошибки, я думаю, что вы это понимаете.Ошибки наведения могут быть подчинены круговому или эллиптическому закону, центр рассеивания может или совпадать с целью или не совпадать. радиус срабатывания неконтактного взрывателя может быть выше, равным или меньше ошибки наведения.
    То, как сближаются цели и ракета тоже имеет значение. "Работа" на пересекающихся курсах и на встречно-пересекющихся дает различные условия поражения.
    Перехват - это не только сложная математическая, но и техническая задача. Почитайте пару страниц назад, какие предварительные расчеты надо было для перехвата спутника, чтобы потом это произвести. Тут играло роль все: и точная траектория спутника и ТТХ радара наведения, и ТТх ракеты и самого перехватчика.
    А если подходить чисто математически - да, вы наверно правы. Но методы перехвата, их расчеты - это не только довольно специфический математический аппарат, но и учет всех факторов.
    Обратите внимание на одну деталь. Если почитать ТТХ у системы С-300, то там есть такая "мелочь". Не дословно, но близко к смыслу. Система управления позволяет наводить на одну цель или две ракеты с одной пусковой установки или четыре с двух. Как считаете из-за чего? Не из-за того ли, что вероятность поражения цели одной недостаточно для гарантированного поражения, а необходимо по максимуму до 4 ракет?

    Добавлено спустя 12 минут 9 секунд:

    Насколько помню нет. ЕМНИП 3 м2, хотя может и ошибаюсь. Правда помимо цифры в 1м2 на дальности 100 км есть еще и вероятность этого события 0,5
     
  20. shadow

    shadow Новый участник

    Регистрация:
    26.07.10
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    from russia with love
    Нет на Тор-м1 3 диапазонов,обе станции см диапазона,и тепловизора никакого на нем нет,зачем обманывать?Тем более что на учениях тор глушился
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей