С-400 vs THAAD

Х.З. Ракета хоть и перспективная, но ооочень дорогой получается - самонаведние, газодинамическое управление....

 

Да. Пока вот именно так.

 

Бросковые испытания были три года назад. Что потом незнаю.

 

Все тайное однажды становится явным!

Раскрытие темы на Rusarmy.com

"Уничтожение военно-морскими силами США в феврале 2008 г. устаревшего спутника Пентагон выполнил с помощью суперкомпьютера Red Storm Сандийской национальной лаборатории, специализирующейся на разработке ядерного оружия. В этом секретном проекте, ставшем достоянием общественности в октябре, были задействованы все 26 569 процессоров комплекса, которые выполнили моделирование процесса поражения космического объекта. Компьютер решал, как поразить спутник одним выстрелом и как минимизировать при этом число его обломков. Министерству энергетики, в подчинение которому входит лаборатория, так понравился данный эксперимент, что оно намерено существенно расширить программу военных компьютерных исследований, пока же Red Storm занимается в основном моделированием работы ядерного оружия."
http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=115916

Кто то здесь помниться лечил общественность супер радаром THAAD/AEGIS и его возможностями? :grin:

 

Кто-то здесь говорил, что "Иджис" может перехватывать спутники и ГЧ МБР и в боевых условиях,а Бриз уверял, что все вычисления, необходимые для поражения делаются бортовым вычислительным комплексом эсминца-носителя "Иджис".

 

Боюсь что вычислительный комплекс национальной лаборатории на борт если что авианосца поместиться :grin: И охлаждать гада забортной водой!

 

Ну, может каждый крейсер нарузят суперкомпом, хотя он по цене сопоставим с кораблем наверное....
Сколько было сказано, что это постановочное шоу, так нет...).

 

Точечное попадание в спутник преподносилось как исключительные ТТХ ракеты SM-3 и радара AEGIS, если мне память не изменяет?

 

Наконец-то мои слова и слова всех здравомыслящих людей подтверждены :good:

 

Разве ему кто-то поверил? Вопрос риторический. Вот так всегда, сначала американцы дают пиар, слюни, сопли, а потом тихо в неприметном журнальчике открывается истинная правда, НО запомнят ведь сам факт. :-bad^

 

Эти суперовые вычислительные мощности наверное касались симуляции обломков, а не управления ракетой. Ну никак не могу себе представить, что там нужно высчитывать 26 569 процессорами только чтоб попасть ракетой по спутнику, который летит по строго определенной траектории и никуда не дергается. А вот чтобы минимизировать кол-во обломков, нужно действительно провести много симуляций и выбрать оптимальную.

 

Справедливости ради - как я понял, моделирование в лаборатории велось ДО сбития спутника. т.е. это как бы проработка вообще технической возможности подобных запусков. Видимо в его рамках отрабатывались разные способы, средства, методы уничтожения. Это моделирование показало, чо для сбития спутника надо в такое-то время находиться в такой-то точке, и при выполнении таких-то условий ракета SM3 наводимая радаром Иджис способна с определенной вероятностью попасть в падающий автобус. Что и было сделано.

Т.е большая работа по обработке как траектории спутника, так и траектории ракеты была проделана заранее. Что не умаляет успеха попадания, хотя в боевых условиях у суперкомпа лаборатории вряд ли будет такая возможность и время - посчитать траекторию ББ. а у Иджиса сопровождать надежно не автобус, а значительно более мелкий и конусный (т.е. с небольшой ЭПР) - ББ.

Но тем не менее факт остается фактом - при всех исходных и привходящих - попали.

 

Камрады, если найду, то выложу перевод научной статьи про кинетические перехватчики и проблемы связанные с ними.

 

Пожалуй согласен. Зачем работать - пилить сподручнее. Однако приплыли)

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:

Только что прочитал.... http://ru.wikipedia.org/wiki/Scud
"Значимый результат был лишь у одной атаки - ракета попала в американские казармы в городе Дхарам, в результате чего погибло 28 американских солдат и ещё две сотни получили ранения"

 

Ну это если события независимы. А вот если две ракеты запускаються по разным траекториям(или к примеру в случае баллистической цели перекрывают разные планируемые отрезки траектории встречи с целью) ... то хрен знает... Далее так же можно запускать по самолету, одна летит с расчетом на одну реакцию цели вторая на другую. Т.е. это вопрос способа наведения двух ракет.
Грубо говоря вот менты меня как то поймали по подозрению... Один шел навстречу, второй сзади, обошел... Вероятность каждого в отдельности догнать меня была одинакова, а вот вдвоем ОДНОВРЕМЕННО с разных направлений практически 100%. Так то).
Так что пара ракет похуже - это при грамотном наведении - лучше одной замечательной... Все ИМХО, но по моему прозрачно)

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Вспомнил кстати как С-300 стреляет... Поочередный перехват, вторая добивает уже пораженную цель... Как раз таки ракеты выходят на разные позиции... Так что думаю все там хорошо. А часто и три перехвата одной цели показывают.

Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:

Эти возражения тоже на свалку... кому бы не возражал). Стереотипность мышления... что делать: - ЗАПАД - ЭТО МЕГА РУЛЕЗ). Толмуд - истина в последней инстанции). Когда у советского еврея отбирают коммунистический толмуд... он заменяет его на другой, а как иначе))) Жить то как то надо).

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Это тоже на свалку....

 

Намек на то, что маневренность ракеты не фонтан?

 

Понятия не имею.... сказал ровно то что сказал... Вероятность поражения добиться можно по разному... И не факт что одна дорогущая ракета лучше двух дешевых... правильным образом наводимых.

 

Саудовская Аравия. Кстати охранялся батареей "патриотов".