Wann написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
А это насчет 200ж
http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/6/
С-400 vs THAAD
- Автор темы scout
- Дата начала
Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
А это насчет 200ж
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
По одному и то только в "Руслан"
Ага вижу. 1я ступень весила примерно 2000кг (удельная тяга 150/1) и работала при этом 1-2 секунды.... Т.е. можно добиться и 200g, и 300, и 400g, но на доли секунд, ведь энергоемкость химического топлива в разы уже не повысить.Breeze написал(а):
Ну и какова практическая ценность таких ускорений? Тем более при таких огромных ускорениях необходимо упрочнять корпус (как в артиллерийских снарядах) - рост веса - потеря эффективности.
Т.е для ракетной техники 100g это уже близко к разумному пределу, а выше 200g вообще "лезть" смысла нет, ничего не выиграешь... ИМХО...
Кстати такой вопрос - а THAAD вообще самолеты сбивает? Или возможность поражения баллистических ракет(как более сложных) уже дает ему возможность поражения и самолетов? Если да, то ктонибудь может дать ТТХ при работе по самолетам, изменяются они или нет?
- Как выяснилось недавно - да, только высоко летящие, порядка 20 км и выше. Проводился такой эксперимент, по перехвату атмосферных целей. Но там есть ряд очень серьёзных проблем, связанных и с системой прицеливания, и с боеголовкой (она же кинетитическая, там слабенькие двигатели коррекции, не очень приспособленные для работы в атмосфере, где расход топлива больше в разы, потому, что коррекций требуется больше)...MegAres написал(а):
Вот если сделать для того же комплекса чуток другую ракету - это будет "ужас, летящий на крыльях ночи!"
А сделать её - "как два пальца описать"...
На базе той же самой ракеты, путём минимальных доработок. (Например, используя наработки SМ-6)
Kaa
Активный участник
- Сообщения
- 5.545
Я рад за THAAD, искренне.
ЗРК С-300В умел сбивать баллистические цели в конце 70-х годов (с начала 80-х на вооружении для перехвата БЧ Ланс и Першинг).
А THAAD с 1996 года который проходит испытания, еле как научился перехватывать МБР типа Skud к 2007г. Офигительное достижение.
Ракеты типа Искандер он, судя по статистике испытаний
,
научится перехватывать примерно лет через 8-10 при таком раскладе
http://pvo.guns.ru/other/usa/thaad/index.htm
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a ... 2005.21.07
И еще поясните на пальцах, как ракета длиной 6,2м (6170мм) может летать в ближний космос на высоту в 200км, там маневрировать и сбивать точечным кинетическим ударом боеголовку размером с бочонок? И где доказательства, что она реально умеет сбивать сложные баллистические цели в ближнем космосе?
p.s. на всех видео испытаний данного чуда комплекса, что я нашел, ракета летает прямо, как свечка. Особых чудес маневрирования не замечено. На подлете к цели маневрирует непосредственно модуль KVV.
ЗРК С-300В умел сбивать баллистические цели в конце 70-х годов (с начала 80-х на вооружении для перехвата БЧ Ланс и Першинг).
А THAAD с 1996 года который проходит испытания, еле как научился перехватывать МБР типа Skud к 2007г. Офигительное достижение.
Ракеты типа Искандер он, судя по статистике испытаний
научится перехватывать примерно лет через 8-10 при таком раскладе
http://pvo.guns.ru/other/usa/thaad/index.htm
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a ... 2005.21.07
И еще поясните на пальцах, как ракета длиной 6,2м (6170мм) может летать в ближний космос на высоту в 200км, там маневрировать и сбивать точечным кинетическим ударом боеголовку размером с бочонок? И где доказательства, что она реально умеет сбивать сложные баллистические цели в ближнем космосе?
p.s. на всех видео испытаний данного чуда комплекса, что я нашел, ракета летает прямо, как свечка. Особых чудес маневрирования не замечено. На подлете к цели маневрирует непосредственно модуль KVV.
T
Timskey
Guest
отр а не мбр
- Баллистическая цель при входе во всё более плотные слои меняет траекторию, т.е. маневрирует. Поэтому, разумеется кинетическая боеголовка THAAD'a работает по маневрирующим целям, но - по слабоманеврирующим. Маневрирование выполняется четырмя микродвигателями коррекции, у которых очень ограниченный запас топлива. Для работы по атмосферным целям нужна другая последняя ступень, с аэродинамическим управлением.ddd написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Наврано выше там, с цифирью....Понятное дело, опять журналамеры чего-то перепутали.
Я посчитал....Для этих характеристик разгона,конечной скорости и массы удельный импульс РДТТ должен достигать 1000 секунд.
У ЛУЧШИХ кислородно-водородных ЖРД он не превышает 430 сек, ну 450-500 сек у перспективных, с переменным критическим сечением сопла (США).
У ЛУЧШИХ РДТТ он только 200-230.
При уд. имп. в 1000с , "Протон" "в твердотопливном варианте" выводил бы не 20, а 60 тонн :grin:
И все летали бы на РДТТ.....
Я посчитал....Для этих характеристик разгона,конечной скорости и массы удельный импульс РДТТ должен достигать 1000 секунд.
У ЛУЧШИХ кислородно-водородных ЖРД он не превышает 430 сек, ну 450-500 сек у перспективных, с переменным критическим сечением сопла (США).
У ЛУЧШИХ РДТТ он только 200-230.
При уд. имп. в 1000с , "Протон" "в твердотопливном варианте" выводил бы не 20, а 60 тонн :grin:
И все летали бы на РДТТ.....
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
А "управляемый взрыв" и есть горение :grin:Wann написал(а):
Дело не в том-за какое время выделяется эта энергия, а в том, СКОЛЬКО этой энергии может в принципе выделиться. Это исходит из самого физического смысла понятия "удельный импульс" . Главное ограничение -теплотворная способность топлива-его энергетические показатели. Так вот, у твердых ракетных топлив она ВСЕГДА меньше, и намного. Это связано с тем, что в ЖРД есть только топливо, допустим, водород, и окислитель, допустим, кислород. И ВСЕ!. А в твердых - пластификаторы, стабилизаторы горения, антиоксиданты и еще куча всякой хрени. А алюминия -горючее, и окислителя -обычно перхлорат аммония, там процентов 50%. Я в космической теме приводил процентное соотношение всех компонентов твердого топлива для ЛУЧШИХ пока РДТТ "Шаттла".
Добавлено спустя 9 минут 17 секунд:
Вот, нашел:
Перхлорат аммония (69,7% по массе)-окислитель.
Алюминий(16%) -горючее.
Полимер полибутадиена, акриловой кислоты и акрилонитрида(12%) с эпоксидной смолой (2%) - связующее.
Катализатор -окись железа (0,3%).
Макс. тяга ТТУ Шаттла 1507 тонн, средняя 1175 тонн. Уд. импульс в вакууме 268 с.
Материал корпуса - сталь с мин. толщиной 1,16 см.
Немного на память с процентами ошибся. Но в остальном - все правильно. Уд. имп. в вакууме268, это значит в воздухе порядка 230с.
Но по-любому - не 1000сек....
Главное, понятно о чём я сказал.Barbudos написал(а):
В антиракетах, естественно, другой состав, на основе нитроглицерина. И насколько знаю, в них ещё добавляются замедлители реакции, чтоб управляемый взрыв не перерос в полноценный.Barbudos написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Wann написал(а):
Нитроглицериновое ТРТ еще во время ВМВ использовалось.
Видимо, современные смесевые топлива не могут обеспечить высокую скорость горения.
Но тогда уд. имп. еще чуть-чуть меньше...У нитроглицеринового топлива он порядка 180-200. Дело в том, что в смесевых- ОТДЕЛЬНО топливо -ляминь, отдельно перхлорат -окислитель. Это всегда выгоднее, чем они же, но содержащиеся в ОДНОМ веществе - нитроглицерине. Именно поэтому все ВВ имеют низкую теплотворную способность.
Прим: Замедлители-флегматизаторы. Естественно, нужны.