Перспективный авианосец ВМФ России

[Phaeton]

Вероятность поражения - 0.88!

Ну а у Р-27 (не помню какой модификации) AlexAlex приводил циферки 0,93 или что-то около того. Полигонная и боевая эффективность немножко разная

 

[asktay]

Ну а у Р-27 (не помню какой модификации) AlexAlex приводил циферки 0,93 или что-то около того. Полигонная и боевая эффективность немножко разная

Это правило в обе стороны работает...

 

[Supremum]

Прошу прощения за запоздалый ответ, но дискуссия так оживлённо начала развиваться что я счёл уместным взять паузу.

Если 1,2 млрд. евро это полцены за наш авианосец, то это весьма недурственно, но далеко от реальности.

Ну не пол.. ну приукрасил. Думаю наш АВ скромных 75кТ выйдет нам в 4-5 млрд $ по старому курсу. Но мы же понимаем, что эти деньги в любом случае останутся в стране. В отличие от денег за Мистрали, которые ушли французам.

Может сразу обойтись без дорогостоящего плавучего посредника?

Если мы работаем с Монголией, то можно. Если мы работаем с, например, недавно зал"пившейся Колумбией, то лучше не обходится.

Соглашусь с вами - вероятность войны с США крайне низкая, даже в современных политических реалиях... А на крайняк - у нас есть подводный флот.

Вот пусть "на крайняк" будет подводный флот, а для нагибания мелочи - авианосный.

Вангую - тенденция к увеличению дальности полета самолетов и увеличения их крейсерской скорости сохранится и в будущем, что окончательно убьет авианосцы.

Я вот не стал разбивать мрии в теме про 6-ое поколение, но тенденции к тому что летать на истребителях по 12-часов станет комфортно пока не наблюдается. Лётчик после 6 часов только к месту "войнушки" будет никакой. Истребитель это не бомбер, с туалетом, сауной, "блекджеком и ш"юхами".

Тренируйтесь на "Кузе". Например, перестройте его в гладкопалубный и катапультой.

Чем перестраивать его целесообразней на иголки пустить. Новый построить выйдет дешевле, мы же это на Викрамадитии проходили.

Я думаю что 6-му поколению военных самолетов промежуточные аэродромы уже не понадобятся.

Тут 5-ое поколение пока не шибко то в серии... Давайте не будем как мечтатели начала 20-го века думать о полётах за хлебом на Марс?

В развязывании прямого военного противоборства между РФ и США и в настоящее время отсутствует стимул ввиду известных обстоятельств.

Это весомый аргумент, но ядерная дубина где то там далеко, а неплохо было бы иметь значимый аргумент и по месту разборок. Так сказать, чтобы он был непосредственно на глазах ястребующего адмирала. Опять же, чтобы не было ложного чувства что у нас кишка тонка надавить на кнопу из-за одного двух кораблей.

Ключевая фраза - пока что. Современных авианосцев у нас ноль, и не предвидеться в обозримом будущем.

Работы идут по обоим направлениям, и крупная серия 885 в таком же обозримом будущем как и авианосец. Так что давайте не будем загадывать и подождём развития событий. Я например в ближайшие 5 лет не вижу условий для строительства подходящего для нас авианосца. А вот в 2020-2025 - возможно. Но для этого нужно начинать подготовительные работу уже сейчас.

Верно. Отсюда вывод: авианосный флот - полицейский и противопапусный (для чего вполне достаточно и пресловутых Мистралей). Против всего остального авианосного флота недостаточно. Нужны ВВС и армия, а им нужны базы.

Мистралей, которых будет достаточно для конфликтов одной интенсивности, будет не достаточно для конфликтов другой интенсивности. В любом случае, АВ не останется без работы. К тому же Мистралей у нас нет, и не факт что будут. Подобный им УДК не разрабатывается и не планируется пока. Так зачем заниматься полумерами?

У нас было два инструмента давления на Европу: военный (танковые армии) и экономический (газ). От неэффективного и затратного мы отказались, зачем же снова его возрождать в новом облике?

Военным инструментом мы вполне эффективно давим на Европу через Украину. Чтобы стоили наши условия отключения отключить газ без наших танков на Донбассе? Аианосец можно использовать так же, но уже где нибудь в Латинской Америке.

Очень дальновидное замечание, из которого следует, что для разрешения текущего на Украине кризиса никакие авианосцы не помогут ни нам, ни американцам.

Сужать круг интересов только до тех стран, с которыми у нас есть общая граница ошибочно. Той же Великобритании для решения проблем с Фолклендами авианосцы понадобились.

За развитие ВВС я "за" всеми четырьмя лапами и хвостом!

Вот и считайте что это развитие одно из компонент ВВС! Я же уже писал - это школа палубных лётчиков и инженеров, проектирующих палубные самолёты. К тому же авианосцы можно, внезапно, продавать! В данный момент корабли этого типа весьма востребованы.

Все же причиной продолжения строительства американских авианосцев я не считаю военную необходимость (по крайней мере, не только ее).

Полностью согласен. С тем что не только её.

А денег не жалко? Особенно в текущих условиях фактически объявленной против России экономической войны. Если на деньги, необходимые на строительство авианосца, будет будет успешно модернизирована какая-то часть нашей промышленности, то это станет одним из выигранных боев означенной войны.

Мне на наш флот никаких не моих денег не жалко! Ваш аргумент порочен, так можно скатится и на "нафига нам эти ракеты/олимпиады/мосты, лучше бы построили 100500 детских садиков". Необходимость одного не отменяет необходимости другого. Развивать и финансировать нужно гармонично. Без перегибов.

Отнесем это обстоятельство на проклятое прошлое.

Я бы не поклялся любимым плюшевым медведем в том что проклятое прошлое не повторится.

С ответом ни в коем случае не тороплю, ввиду вашей занятости диспутом с дядей Мишей.

 

[Tigr]

Ну не пол.. ну приукрасил. Думаю наш АВ скромных 75кТ выйдет нам в 4-5 млрд $ по старому курсу. Но мы же понимаем, что эти деньги в любом случае останутся в стране. В отличие от денег за Мистрали, которые ушли французам.

С первым несогласен. В смысле оценки стоимости постройки. Янки вона пилили серию "Нимицей" аж с 1975-го года и удерживали ценовой диапазон примерно соответствующий указанному вами. Нам же за свой авианосец придется заплатить как за "Форд" - в два, а то и в три раза дороже.

С тем, что деньги на флот нужно тратить на отечественных верфях, согласен.

Если мы работаем с Монголией, то можно. Если мы работаем с, например, недавно зал"пившейся Колумбией, то лучше не обходится.

А чем авианосец может помешать угрозам Наркоколумбии (читай протекторату США) устроить России в странах Карибского бассейна «дипломатический дискомфорт»? ИМХО, куда лучше авианосца будет смотреться наша авиабаза на никарагуанском аэродроме с забавным названием Пунта-Хуете и размерами взлетно-посадочной полосы 3200 на 60 метров.

Вот пусть "на крайняк" будет подводный флот, а для нагибания мелочи - авианосный.

Затраты на авианосный флот (сопоставимые с затратами на подводный флот) будут несоизмеримы с полученным результатом.

Чем перестраивать его целесообразней на иголки пустить. Новый построить выйдет дешевле, мы же это на Викрамадитии проходили.

Если перестроить проект 11434/5 можно в "яме" (наливном бассейне) Севмаша, то построить новый - уже нет.

Это весомый аргумент, но ядерная дубина где то там далеко, а неплохо было бы иметь значимый аргумент и по месту разборок. Так сказать, чтобы он был непосредственно на глазах ястребующего адмирала. Опять же, чтобы не было ложного чувства что у нас кишка тонка надавить на кнопу из-за одного двух кораблей.

Тут я не совсем вас понял. Если речь о ядерной дубине, то она не "где то там далеко", а в самом подбрюшье Европы летает над проливом Ла-Манш в виде Ту-95МС, от чего европейцы какают кирпичами куда интенсивнее, чем когда у берегов Шотландии прятался от шторма "Кузя".

Работы идут по обоим направлениям, и крупная серия 885 в таком же обозримом будущем как и авианосец. Так что давайте не будем загадывать и подождём развития событий. Я например в ближайшие 5 лет не вижу условий для строительства подходящего для нас авианосца. А вот в 2020-2025 - возможно. Но для этого нужно начинать подготовительные работу уже сейчас.

Ну, что же, давайте подождем...

Мистралей, которых будет достаточно для конфликтов одной интенсивности, будет не достаточно для конфликтов другой интенсивности. В любом случае, АВ не останется без работы. К тому же Мистралей у нас нет, и не факт что будут. Подобный им УДК не разрабатывается и не планируется пока. Так зачем заниматься полумерами?

В конфликтах более высокой интенсивности, чем те, для которых достаточно "Мистралей", одних авианосцев уже будет недостаточно. Как пример, если хотите военным путем освободить Колумбию от засилия янки наркобаронов, то авианосцев маловато будет. Придется в соседней Венесуэле разворачивать группировку авиации ВВС и сухопутных войск.

А вот цена покупки/постройки УДК и авианосца будет различаться значительно. Возможно, даже на порядок.

Военным инструментом мы вполне эффективно давим на Европу через Украину. Чтобы стоили наши условия отключения отключить газ без наших танков на Донбассе? Аианосец можно использовать так же, но уже где нибудь в Латинской Америке.

Я сильно сомневаюсь, что на Украине мы оказываем военное давление на Европу. Скорее, наоборот, очень сильно не хотим становиться стороной конфликта... Перекрыть газ и обрушить реальный сектор европейской экономики можно и не имея ни одного танка в Донбассе и ни одного авианосца в Балтийском море.

Но все это офф (камрады, если кто-то захочет ответить на это мое высказывание, то, пожалуйста, в соответствующей теме).

А что касается Латинской Америки, то см. выше.

Сужать круг интересов только до тех стран, с которыми у нас есть общая граница ошибочно. Той же Великобритании для решения проблем с Фолклендами авианосцы понадобились.

Но у нас нет наших территорий в Южном полушарии, так же как у Великобритании нет сухопутных границ ни с одной из стран. В этом наше отличие от Туманного Альбиона и, если хотите, от США.

Вот и считайте что это развитие одно из компонент ВВС! Я же уже писал - это школа палубных лётчиков и инженеров, проектирующих палубные самолёты. К тому же авианосцы можно, внезапно, продавать! В данный момент корабли этого типа весьма востребованы.

Я "за" развитие авиации без авианосцев. А что касается их продажи на экспорт, то очереди что-то не видать не только у нас, но и у французов, итальянцев и испанцев. Все кому нужен авианосный корабль, выбирают "бюджетные" варианты типа "Мистраля" или "Канберры".

Мне на наш флот никаких не моих денег не жалко! Ваш аргумент порочен, так можно скатится и на "нафига нам эти ракеты/олимпиады/мосты, лучше бы построили 100500 детских садиков". Необходимость одного не отменяет необходимости другого. Развивать и финансировать нужно гармонично. Без перегибов.

Вопрос именно в необходимости... Считайте меня коммунистом что предполагаемое финансирование нашей авианосной программы я предлагаю направить на строительство нового судостроительного кластера на дальневосточной "Звезде" в полном объеме и на развертывание производства в стране корабельных ГТД.

 

[Supremum]

С первым несогласен. В смысле оценки стоимости постройки. Янки вона пилили серию "Нимицей" аж с 1975-го года и удерживали ценовой диапазон примерно соответствующий указанному вами. Нам же за свой авианосец придется заплатить как за "Форд" - в два, а то и в три раза дороже.

Корабли янки в принципе дороже отечественных в силу известных причин. Кроме того, мой поинт в том что всё сопутствующее оборудование и системы уже должны быть разработаны и готовы к внедрению на корабль. К тому же наш будет меньше, а ЯУ уже серийного вида.

А чем авианосец может помешать угрозам Наркоколумбии (читай протекторату США) устроить России в странах Карибского бассейна «дипломатический дискомфорт»? ИМХО, куда лучше авианосца будет смотреться наша авиабаза на никарагуанском аэродроме с забавным названием Пунта-Хуете и размерами взлетно-посадочной полосы 3200 на 60 метров.

48 ударных самолётов могут в один день серьёзно изменить баланс сил в любом регионе. В дополнении к нашей базе и "оранжевым" провокациям.

Затраты на авианосный флот (соизмеримые с затратами на подводный флот) будут несоизмеримы с полученным результатом.

Ну во-1 затраты с подводным флотом будет несоизмеримы. ЕМНИП два 949А стоили как один 1143. Так что на подводный флот тратилось всегда несоизмеримо больше. Во-2 будут ли они соизмеримы с гешефтом вы не знаете. Я тоже не знаю. Так что смею настаивать на строительстве пары пробных кораблей для изучения опыта.

Если перестроить проект 11434/5 можно в "яме" (наливном бассейне) Севмаша, то построить новый - уже нет.

Наливной бассейн на 100+кТ нам всё равно нужен, будем мы строить авианосец или нет.

Тут я не совсем вас понял. Если речь о ядерной дубине, то она не "где то там далеко", а в самом центре Европы летает над проливом Ла-Манш в виде Ту-95МС, от чего европейцы какают кирпичами куда интенсивнее, чем когда у берегов Шотландии прятался от шторма "Кузя".

Нет, тут мы вели речь про встречу двух флотов (нашего и ненашего) у берегов Гондураса. И таки при этой встречи у вероятного партнёра и мысли не должно быть, что он может напасть и не получить сдачи. При чём получить сдаче немедленно, прямо здесь и в таком объёме, что донести её до родных берегов будет не представлять возможность.

Ну, что же, давайте подождем...

Простите, а пока ждём можно поработать над верфями, катапультами и прочими системами? А то подойдём к 2020 скажем "ой, а у нас ничё нету" и плюнем на АВ, навсегда потеряв возможность строить такие корабли.

В конфликтах более высокой интенсивности, чем те, для которых достаточно "Мистралей", одних авианосцев тоже будет недостаточно. Как пример, если хотите военным путем освободить Колумбию от засилия янки наркобаронов, то авианосцев маловато будет. Придется в соседней Венесуэле разворачивать группировку авиации ВВС и сухопутных войск.

А вот цена покупки/постройки УДК и авианосца будет различаться значительно. Возможно, даже на порядок.

Вы опять упираете на использование АВ словно одинокого воина в чистом поле. Война так не ведётся.

Я сильно сомневаюсь, что на Украине мы оказываем военное давление на Европу. Скорее, наоборот, очень сильно не хотим становиться стороной конфликта... Перекрыть газ и обрушить реальный сектор европейской экономики можно и не имея ни одного танка в Донбассе и ни одного авианосца в Балтийском море.

Но все это офф (камрады, если кто-то захочет ответить на это мое высказывание, то, пожалуйста, в соответствующей теме).

А что касается Латинской Америки, то см. выше.

И всё же добрым словом и пистолетом добится можно гораздо большего, чем одним добрым словом.

Но у нас нет наших территорий в Южном полушарии, так же как у Великобритании нет сухопутных границ ни с одной из стран. В этом наше отличие от Туманного Альбиона и, если хотите, от США.

Это не значит что у нас нет других интересов.

Я "за" развитие авиации без авианосцев. А что касается их продажи на экспорт, то очереди что-то не видать не только у нас, но и у французов, итальянцев и испанцев. Все кому нужен авианосный корабль, выбирают "бюджетные" варианты типа "Мистраля" или "Канберры".

Очень зря, палубная авиация нужна не только на нормальных сверхдержавных 75-100кТ керриерах, но и на мелочи в 30-50 кТ. Эта мелочь и будет востребована на заказ. Китай строит свой полноценный авианосец, Индия строит. Зная сколько индусы строят такие вещи я уверен что мы успели бы построить такой же и даже продать им.

Вопрос именно в необходимости... Считайте меня коммунистом что предполагаемое финансирование нашей авианосной программы я предлагаю направить на строительство нового судостроительного кластера на дальневосточной "Звезде" в полном объеме и на развертывания производства в стране корабельных ГТД.

Развитию корабельных ГТД я боюсь это не поможет. А развивать судостроительный кластер лучше всего заказав у "Звезды" корабль килотонн так на 75, а лучше два.

 

[Breeze]

Ну а у Р-27 (не помню какой модификации) AlexAlex приводил циферки 0,93 или что-то около того. Полигонная и боевая эффективность немножко разная

- Вы "немножко" забыли про условия, при которых это достигается: (по памяти) там пуск выполняется с задней полусферы и с дальности не более 0.5 максимальной. Вот тогда только у неё будет 0.93, или что-то около того. А при всеракурсной статистике и при пуске с дальностей вплоть до максимальных - остаются родные 0.68 (или округлённо, для благозвучия, 0.7). Но в серьёзных справочниках даётся именно всеракурсная цифирь вероятности и с полного диапазона дальностей пуска.

 

[Tigr]

Корабли янки в принципе дороже отечественных в силу известных причин.

Такое положение было справедливым по отношению к советской судостроительной промышленности. Сейчас - нет.

Кроме того, мой поинт в том что всё сопутствующее оборудование и системы уже должны быть разработаны и готовы к внедрению на корабль. К тому же наш будет меньше, а ЯУ уже серийного вида.

Никак нет. Прежде чем разрабатывать катапульту, сперва нужно определиться, будем ли мы строить авианосец, или нет... Вообще, считаю информацию о разработке катапульт, палубного самолета ДРЛО и т.д. хорошим индикатором истинных намерений тех, кто отвечает за строительство наших Вооруженных Сил.

48 ударных самолётов могут в один день серьёзно изменить баланс сил в любом регионе. В дополнении к нашей базе и "оранжевым" провокациям.

Разумеется, авианосец - это хорошее дополнение. Но не более того. Так что можно обойтись базами ну, и конечно, поддержкой прогрессивных движений на интересующей территории.

ЕМНИП два 949А стоили как один 1143.

Это сказка от американофилов и авианосцелюбов.

Во-2 будут ли они соизмеримы с гешефтом вы не знаете. Я тоже не знаю. Так что смею настаивать на строительстве пары пробных кораблей для изучения опыта.

Ну, как же не знаем? Знаем, знаем... По опыту использования авианосцев других флотов - пресловутую проекцию силы они обеспечивают лишь на папуасов, в любой более-менее серьезной войне они ничего не решают, а сами требуют множества кораблей для защиты и обеспечения и так далее, и тому подобное.

P.S. Ваши призывы к строительству пары авианосцев для опытов считаю вредительскими по отношению к делу обороноспособности нашей страны.

Наливной бассейн на 100+кТ нам всё равно нужен, будем мы строить авианосец или нет.

Безусловно.

Нет, тут мы вели речь про встречу двух флотов (нашего и ненашего) у берегов Гондураса. И таки при этой встречи у вероятного партнёра и мысли не должно быть, что он может напасть и не получить сдачи. При чём получить сдаче немедленно, прямо здесь и в таком объёме, что донести её до родных берегов будет не представлять возможность.

Новый атомный эсминец обеспечит все, о чем вы написали.

Простите, а пока ждём можно поработать над верфями, катапультами и прочими системами? А то подойдём к 2020 скажем "ой, а у нас ничё нету" и плюнем на АВ, навсегда потеряв возможность строить такие корабли.

Верфи и катапульты с разными системами - совершенно разные вещи. Первым однозначное "да", с остальным прежде надо решить, будет ли строиться авианосец, или нет.

Вы опять упираете на использование АВ словно одинокого воина в чистом поле. Война так не ведётся.

Конечно, не ведется. Просто я пытаюсь объяснить, что для войны одного авианосного флота не хватит. А если на ТВД будет развернута армейская группировка и ВВС, то авианосный флот уже будет не нужен - без него обойдутся.

И всё же добрым словом и пистолетом добится можно гораздо большего, чем одним добрым словом.

Согласен.

Это не значит что у нас нет других интересов.

Я допускаю, что у нас есть интересы по всему миру. Но это не значит, что для их отстаивания к берегам этих интересов нужно гнать авианосец.

Очень зря, палубная авиация нужна не только на нормальных сверхдержавных 75-100кТ керриерах, но и на мелочи в 30-50 кТ. Эта мелочь и будет востребована на заказ. Китай строит свой полноценный авианосец, Индия строит. Зная сколько индусы строят такие вещи я уверен что мы успели бы построить такой же и даже продать им.

То, что получится у китайцев и индийцев - вопрос в себе. ИМХО, они хотят такие корабли как атрибут статуса "сверхдержавности".

Развитию корабельных ГТД я боюсь это не поможет.

Почему?

А развивать судостроительный кластер лучше всего заказав у "Звезды" корабль килотонн так на 75, а лучше два.

Сейчас там негде размещать такие заказы.

 

[Tigr]

Так, закончили здесь со флудом!
Часть не имеющих отношения к теме сообщений потру.
А потом спать пойду.

 

[Tigr]

Адептам АУГ Синрикё посвящается.

Пролог.
Краткая предыстория изложенного ниже:

Представьте себе, что Вы - командир крыла, базирующегося на авианосце возглавляющего АУГ. Путин объявил войну Обаме. Авианосный ордер поднимается в северной Атлантике к российским берегам, огибая Норвегию. По данным агентурной разведки Вам известно, что в ближайшие несколько суток полк Ту-22М3 в составе 24 ракетоносцев готовится нанести удар по Вашей АУГ, каждый самолёт несёт две Х-22.
Вы выдвинули навстречу два боевых воздушных патруля, в каждом по одному Хокаю и по два F-18F. Оба патруля, расстояние между которыми 300 километров, находятся на установленном расстоянии от авианосца в те же 300 км. И вот Хокай, который расположен восточнее, докладывает, что на дальности порядка 600 км он наблюдает группу целей, идущих со скоростью 900 км/ч на ордер.
Ваши действия? (До авианосца первому ракетоносцу сейчас 900 км)

Даже для моей богатой фантазии это уж слишком!

А Вы сделайте над собой волевое усилие!

Сделал!



Пояснения к картинке.

1."Зеленые" ("синих" на фоне океана не видно):
АУГ - авианосная ударная группа.
БВП - боевой воздушный патруль, соответственно, №1 и №2. Состав: самолет дальнего радиолокационного обнаружения и управления Е-2 "Хокай", два истребителя F-14.

(Летные и тактико-технические характеристики истребителя F-14 от Командования обеспечения военно-воздушных сил ВМС США (Naval Air Systems Command - NAVAIR), ссылки были приведены ранее. Организация летного цикла авиакрыла авианосца для выполнения задачи по обеспечению ПВО соединения флота отсюда.)

Построение сил: по просьбе трудящихся Михаила Исааковича, взаимное расположение авианосца и боевых воздушных патрулей представляет в плане равносторонний треугольник со стороной 300 км.

Обозначения:
1. Желтые внешние (тонкие) полуокружности - дальность в 600 км обнаружения самолетом ДРЛО "Хокай" воздушной цели типа Backfire при полете обоих на высоте 9000 метров;
2. Желтые внутренние (толстые) полуокружности - дальность в 412 км обнаружения самолетом ДРЛО "Хокай" с высоты 9000 метров воздушной цели типа Backfire на высоте 200 метров;
3. Зеленая полуокружность - рубеж в 350 км перехвата F-14 при взлете с палубы.

2. "Красные".
Авиаполк дальних бомбардировщиков Ту-22М3. Состав: 32 ту-22М3, 5 Ту-16П. Вооружение Ту-22М3: две противокорабельные ракеты Х-22М/МП/Н.

(Основные летные и тактико-технические характеристики Ту-22М3 из wikipedia. Данные о скороподъемности Ту-22М3 из краткого курса лекций "Практическая аэродинамика боевого самолета. Аэродинамика Ту-22М3", Попков Н.П., кафедра аэродинамики и динамики полета, Балашовский военный авиационный институт, 1999 г.)

Тонкая красная линия )) - маршрут полета авиаполка к цели.
Точки маршрута полета:
Точка 1. Аэродром Оленегорск.
Точка 2. Поворот на курс 247, начало снижения на малую высоту полета.
Точка 3. Начало участка полета на высоте 200 метров.
Точка 4. Обнаружение Ту-22М боевыми воздушными патрулями. Начало отсчета времени "Ч".
Точка 5. Выход на боевой курс на высоте 11000 метров.
Точка 6. Рубеж ракетной атаки. Высота 13500 метроа.

Участки маршрута полета:
Участок полета т.1 - т.2. Протяженность 759 км, скорость 930 км/ч, большая высота полета.
Участок полета т.2 - т.3. Поворот на крус 247, снижение до высоты 200 м.
Участок полета т.3 - т.4. Полет на малой высоте (200 метров). Протяженность 188 км.
Участок полета т.4 - т.5. Развертывание авиаполка в боевой порядок с разгоном и набором высоты до 11000 метров. Протяженность 100 км, время прохода участка маршрута 5 мин. Разгон с 900 км/ч до 1500 км/ч.
Участок полета т.5 - т.6. Протяженность 125 км, время прохода участка маршрута 5 мин.

(Общая протяженность участка т.1 - т.6 1262 км. Участок маршрута возвращения не указан).

Ход событий:
Время "Ч" (точка маршрута полета 4).
Боевые воздушные патрули обнаружили групповую низколетящую воздушную цель на расстоянии 412 км, удаление от авианосца - 625 км. На корабле объявлена боевая тревога. Дежурная пара F-14 получила приказ на взлет по готовности (через 5 минут). Остальные самолеты на палубе имеют готовность к взлету от 15 до 30 минут.

Время от "Ч" до "Ч + 5 минут" (участок маршрута полета от точки 4 до точки 5).
Авиаполк перестраивается в боевой порядок строем фронта с увеличенными интервалами. Набор высоты до 11000 метров и разгон до 1500 км/ч.

Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей получают приказ на перехват (и уверения командира авиакрыла прислать воздушные танкеры ), оставляют зоны патрулирования и летят курсом на противника.

Время "Ч + 5 минут" (точка маршрута полета 5), удаление от авианосца - 550 км.
С интервалом в 30 секунд с авианосца взлетает дежурная пара F-14.

Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей выполняют перехват и сбивают четыре Ту-22М3, расход AIM-54 - 16 шт.

Авиаполк выходит на боевой курс, высота - 11000 метров, скорость - 1500 км/ч.

Время от "Ч + 5 минут" до "Ч + 10 минут" (участок маршрута полета от точки 5 до точки 6).
Прицельные БРЛС "ПНА-Б" бомбардировщиков Ту-22М3 засекают соединение флота противника. Проводится целераспределение и предстартовая подготовка ракетного оружия к боевому применению.

Время "Ч + 10 минут" (точка маршрута полета 6), удаление от авианосца - 400 км.
Ракетная атака двадцати восьми Ту-22М3. Авиаполк ложится на курс возвращения.

Дежурная пара F-14 заняла эшелон 13000 метров, скорость 1 836 км/ч, расстояние до противника 210 км.

Время от "Ч + 10 минут" до "Ч + 17 минут".
Дежурная пара F-14 выполняет перехват и сбивает 2 ракеты Х-22. Меньше, чем через пять минут оставшиеся 54 принесут корабликам свет и тепло.

Эпилог.
Время "Ч + 17 минут". Покрытый золотом и славой, Шестой Авианосный флот идет на дно Лофотенской котловины.

Конец.

 

[Ирфан]

Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей выполняют перехват и сбивают четыре Ту-22М3, расход AIM-54 - 16 шт.

16? По четыре феникса на одну тушку? Может по две ракеты на одну цель? Это восемь подбитых тушек. Остальных пусть пушками сбивают или на таран берут.

 

[Tigr]

16? По четыре феникса на одну тушку? Может по две ракеты на одну цель? Это восемь подбитых тушек. Остальных пусть пушками сбивают или на таран берут.

Вероятность считать умеете? Если "да", то в помощь вам вероятность поражения цели ракетой AIM-54 равная 0,5.

 

[Breeze]

- Пока общие замечания:
1. Судя по этому: 11.90: 32 Tu-22M3 and 5 Tu-16P, - день "Д" в ноябре 1990 года.
2. Никогда ни в одном полку не бывает 100%-ой готовности парка самолётов. Командование ВВС СССР изо всех сил пыталось добиться от частей требуемой 80%-ой готовности самолётов, но на моей памяти - тщетно. Поэтому 32х0.8=25 Ту-22М3 + 4 Ту-16П. Не больше.
3. Судя по всему, командование полка Ту-22М3 прекрасно осведомлено о местоположении АУГ на каждый момент времени (иначе вся схема полёта полка "накрывается медным тазом"), не следует ли сделать встречное предположение, что ЦРУ и АНБ располагают информацией о времени взлёта, маршруте и профиле полка Ту-22М3?
4. "Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей выполняют перехват и сбивают" 4х4х0.85=13 Ту-22М3, расход AIM-54С - 16 шт., плюс 2х4х0.8= 6 Ту-22М3 расход ракет AIM-7M/P - 8 шт.
Итого остаются: 25-13-6=6 Ту-22М3 пускают по 2 ракеты Х-22 различных модификаций, всего 12 Х-22.
5. На расстоянии 120 км от авианосца расположено внешнее кольцо ордера, с системами "Иджис" и ЗУР RIM-67C SM-2ER:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html
Как минимум 10 Х-22 сбиваются системой "Иджис" внешнего кольца.
6. На расстоянии порядка 60 км от авианосца расположено внутреннее кольцо ордера. Оставшиеся две ракеты Х-22 сбиваются ЗРК "Иджис" эсминца на внутреннем кольце ордера.
7. Взлетевшие сразу после обнаружения Ту-22М3 заправщики с авианосца встречаются с истребителями боевого патруля, дозаправляют их и все возвращаются на авианосец.
8. Взлетевшие по тревоге с авианосца истребители встречают 4 постановщика помех Ту-16 и отправляют их на дно... Выполнившие пуск ракет 6 Ту-22М3, имеющие большую скорость, успевают развернуться и уйти.
Эпилог: покинувшие свои сбитые самолёты экипажи Ту-22М3 и Ту-16П качаются на волнах в спасательных надувных лодках и тоскливо ждут - подберёт их кто-нибудь раньше, чем они умрут от переохлаждения и жажды?

P.S. По мнению отдельных советских авиационных военачальников, для уничтожения АУГ требовалась в неядерном снаряжении как минимум дивизия Ту-22М3...

 

[Breeze]

Вероятность считать умеете? Если "да", то в помощь вам вероятность поражения цели ракетой AIM-54 равная 0,5.

- Только 0.8-0.85. И у "Спарроу" - 0.8.

 

[Tigr]

1. Судя по этому: 11.90: 32 Tu-22M3 and 5 Tu-16P, - день "Д" в ноябре 1990 года

Вас это сильно беспокоит? Тогда я вам доложу, что на сегодняшний день морская авиация не имеет ни одного Ту-22М3. Что совсем не означает, что 30 бомбардировщиков не отправят на дно авианосец.

2. Никогда ни в одном полку не бывает 100%-ой готовности парка самолётов. Командование ВВС СССР изо всех сил пыталось добиться от частей требуемой 80%-ой готовности самолётов, но на моей памяти - тщетно. Поэтому 32х0.8=25 Ту-22М3 + 4 Ту-16П. Не больше.

Даже не буду вам предлагать представить данные о боеготовности перехватчиков F-14 - все равно они не успеют защитить свой корабль.

3. Судя по всему, командование полка Ту-22М3 прекрасно осведомлено о местоположении АУГ на каждый момент времени (иначе вся схема полёта полка "накрывается медным тазом"), не следует ли сделать встречное предположение, что ЦРУ и АНБ располагают информацией о времени взлёта, маршруте и профиле полка Ту-22М3?

Разумеется, что ЦРУ и АНБ не способно располагать информацией о времени взлёта, маршруте и профиле полка (ну, если конечно вас не будет в штабе Северного флота. А вас там не будет - лично выведу за бруствер и пристрелю).

4. "Четыре истребителя F-14 из состава боевых воздушных патрулей выполняют перехват и сбивают" 4х4х0.85=13 Ту-22М3, расход AIM-54С - 16 шт., плюс 2х4х0.8= 6 Ту-22М3 расход ракет AIM-7M/P - 8 шт.
Итого остаются: 25-13-6=6 Ту-22М3 пускают по 2 ракеты Х-22 различных модификаций, всего 12 Х-22.

Можете мечтать сколько угодно. Американские авианосцы всегда боялись советского флота и прятались от него во фьордах.

5. На расстоянии 120 км от авианосца расположено внешнее кольцо ордера, с системами "Иджис" и ЗУР RIM-67C SM-2ER:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-67.html
Как минимум 10 Х-22 сбиваются системой "Иджис" внешнего кольца.
6. На расстоянии порядка 60 км от авианосца расположено внутреннее кольцо ордера. Оставшиеся две ракеты Х-22 сбиваются ЗРК "Иджис" эсминца на внутреннем кольце ордера.

Если у вас есть информация, заслуживающая доверия,о вероятности поражения цели ракетой SM, то излагайте.

Только 0.8-0.85. И у "Спарроу" - 0.8.

По опыту "Бури в пустыне" 0,3.

 

[asktay]

+ Проулеры не дадут НИ ОДНОЙ Х-22 навестись на ордер. Итог (в безъядерном варианте): все в море.

 

[Breeze]

- Нее, ну картинка Ваша мне всё равно понравилась, Вы молодец!

 

[asktay]

Но самое главное не это: АУГ никогда не подошел бы к побережью СССР, пока: есть НК СФ, пока не выбита базовая авиация. Его место в начале атаки - ФЬОРДЫ на побережье Норвежского моря. И там АУГ неуязвимы практически. И их первая цель - НК СФ. И уж потом береговая инфраструктура СФ (всё смотрите в разделе, в теме)

 

[asktay]

16? По четыре феникса на одну тушку?

Ага, с их ЭПР как у новогодней ёлки...

 

[asktay]

И особенно доставила неуёмная фантазия, заставившая сдуревшего адмирала АУГ забраться ближе к айсбергам, а особенно на глубокую воду, где АПЛ СФ имеют преимущество, вместо того, чтобы следовать базовым правилам: поближе к дружественному берегу, на мелкую воду, где подлодки БЕСПОМОЩНЫ...

 

[Tigr]

Нее, ну картинка Ваша мне всё равно понравилась, Вы молодец!

Мне тоже нравится. Спасибо!

Проулеры не дадут НИ ОДНОЙ Х-22 навестись на ордер. Итог (в безъядерном варианте): все в море.

У вас есть что-то предметное сказать о противостоянии сил и средств радиоэлектронной борьбы и противокорабельных ракет вообще, и, скажем, комплекса AN/SLQ-32 vs Х-22 в частности?

Не торопитесь отвечать сразу. Подумайте, правила нашего Форума почитайте.