Перспективная АПЛ "Хаски".

[marinel]

Лодка высоко автоматизирована (экипаж — 18-20 человек),

Чего то маловато, а если борьба за живучесть...рук банально может не хватить.

 

[Kotus]

Чего то маловато, а если борьба за живучесть...рук банально может не хватить.

Мы как-раз недавно пример наблюдали... А эта - ещё и "зажигалка".

 

[Ромыч]

Джентмены, позвольте немного помечтать.
Проект "Алабай".
Не секрет, что АПЛ охотники нужны как воздух. Как я вижу охотника первой половины 21го века.
Размерения корпуса как у 971 проекта. Водоизмещение - от 9 до 10 ктн. В носовой части 1го отсека выше ватерлинии находятся 8 торпедных аппаратов калибра 533 мм. Все могут запускать Калибры. Противоторпеды меньшего калибра запускаются из отдельных ТА, расположенных по двое побортно.
Носовая часть корпуса ниже ватерлинии - антенна ГАК, плавно продолжающаяся вдоль обоих бортов лодки до машинного отделения. Буксируемая антенна. Самые современные цифровые системы обработки звука.
Реактор один, наподобие РИТМ 200, загрузки активной зоны хватает на весь срок службы - 35 лет. На малых и средних ходах реактор обеспечивает естественную циркуляцию теплоносителя, без использования циркуляционных насосов 1го контура.
Пропульсивная установка - один многолопастной винт в обечайке. Низкий уровень шумов, максимальная скрытность. Но при этом очень шустрая, маневренная. Скорость не менее 35 узлов под водой.
Никаких ракетных шахт! 16 ракет, запускаемых через ТА, 8 торпед. Мины. Противоторпеды отдельно.

 

[Supremum]

В носовой части 1го отсека выше ватерлинии находятся 8 торпедных аппаратов калибра 533 мм.

Потеряем в характеристиках ГАС из-за её меньшего размера. Поэтому ТА только побортно.

 

[Ромыч]

Потеряем в характеристиках ГАС из-за её меньшего размера. Поэтому ТА только побортно.

ГАС начинается от носового обвода и продолжается за реакторный отсек. Площадь - сотни м2. Поэтому не потеряем, а приобретем!

 

[Supremum]

ГАС начинается от носового обвода и продолжается за реакторный отсек. Площадь - сотни м2. Поэтому не потеряем, а приобретем!

"Я подводник ненастоящий, я ласты в доке нашёл"©, но на мой взгляд выглядит эта конструкция сомнительно. С тактической точки зрения - а не нужно ли, часом, освещение обстановки именно в передней полусфере? С эксплуатационной - а как обслуживать боковые отсеки, если сверху идёт ГАС? С технической - как-то сложноватая конструкция.

 

[Kotus]

Джентмены, позвольте немного помечтать.
Проект "Алабай".
Не секрет, что АПЛ охотники нужны как воздух. Как я вижу охотника первой половины 21го века.
Размерения корпуса как у 971 проекта. Водоизмещение - от 9 до 10 ктн. В носовой части 1го отсека выше ватерлинии находятся 8 торпедных аппаратов калибра 533 мм. Все могут запускать Калибры. Противоторпеды меньшего калибра запускаются из отдельных ТА, расположенных по двое побортно.
Носовая часть корпуса ниже ватерлинии - антенна ГАК, плавно продолжающаяся вдоль обоих бортов лодки до машинного отделения. Буксируемая антенна. Самые современные цифровые системы обработки звука.
Реактор один, наподобие РИТМ 200, загрузки активной зоны хватает на весь срок службы - 35 лет. На малых и средних ходах реактор обеспечивает естественную циркуляцию теплоносителя, без использования циркуляционных насосов 1го контура.
Пропульсивная установка - один многолопастной винт в обечайке. Низкий уровень шумов, максимальная скрытность. Но при этом очень шустрая, маневренная. Скорость не менее 35 узлов под водой.
Никаких ракетных шахт! 16 ракет, запускаемых через ТА, 8 торпед. Мины. Противоторпеды отдельно.

Не хочу никого обидеть, но это мертворожденный гибрид Афалины с Кикиморой, переразмеренный и недовооруженный для заявленного ВИ, малопригодный для модернизации вооружения с выбранным калибром ТА, с нецелесообразно гипертрофированным ГАК, слабой ПТЗ, без СГПД. И без АНПА.

 

[алексей с сахалина]

Посмотреть вложение 12592
Не хочу никого обидеть, но это мертворожденный гибрид Афалины с Кикиморой, переразмеренный и недовооруженный для заявленного ВИ, малопригодный для модернизации вооружения с выбранным калибром ТА, с нецелесообразно гипертрофированным ГАК, слабой ПТЗ, без СГПД. И без АНПА.

Точно , и без возможности использования дронов РТО и стрельбы из ТА зенитными ракетами.

 

[Kotus]

Точно , и без возможности использования дронов РТО и стрельбы из ТА зенитными ракетами.

Собственный дрон РТР для случаев, когда отсутствует прием внешней информации о тактической обстановке, и очень осторожно.
ЗУРкам лучше свою автономную ПУ.

 

[Ромыч]

"Я подводник ненастоящий, я ласты в доке нашёл"©, но на мой взгляд выглядит эта конструкция сомнительно. С тактической точки зрения - а не нужно ли, часом, освещение обстановки именно в передней полусфере? С эксплуатационной - а как обслуживать боковые отсеки, если сверху идёт ГАС? С технической - как-то сложноватая конструкция.

Освещение в передней полусфере - еще как нужно. Оно там есть! 5/6 поверхности носового обтекателя это антенна, и только в самом верху узкая ноздря торпедных аппаратов.
Что значит обслуживание отсеков снаружи? Между прочным и легким корпусом находятся балластные цистерны. Нет там никаких лючков обслуживания, кроме балластировочных отверстий.

 

[Ромыч]

Посмотреть вложение 12592
Не хочу никого обидеть, но это мертворожденный гибрид Афалины с Кикиморой, переразмеренный и недовооруженный для заявленного ВИ, малопригодный для модернизации вооружения с выбранным калибром ТА, с нецелесообразно гипертрофированным ГАК, слабой ПТЗ, без СГПД. И без АНПА.

Ну вы хотите от моряка торгового флота уровня профильного специалиста!
И че он недовооруженный? Из 533 еще не все выжали, а 650 мм вон вчера вырезали, как гланды.
ГАК - все плачутся, что недостаточно эффективен. Плохо слышим их. А тут боковая линия, как у океанских рыб. Этим маслом каши не испортить.
Слабая ПТЗ? По два ТА побортно для противоторпед - ну поставьте по четыре.
СГПД там есть.
АНПА запускают через штатные торпедные аппараты, не так ли? Вот и ответ, почему корпус переразмерен. Там мЕста не только для 16+8 основного вооружения.

 

[Ромыч]

В общем суть такова - лодка должна быть атомная, при этом маленькая, шустрая, очень тихая и очень зубастая.
Поэтому нет там врезки с шахтами. А противоторпедная защита ей не очень то и нужна принципиально. Но есть.
Это как гусарство - попробуй меня высмотри в глубине. Но в любом случае я засекаю быстрее и стреляю первой. Затем и развитый ГАК.
Ну и как опция - может жахнуть 2 восьмиракетных залпа по поверхности.

 

[Kotus]

Из 533 еще не все выжали, а 650 мм вон вчера вырезали, как гланды

Анонсирован жирный калибр повышенной дальности, есть Оникс (но его, НЯЗ, надо допилить под горизонтальный запуск), возможен возврат к торпедам большого калибра (но с длиной как у 533 - +/- 7 метров)

ГАК - все плачутся, что недостаточно эффективен. Плохо слышим их. А тут боковая линия, как у океанских рыб. Этим маслом каши не испортить.

В том и дело, что подвох не в количестве антенн.

Спойлер: Читать внимательно, много букб)

Консервативные североамериканцы уже десятки лет используют в качестве носовых сферические антенны относительно небольшого диаметра. Имеют ли они преимущества относительно цилиндрических носовых антенн большого диаметра концерна «Океанприбор»? Нет, конечно. Когда-то, когда вычислительные возможности первых ГАК были несопоставимо малы по сравнению с современными цифровыми ГАК, их потенциала обнаружения было недостаточно для преодоления так называемой «зоны первой тени» при часто наблюдаемой зональной структуре в глубоководной части Атлантики и Тихого океана в условиях достаточного прогревания приповерхностных водных масс. Обычно величина «ближней зоны акустической освещенности», предшествующей зоне «тени», равна глубине моря Z в месте работы ГАК.Для осуществления возможности обнаружения более удаленных целей хотя бы через донные переотражения звука и стали использовать сферические антенны. При работе с цилиндрическими антеннами в этом случае были бы большие «косинусные» потери помехоустойчивости из-за слишком большого угла компенсации в вертикальной плоскости (для плоских и линейных антенн не рекомендуется использовать углы компенсации более 60 градусов). Для сферических антенн нет «косинусных» потерь из-за углов компенсации, они работают с нулевыми углами компенсации. Однако, такие антенны имеют «косинусные» потери, относительно направления на цель, датчиков, расположенных на сферической поверхности.Важна не площадь поверхности антенны, а ее проекция на перпендикулярную этому направлению плоскость.Поэтому, когда потенциал обнаружения ГАК стал достаточным для работы на дистанциях «дальних зон акустической освещенности» (за «зоной первой тени»), цилиндрические антенны даже выигрывают относительно сферических, так как для их горизонтальных приемных лучей «косинусные» потери проекции апертуры возникают только в одной горизонтальной плоскости (за счет расположения датчиков на цилиндрической поверхности), а не в двух (горизонтальной и вертикальной), как в случае использования сферических антенн.

О существенно больших затратах на повышенное количество датчиков и элементарных каналов усложненной системы первичной обработки (СПО) при сферической антенне и говорить не приходится. В 80-х прошлого века доказывавший бесполезность копирования американского подхода к использованию в ГАК «Иртыш-Амфора» сферических антенн бывший Главный инженер ЦНИИ «Морфизприбор» Г. Е. Смирнов был, по его выражению, «сослан на Камчатку» директором КГФИ (тогда камчатского филиала АКИН). Мы в своих научно-технических отчетах, как и Смирнов, также показывали бесполезность дорогостоящей постройки сферических антенн и соответствующей аппаратуры СПО. И мы, и Смирнов доказывали и бесполезность проектирования так называемых «конформных» антенн со сложными формами обвода корпуса ПЛ. Не допустимы для диаграммоформирования резкие перепады апертуры антенны и существенное возрастание анизотропии бортовых помех, возникающие при попытках использовать любые обводы корпуса ПЛ. При этом выигрыш эквивалентной апертуры антенны (с учетом проекции на плоскость, ортогональную направлению на цель) не так уж и велик. Не научившись эффективно обрабатывать сигналы простых, но достаточно эффективных и достаточно высокоапертурных цилиндрических и плоских планарных антенн, в погоне за увеличением площади антенны стали создавать прожекты с конформными антеннами, отнимающими у ЦКБ проектантов возможности использования торпедного оружия. В эти прожекты закладывали количество датчиков (и элементарных каналов обработки сигналов) порядка 50000. Почти все вычислительные мощности затрачивали на многоканальную первичную обработку. Тут уже было не до решения вопросов панорамной классификации. В результате, и дорогая, громоздкая СПО плохо работает, и панорамной классификации нет. Мы почти уверены, что в заложенных в «Бореях» дорогих сферических антеннах ГАК «Иртыш-Амфора» реально используются лишь датчики и элементарные каналы БУС СПО, соответствующие «экваториальному» цилиндрическому поясу (аналогично цилиндрической антенне «Скат-3»).


Но тенденция покрытия всей поверхности корпуса ПЛ глобальной конформной антенной нарастает. В июле 2013 года мы получали из РТС ВМФ приглашение участвовать в совещании по рассмотрению вопросов гидроакустического вооружения ВМФ. И хотя на расчетном счете ЗАО «НПП «Союз» средств не было, заместитель начальника РТС ВМФ Малышев уговорил одного из нас (Научного руководителя ЗАО) поехать в командировку в г. Санкт-Петербург (за счет своей пенсии) на это совещание. Малышев утверждал, что там будет заслушан доклад представителя ЗАО и будут обсуждаться вопросы по внедрению на объекты ВМФ изделий «Дельта». Само собой разумеется, на совещании Научному руководителю ЗАО «НПП «Союз» даже не дали возможность выступить с докладом и предложениями по совершенствованию отечественного ГА вооружения.Он не услышал на совещании предложений снизить громоздкость существующих ГАК, в состав которых, как правило, входит не менее нескольких десятков 6-этажных эквивалентных аппаратурных стоек (следствием чего является малая надежность комплекса, высокая цена его изготовления, эксплуатации и ремонта). Он не услышал предложений по снижению токопотребления аппаратуры ГАК, следствием чего является опять же низкая надежность комплексов (резко снижающаяся даже при небольшом повышении температуры кристаллов микросхем при большом количестве микросхем в изделии). Следствием большого токопотребления является и необходимость применения систем принудительного воздушного и водяного охлаждения с пронизывающими отсеки корабля громоздкими и шумящими воздуховодами и трубопроводами. Он не услышал предложений по методам борьбы с эпизодическим «зависанием» программных средств современных ГАК, приводящим к необходимости их перезагрузки с ослеплением ГАК как минимум на несколько минут, что недопустимо в боевых условиях. Так, использующие программные средства 2-е из 4-х подсистем (ШП и ОГС) лучшего ГАК МГК-520.6 концерна «Океанприбор» зависают по несколько раз в сутки (их «профилактически» в авторежиме перезагружают каждые 30 минут, на несколько минут аппроксимируя данные трактов). В новейших же громоздких ГАК «Иртыш-Амфора» концерна этот недостаток многократно опаснее, так как многократно возросло число подсистем, работающих с программными средствами. Само собой разумеется, на совещании не рассматривались вопросы панорамной классификации целей, без чего говорить об обнаружении современных целей не имеет смысла. На совещании не рассматривались вопросы недопустимого в военное (и в советское) время частого обмена стратегом и обеспечивающей многоцелевой ПЛА (при отработке ПЛЗ, в целях недопущения столкновения при вынужденном, из-за малой дальности обнаружения ГАК, маневрировании на взаимных дистанциях порядка 200 м … несколько км) демаскирующими активными посылками трактов ИД (измерение дальности активным гидролокатором), ЗПС (звукоподводная связь), миноискания. При этом, на такое демаскирование всегда сбегаются НАТОвские многоцелевые ПЛА, норвежское напичканное разведаппаратурой шпионское судно «Марьята», самолеты-разведчики «Орион». Для прослушки наших субмарин «Орионы» сбрасывают современные гидрорадиобуи, сложные шумоподобные зондирующие сигналы которых не обнаруживаются трактами ОГС наших штатных ГАК, рассчитанными лишь на давно устаревшие тональные активные посылки. В общем, ничего существенного на совещании Научный руководитель ЗАО «НПП «Союз»не услышал, зато наслушался очередных предложений концернов «Океанприбор» и «Агат» по разработке и внедрению еще более громоздких относительно ГАК «Иртыш-Амфора» монстров.С тезисом «никакой ГАК не может быть лучше своей антенны» заместитель Гендиректора концерна «Океанприбор» гордо докладывал, как на «Борее», из-за незначительной прибавки к площади громоздкой конформной антенны,носовой отсек корабля был «освобожден» от торпед. К ужасу проектировщиков кораблей, на совещании концерн «Океанприбор» предложил еще более существенное увеличение апертур конформных антенн.Решивший перещеголять головного разработчика ГА аппаратуры концерн «Агат» предложил увеличить площадь антенны ПЛ аж до 10х100 кв. м. Многократное повышение площади антенны требует такого же многократного повышения количества датчиков и элементарных каналов СПО. Это дополнительно многократно увеличит количество аппаратурных стоек разрабатываемых этими концернами изделий, и без того чрезмерно громоздких, ненадежных и дорогих в изготовлении, эксплуатации и ремонте. В стране нет средств на тиражирование уже разработанных «Рубином» и «Малахитом» современных ПЛ. А их разработчикам предлагается очередная модернизация этих кораблей с целью покрытия всей поверхности корпуса конформными антеннами. Помимо удорожания конструкции корпуса, существенно возросшая анизотропия бортовых помех обтекания и механизмов сведет почти на нет эффект из-за увеличения площади антенны (всего лишь 3 дБ на каждое удвоение проекции площади антенны на плоскость, ортогональную направлению компенсации цели). А ведь когда-то по этой причине ЦНИИ «Морфизприбор» отказался даже от им же разработанных для ГАК «Скат-КС» недорогих бортовых планарных антенн площадью всего 2,2х21,3 кв. м.По нашему мнению, последнее было ошибкой. Обужениев 3 раза, относительно носовой антенны (НА), ширины центрального лепестка диаграммы направленности левой и правой бортовых антенн (ЛБА и ПБА) являлось их большим преимуществом. Совместная третичная обработка данных трактов АСЦ носового и бортового трактов позволяла без задержек планшетиста осуществлять устойчивое непрерывное геометрическое автоизмерение дистанций сопровождаемых целей. При меньшей базе (разносе) между центрами НА и ЛБА (ПБА) относительно, например, базы между центрами НА и ГПБА ГАС «Дельта-ПМ1», сохранение относительной точности геометрической автооценки дистанций целей гарантировалось абсолютной жесткостью конструкции корпуса корабля (при использовании ГПБА практически невозможно удерживать угловую точность положения гибкой антенны лучше 1 градуса).


Вообще-то, анизотропия бортовых помех была не единственной причиной ликвидации всех бортовых антенн на многочисленных кораблях ВМФ. Заказывающим управлениям ВМФ не впервые поощрять траты громадных средств на непродуманную переделку корпусов проектов кораблей по сомнительным, не проверенным на этапах прикладных НИР, пожеланиям «ученых» прожектеров. Когда-то, в соответствии с неподтвержденной даже экспериментальными макетами докторской диссертацией сотрудника АКИН, на большом числе ПЛ установили взамен эффективных (с большой горизонтальной апертурой) ЛБА и ПБА новые высокие (11 м вместо оптимальной бывшей высоты 2,5 м) укороченные по горизонтали до нескольких м бортовые антенны. Высокое угловое разрешение требовалось для оценки глубины погружения ПЛ-цели методами лучевых расчетов. Но, как мы уже отмечали в части 2 статьи, лучевые методы страдают большой погрешностью по банальной причине: нет бога, сообщавшего в любой момент значения многочисленных параметров непрерывно изменяющихся свойств среды распространения звука, требующиеся с достаточно большой достоверностью для применения в лучевых расчетах. Поэтому идея провалилась. И много лет уходили на боевое дежурство отечественные ПЛА с этими памятниками баранцевым - изуродованными и ставшими бесполезными «модернизированными» ЛБА и ПБА.

АНПА запускают через штатные торпедные аппараты, не так ли?

Не совсем так, тем более их еще обратно принять бы неплохо)

Клавесин -2, к примеру.

 

[marinel]

Дилетантский вопрос, а качество ГАС геометрическими размерами определяется?

 

[Kotus]

В общем суть такова - лодка должна быть атомная, при этом маленькая, шустрая, очень тихая и очень зубастая.
Поэтому нет там врезки с шахтами. А противоторпедная защита ей не очень то и нужна принципиально. Но есть.
Это как гусарство - попробуй меня высмотри в глубине. Но в любом случае я засекаю быстрее и стреляю первой. Затем и развитый ГАК.
Ну и как опция - может жахнуть 2 восьмиракетных залпа по поверхности.

Увы, это очередная итерация 705-го, и проблемы будут схожи.

 

[Supremum]

Поэтому нет там врезки с шахтами.

Чем вам шахты так не нравятся?

 

[Ромыч]

Дилетантский вопрос, а качество ГАС геометрическими размерами определяется?

Ну, чисто по дилетантски, чем больше цифровых микрофонов повесить, тем больше услышишь. А если с помощью цифровой обработки получить синтезированную апертуру, то получится кумулятивный эффект.

 

[Ромыч]

Чем вам шахты так не нравятся?

Это же чистый охотник! Охотник не таскает за плечами рюкзак с кирпичами.

 

[Ромыч]

Увы, это очередная итерация 705-го, и проблемы будут схожи.

Рискну предположить, 705я была довольно шумная. Ну и гемор с металлическим теплоносителем имел место

 

[Ромыч]

Анонсирован жирный калибр повышенной дальности, есть Оникс (но его, НЯЗ, надо допилить под горизонтальный запуск), возможен возврат к торпедам большого калибра (но с длиной как у 533 - +/- 7 метров)

В том и дело, что подвох не в количестве антенн.

Спойлер: Читать внимательно, много букб)

Консервативные североамериканцы уже десятки лет используют в качестве носовых сферические антенны относительно небольшого диаметра. Имеют ли они преимущества относительно цилиндрических носовых антенн большого диаметра концерна «Океанприбор»? Нет, конечно. Когда-то, когда вычислительные возможности первых ГАК были несопоставимо малы по сравнению с современными цифровыми ГАК, их потенциала обнаружения было недостаточно для преодоления так называемой «зоны первой тени» при часто наблюдаемой зональной структуре в глубоководной части Атлантики и Тихого океана в условиях достаточного прогревания приповерхностных водных масс. Обычно величина «ближней зоны акустической освещенности», предшествующей зоне «тени», равна глубине моря Z в месте работы ГАК.Для осуществления возможности обнаружения более удаленных целей хотя бы через донные переотражения звука и стали использовать сферические антенны. При работе с цилиндрическими антеннами в этом случае были бы большие «косинусные» потери помехоустойчивости из-за слишком большого угла компенсации в вертикальной плоскости (для плоских и линейных антенн не рекомендуется использовать углы компенсации более 60 градусов). Для сферических антенн нет «косинусных» потерь из-за углов компенсации, они работают с нулевыми углами компенсации. Однако, такие антенны имеют «косинусные» потери, относительно направления на цель, датчиков, расположенных на сферической поверхности.Важна не площадь поверхности антенны, а ее проекция на перпендикулярную этому направлению плоскость.Поэтому, когда потенциал обнаружения ГАК стал достаточным для работы на дистанциях «дальних зон акустической освещенности» (за «зоной первой тени»), цилиндрические антенны даже выигрывают относительно сферических, так как для их горизонтальных приемных лучей «косинусные» потери проекции апертуры возникают только в одной горизонтальной плоскости (за счет расположения датчиков на цилиндрической поверхности), а не в двух (горизонтальной и вертикальной), как в случае использования сферических антенн.

О существенно больших затратах на повышенное количество датчиков и элементарных каналов усложненной системы первичной обработки (СПО) при сферической антенне и говорить не приходится. В 80-х прошлого века доказывавший бесполезность копирования американского подхода к использованию в ГАК «Иртыш-Амфора» сферических антенн бывший Главный инженер ЦНИИ «Морфизприбор» Г. Е. Смирнов был, по его выражению, «сослан на Камчатку» директором КГФИ (тогда камчатского филиала АКИН). Мы в своих научно-технических отчетах, как и Смирнов, также показывали бесполезность дорогостоящей постройки сферических антенн и соответствующей аппаратуры СПО. И мы, и Смирнов доказывали и бесполезность проектирования так называемых «конформных» антенн со сложными формами обвода корпуса ПЛ. Не допустимы для диаграммоформирования резкие перепады апертуры антенны и существенное возрастание анизотропии бортовых помех, возникающие при попытках использовать любые обводы корпуса ПЛ. При этом выигрыш эквивалентной апертуры антенны (с учетом проекции на плоскость, ортогональную направлению на цель) не так уж и велик. Не научившись эффективно обрабатывать сигналы простых, но достаточно эффективных и достаточно высокоапертурных цилиндрических и плоских планарных антенн, в погоне за увеличением площади антенны стали создавать прожекты с конформными антеннами, отнимающими у ЦКБ проектантов возможности использования торпедного оружия. В эти прожекты закладывали количество датчиков (и элементарных каналов обработки сигналов) порядка 50000. Почти все вычислительные мощности затрачивали на многоканальную первичную обработку. Тут уже было не до решения вопросов панорамной классификации. В результате, и дорогая, громоздкая СПО плохо работает, и панорамной классификации нет. Мы почти уверены, что в заложенных в «Бореях» дорогих сферических антеннах ГАК «Иртыш-Амфора» реально используются лишь датчики и элементарные каналы БУС СПО, соответствующие «экваториальному» цилиндрическому поясу (аналогично цилиндрической антенне «Скат-3»).


Но тенденция покрытия всей поверхности корпуса ПЛ глобальной конформной антенной нарастает. В июле 2013 года мы получали из РТС ВМФ приглашение участвовать в совещании по рассмотрению вопросов гидроакустического вооружения ВМФ. И хотя на расчетном счете ЗАО «НПП «Союз» средств не было, заместитель начальника РТС ВМФ Малышев уговорил одного из нас (Научного руководителя ЗАО) поехать в командировку в г. Санкт-Петербург (за счет своей пенсии) на это совещание. Малышев утверждал, что там будет заслушан доклад представителя ЗАО и будут обсуждаться вопросы по внедрению на объекты ВМФ изделий «Дельта». Само собой разумеется, на совещании Научному руководителю ЗАО «НПП «Союз» даже не дали возможность выступить с докладом и предложениями по совершенствованию отечественного ГА вооружения.Он не услышал на совещании предложений снизить громоздкость существующих ГАК, в состав которых, как правило, входит не менее нескольких десятков 6-этажных эквивалентных аппаратурных стоек (следствием чего является малая надежность комплекса, высокая цена его изготовления, эксплуатации и ремонта). Он не услышал предложений по снижению токопотребления аппаратуры ГАК, следствием чего является опять же низкая надежность комплексов (резко снижающаяся даже при небольшом повышении температуры кристаллов микросхем при большом количестве микросхем в изделии). Следствием большого токопотребления является и необходимость применения систем принудительного воздушного и водяного охлаждения с пронизывающими отсеки корабля громоздкими и шумящими воздуховодами и трубопроводами. Он не услышал предложений по методам борьбы с эпизодическим «зависанием» программных средств современных ГАК, приводящим к необходимости их перезагрузки с ослеплением ГАК как минимум на несколько минут, что недопустимо в боевых условиях. Так, использующие программные средства 2-е из 4-х подсистем (ШП и ОГС) лучшего ГАК МГК-520.6 концерна «Океанприбор» зависают по несколько раз в сутки (их «профилактически» в авторежиме перезагружают каждые 30 минут, на несколько минут аппроксимируя данные трактов). В новейших же громоздких ГАК «Иртыш-Амфора» концерна этот недостаток многократно опаснее, так как многократно возросло число подсистем, работающих с программными средствами. Само собой разумеется, на совещании не рассматривались вопросы панорамной классификации целей, без чего говорить об обнаружении современных целей не имеет смысла. На совещании не рассматривались вопросы недопустимого в военное (и в советское) время частого обмена стратегом и обеспечивающей многоцелевой ПЛА (при отработке ПЛЗ, в целях недопущения столкновения при вынужденном, из-за малой дальности обнаружения ГАК, маневрировании на взаимных дистанциях порядка 200 м … несколько км) демаскирующими активными посылками трактов ИД (измерение дальности активным гидролокатором), ЗПС (звукоподводная связь), миноискания. При этом, на такое демаскирование всегда сбегаются НАТОвские многоцелевые ПЛА, норвежское напичканное разведаппаратурой шпионское судно «Марьята», самолеты-разведчики «Орион». Для прослушки наших субмарин «Орионы» сбрасывают современные гидрорадиобуи, сложные шумоподобные зондирующие сигналы которых не обнаруживаются трактами ОГС наших штатных ГАК, рассчитанными лишь на давно устаревшие тональные активные посылки. В общем, ничего существенного на совещании Научный руководитель ЗАО «НПП «Союз»не услышал, зато наслушался очередных предложений концернов «Океанприбор» и «Агат» по разработке и внедрению еще более громоздких относительно ГАК «Иртыш-Амфора» монстров.С тезисом «никакой ГАК не может быть лучше своей антенны» заместитель Гендиректора концерна «Океанприбор» гордо докладывал, как на «Борее», из-за незначительной прибавки к площади громоздкой конформной антенны,носовой отсек корабля был «освобожден» от торпед. К ужасу проектировщиков кораблей, на совещании концерн «Океанприбор» предложил еще более существенное увеличение апертур конформных антенн.Решивший перещеголять головного разработчика ГА аппаратуры концерн «Агат» предложил увеличить площадь антенны ПЛ аж до 10х100 кв. м. Многократное повышение площади антенны требует такого же многократного повышения количества датчиков и элементарных каналов СПО. Это дополнительно многократно увеличит количество аппаратурных стоек разрабатываемых этими концернами изделий, и без того чрезмерно громоздких, ненадежных и дорогих в изготовлении, эксплуатации и ремонте. В стране нет средств на тиражирование уже разработанных «Рубином» и «Малахитом» современных ПЛ. А их разработчикам предлагается очередная модернизация этих кораблей с целью покрытия всей поверхности корпуса конформными антеннами. Помимо удорожания конструкции корпуса, существенно возросшая анизотропия бортовых помех обтекания и механизмов сведет почти на нет эффект из-за увеличения площади антенны (всего лишь 3 дБ на каждое удвоение проекции площади антенны на плоскость, ортогональную направлению компенсации цели). А ведь когда-то по этой причине ЦНИИ «Морфизприбор» отказался даже от им же разработанных для ГАК «Скат-КС» недорогих бортовых планарных антенн площадью всего 2,2х21,3 кв. м.По нашему мнению, последнее было ошибкой. Обужениев 3 раза, относительно носовой антенны (НА), ширины центрального лепестка диаграммы направленности левой и правой бортовых антенн (ЛБА и ПБА) являлось их большим преимуществом. Совместная третичная обработка данных трактов АСЦ носового и бортового трактов позволяла без задержек планшетиста осуществлять устойчивое непрерывное геометрическое автоизмерение дистанций сопровождаемых целей. При меньшей базе (разносе) между центрами НА и ЛБА (ПБА) относительно, например, базы между центрами НА и ГПБА ГАС «Дельта-ПМ1», сохранение относительной точности геометрической автооценки дистанций целей гарантировалось абсолютной жесткостью конструкции корпуса корабля (при использовании ГПБА практически невозможно удерживать угловую точность положения гибкой антенны лучше 1 градуса).


Вообще-то, анизотропия бортовых помех была не единственной причиной ликвидации всех бортовых антенн на многочисленных кораблях ВМФ. Заказывающим управлениям ВМФ не впервые поощрять траты громадных средств на непродуманную переделку корпусов проектов кораблей по сомнительным, не проверенным на этапах прикладных НИР, пожеланиям «ученых» прожектеров. Когда-то, в соответствии с неподтвержденной даже экспериментальными макетами докторской диссертацией сотрудника АКИН, на большом числе ПЛ установили взамен эффективных (с большой горизонтальной апертурой) ЛБА и ПБА новые высокие (11 м вместо оптимальной бывшей высоты 2,5 м) укороченные по горизонтали до нескольких м бортовые антенны. Высокое угловое разрешение требовалось для оценки глубины погружения ПЛ-цели методами лучевых расчетов. Но, как мы уже отмечали в части 2 статьи, лучевые методы страдают большой погрешностью по банальной причине: нет бога, сообщавшего в любой момент значения многочисленных параметров непрерывно изменяющихся свойств среды распространения звука, требующиеся с достаточно большой достоверностью для применения в лучевых расчетах. Поэтому идея провалилась. И много лет уходили на боевое дежурство отечественные ПЛА с этими памятниками баранцевым - изуродованными и ставшими бесполезными «модернизированными» ЛБА и ПБА.

Не совсем так, тем более их еще обратно принять бы неплохо)
Посмотреть вложение 12594
Клавесин -2, к примеру.

В этой статье коньюнктурную борьбу конкурентов вижу я. Он считает большую антенну плохой? Но физика говорит об обратном. Скорее просто цифровая часть сырая, недоделанная. А что конкретно своего, пригодгого он предлагает?
Моя лодка - не носитель Посейдона.