Mitsubishi ATD-X

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем Demin, 13 июл 2014.

  1. Alik

    Alik Активный участник

    Регистрация:
    30.12.08
    Сообщения:
    2.027
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Israel
    Пожалуйста, уточните - Вы сожалеете о ФОРМЕ или о СУТИ сказанного Вами?
     
  2. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Моя тигриная душа сожалеет и о ФОРМЕ, и о СУТИ, высказанного мною в отношении вас утверждения, что вы используете недостойные методы ведения дискуссии. Очень сильно надеюсь на то, что я заблуждался (что вполне характерно для тигров :-D).
     
  3. Alik

    Alik Активный участник

    Регистрация:
    30.12.08
    Сообщения:
    2.027
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Israel
    Ну, о ФОРМЕ можете не беспокоиться!:OK-) Я Вам даю Вам официальное разрешение использовать в отношении себя любые формы иронии, сарказма и тому подобных "неуважительных" риторических приемов.;) Не надо только хамить и ругаться, ну так Вы этого и не делали. :good:

    Но вот принять извинения по СУТИ, если Вы не пришли к логически ОБОСНОВАННОМУ выводу, что заблуждались(а только НАДЕЕТЕСЬ) - я, к сожалению, не могу.:-( Это - нелогично.:? Уж простите за занудство.:)
     
  4. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.332
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Пожалуй, после такого обмена любезностями, следует и закончить! :OK-) :-D
     
  5. Alik

    Alik Активный участник

    Регистрация:
    30.12.08
    Сообщения:
    2.027
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Israel
    Пожалуй :-D
     
  6. Foxhound

    Foxhound Активный участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    5.575
    Симпатии:
    1.254
    Адрес:
    Пермь
    Второе определение по ссылке:
    Реактивный снаряд — неуправляемый в полете боеприпас современных наземных, авиационных и морских реактивных систем залпового огня, доставляемый к цели за счет тяги реактивного двигателя :-D
    Внешнее сходство (в данном случае не сходство, а полное подобие) для любых ЛА принципиально.
    К-13 как раз такой пример, надеюсь ни у кого не возникает сомнений, что это копия всем известно ракеты. Хотя отличий было более чем: ГСН, БЧ, топливо (соответственно и дальность). Далее отличий было еще больше. Где тогда граница копируемости и создания на базе? :???:

    Повторяю:
    П. 2.6 Правил данного форума. Пожалуйста обоснуйте подчеркнутое развернуто.
     
  7. Alik

    Alik Активный участник

    Регистрация:
    30.12.08
    Сообщения:
    2.027
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Israel
    И что, что "второе определение"?:dostali: Наличие "второго определения" - отменяет наличие первого? Наличие в научно-техническом энциклпедическом словаре определения, соответствующего моему - не является подтверждением того, что мое определение - это не моя личная фантазия? Не является доказательством того, что в определенных кругах - такое понимания термина имеет место?

    Я могу нарыть и подтверждения того, что слово "снаряд" - применяется и по отношению к пулям, и к любым метательным телам, в т.ч. и БЕЗ приставки "спортивный", "рабочий" и т.д. То, что лично Вы сталкивались в своей жизни только с самым распространенным и самым узким значением - говорит только о Вашем кругозоре, но не о том, что я не прав, называя ракету "снарядом". А вообще, данный вопрос - непринципиален. Не хотите, чтобы я называл УРВВ "снарядом" - могу не называть. Слово "боеприпас" Вас устроит?

    Граница - в отличии конструктивных решений. Если в одном боеприпасе "ГСН, БЧ, топливо (соответственно и дальность)" отличаются от другого - то это уже НЕ КОПИЯ.

    Если Вы действительно не троллите сознательно - тогда перестаньте тупить. Мое "Многим отличаются!" - относилось именно к приведенным мною автоматам, про конструктивные отличия которых я ЗНАЮ. А не к ракетам, про конструктивные отличия которых я НЕ ЗНАЮ. Если бы я ЗНАЛ про эти отличия - то я бы не требовал у Вас доказательств Ваших слов, а просто предоставил бы опровержение. Но отсутствие опровержения у меня - не снимает с Вас обязанности доказывать свои утверждения. Приведите доказательства конструктивной идентичности. А если хотите продолжать настаивать на доказательности внешнего подобия - то приведите доказательства, ПОЧЕМУ в случае РВВ подобное является доказательством конструктивной идентичности, тогда как в других случаях - не является? В чем принципиальная разница?
     
  8. Foxhound

    Foxhound Активный участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    5.575
    Симпатии:
    1.254
    Адрес:
    Пермь
    И как тогда соотносятся К-13 и AIM-9B? :Shok:
    Или Р-27П и Р-27ЭТ? :Shok: :Shok: :Shok:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Аэродинамика
    :wow: :study:
    И внутренняя компоновка у AAM тоже "уникальна". :p
    Вопрос, в чем различия? :-D
     
  9. Alik

    Alik Активный участник

    Регистрация:
    30.12.08
    Сообщения:
    2.027
    Симпатии:
    89
    Адрес:
    Israel
    Вы можете написать еще 100500 различных индексов, и снабдить их еще большим количеством выразительных смайликов с выпученными глазками - значение слова "копия" в русском языке от этого не изменится. :?

    И что "Категория:Аэродинамика"??? В "Категория:Аэродинамика" - где-то говорится, что одинаковая аэродинамическая форма является доказательством конструктивной идентичности? Вы артиллерийские снаряды видели? Одинаковые такие, с разными поясками? Будете утверждать, что дымовой снаряд конструктивно идентичен осколочно-фугасному? :)

    Если кто не понял - приведение в пример арт.снарядов это, разумеется, не мой контраргумент(я отлично понимаю что на форму снарядов помимо "категория:аэродинамика" влияет "категория:баллистика"), а наглядный пример, каким передергиванием является "аргументация", подобная той, на которую я пишу ответ.

    А вот контраргументация:

    раз...
    [​IMG]

    два...
    [​IMG]

    Что скажет на этот счет "Категория:Аэродинамика"? Это - копия?

    А я - НЕ ЗНАЮ. И, что характерно, не пытаюсь подменить свое НЕЗНАНИЕ - псевдологической отсебятиной. Я, например, не могу позволить себе заявлять, что утверждение об идентичности обсуждаемых ракет - является ложным. Более того - я сам сказал, что внешнее "полное подобие" и даже просто "сходство" - таки да является КОСВЕННЫМ свидетельством заимствования. Но умный человек - должен понимать разницу между косвенными и прямыми свидетельствами...
    :-read:
    Все, что является копией - внешне подобно
    Но не все, что внешне подобно - является копией
     
  10. Demin

    Demin Заблокирован

    Регистрация:
    16.06.07
    Сообщения:
    5.089
    Симпатии:
    848
    Адрес:
    Россия
    http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6733/
     
  11. Foxhound

    Foxhound Активный участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    5.575
    Симпатии:
    1.254
    Адрес:
    Пермь
    Индусы вообще любят делать уникальные разработки, не имеющие аналогов в мире. Один только брамос чего стоит. :p
    Если серьезно, то CLGM это даже не копия, - это другое название LAHAT. :dostali:

    Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

    Остальное даже читать противно :-(
     
  12. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.136
    Симпатии:
    22.632
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
  13. Foxhound

    Foxhound Активный участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    5.575
    Симпатии:
    1.254
    Адрес:
    Пермь
  14. Atass

    Atass Модератор Команда форума

    Регистрация:
    15.08.08
    Сообщения:
    15.136
    Симпатии:
    22.632
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    1983-85 ЗабВО, СибВО
    Японцы учатся делать самолет, так что таки учебный...
     
    Rand0m нравится это.
  15. Foxhound

    Foxhound Активный участник

    Регистрация:
    02.11.09
    Сообщения:
    5.575
    Симпатии:
    1.254
    Адрес:
    Пермь
    Как бы я не любил неуклюжего пингвина, но лучше бы японцы купили его.
    Если этот АТД и тянет на пятое поколение, то только если считать от 17 декабря 1903 года
     
  16. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.947
    Симпатии:
    1.425
    Адрес:
    Таганрог
    Ну будет вам! Забавный же покемон, ня! :-D
     
    Foxhound и Rand0m нравится это.
  17. Kali

    Kali Активный участник

    Регистрация:
    16.05.08
    Сообщения:
    5.947
    Симпатии:
    1.425
    Адрес:
    Таганрог
    Только вот все их послевоенные истребители - уменьшенные и ухудшенные вариации на тему копирования американских пепелацев.
     
  18. Demin

    Demin Заблокирован

    Регистрация:
    16.06.07
    Сообщения:
    5.089
    Симпатии:
    848
    Адрес:
    Россия
    Даже наш ПАК-ФА на этом фоне выглядит куда более солидно
     
    rosen нравится это.
  19. БЧ-5

    БЧ-5 Активный участник

    Регистрация:
    05.06.08
    Сообщения:
    7.841
    Симпатии:
    4.683
    Адрес:
    МОСКВА
    Почему "даже"?ПАК выглядит солидно в сравнении с Ф-22,и уж куда солиднее Ф-35.
     
    Foxhound и Rand0m нравится это.
  20. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.110
    Симпатии:
    16.824
    Адрес:
    Москва
    Чем больше сделают таких - тем меньше денег и ресурсов останется на приличные. Так что банзая им попутного!
     
    Atass и Rand0m нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей