Ми-28Н vs Ка-52 vs AH-64D, что лучше?

Тема в разделе "ВВС", создана пользователем STRATEG, 21 фев 2009.

?

Что лучше?

  1. Ка-52

    43 голосов
    82,7%
  2. Ми-28н

    8 голосов
    15,4%
  3. AH-64D

    1 голосов
    1,9%
  1. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Расположение экипажа на Ка-52 "рядом" - исключительно вынужденная компоновочная мера по центровке, когда в Ка-52 переделывали Ка-50, сдуру изначально построенный одноместным. В плане живучести под огнём такая кабина - глубокий минус.
    - Значительно и весьма, особенно в боевой обстановке, когда экипажу приходится разделять функции, - один занимается чисто пилотированием, другой поиском и уничтожением целей.
    - Ни фига он не увеличивается, ни капельки.
    - Для пилотирования - достаточны, для войны - недостаточны.
    - Вот и надо размещать БРЛС вертолёта над втулкой винта, что обеспечивает ей максимальную высоту и круговой обзор поля боя, а пушку желательно ставить как можно ближе к центру тяжести вертолёта.
    - Зачем, чтобы просматривать пространство на 500 км, как F-22? Для ударного вертолёта это непозволительная роскошь и надвтулочная БРЛС миллиметрового диапазона (35 ГГц), как на AH-64D/E Apache Longbow, вполне достаточна.
    http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/an-apg-78.htm
    http://www.northropgrumman.com/capabilities/longbowfirecontrolradar/documents/longbow.pdf
     
  2. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    В качестве примера возьмём Апач, там выбирается область, куда в данный момент направлена РЛС надвтулочная, т.е. всеракурсности нет, как таковой. В принципе, теоретически, можно реализовать и всеракурсную, но за это придётся платить определённую цену, в планее ТТХ, да и реализовать это будет не так просто. А вот ради чего, несовсем понятно.
    Подразумеваете отсутствие перегородки между членами экипажа? Так поражающие элементы, почти с любого ракурса поражают обоих пилотов. Особенно если говорить конкретно о Ми-28Н. Да и бронирование Ми-28Н скорее избыточно, Апач и с меньшим летает. Не вижу смысла большего бронирования, относительно Ка-52.
    Ясно зачем, для выполнения разведывательных функций, особенно в свете стратегии сетецентрической войны, и возможности нанесения ударов ракетами высокой дальности.
    Да с чего он недостаточен то? Поиск целей на Ка-52 это и тепловизор и РЛС, обзор уменьшается незначительно, ещё раз повторяю.
    Увеличивается, посмотрите видео из различных симуляторов, что ли...
     
  3. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.336
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Для разнообразия: AH-1Z Cobra

    [​IMG]
     
  4. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Ни фига я Вас в этом месте не могу понять: как это "всеракурсности нет"?? Куды ж она могла подеваться, если БРЛС вращается на 360° со скоростью оборотов несущего винта?! :Lol:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
    - Конечно, ведь не Вам же в нём сидеть под прямым огнём. Вот Вы и "не видите смысла".
    - Это вообще не функции ударного вертолёта. Абсолютно.
    - Значительно. Поэтому никто в мире ударные вертолёты такой компоновки и не строит, - не рационально. Дураков нет.
    - Не смешите мои старые тапки, пожалуйста.
     
    Последнее редактирование: 2 май 2016
  5. Volgar-Astra

    Volgar-Astra Активный участник

    Регистрация:
    25.11.11
    Сообщения:
    1.388
    Симпатии:
    464
    Адрес:
    Ахтубинск
    Не очень понятно о чём вы пишите, заказчик заказал возможность обзора 360град его и сделали, когда надо посмотреть ограниченный сектор, то туда ставят маркер и нажимают кнопку "сектор", следующий этап "микроплан" и т.д. Никто не собирается никого ни в чём не ограничивать, это было бы даже, как-то не умно. Единственное с чем согласен, круговой обзор не удобен (это, как смотреть сразу на 360град - сосредоточиться трудно) все пользуются сектором.
     
    Breeze нравится это.
  6. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    Был проект тандемного расположения Ка-50-2. Но не "взлетел", в нынешнем состоянии посчитали лучше.
    Ну так может тот кто ищет и уничтожает цели пользуется тепловизором/экраном РЛС, а не биноклем?
    Ну Су-34 как-то обходится? F-111 как-то обходится? Су-24М как-то обходится, а Ка-52 вдруг раз - и недостаточны.
    И про обзор не надо, у Ми-28 оператор вооружения вообще ничего впереди не видит кроме неба, и ничего как-то.
    Про прямой огонь в сегодняшних условиях лучше не надо. Когда у самого последнего талиба валяется под лавкой пара ПЗРК. Кто будет стрелять одиночными в кабину Ми-28, как на известном ролике? А учитывая не полную комплектность "Президента" - будет ему совсем плохо. От шальной пули бронирование Ка-52 вполне сохранит жизнь экипажу. А от хорошей очереди ДШК не спасет и Ми-28, если не туда залетит.
     
  7. pasha229

    pasha229 Заблокирован

    Регистрация:
    10.06.09
    Сообщения:
    3.337
    Симпатии:
    79
    Адрес:
    г. Минск, РБ.
    Так то да, но был и надвтулочный вариант размещения БРЛС на Ка-52. Просто того что нужно ставить - нет.
    Снимок.JPG
     
  8. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - "Элементарно, Ватсон!" Су-34, F-111, Су-24М летают на минимальных высотах 200-60 метров, имея системы автоматического огибания рельефа местности. Ка-52 вынужден в боевой обстановке летать на высотах от 5 метров, прятаться в складках местности и за деревьями, и системы автоматического огибания рельефа при полёте на 5-ти метрах у него нет, этого делает командир, пилотируя вертолёт. В силу этого он в это время очень-очень-очень занят! И не может отвлекаться на что-то ещё, иначе им кирдык. Поэтому во всём мире ударные вертолёты делают именно и только по тандемной схеме, она тут оптимальна и безальтернативна.
    - Кто Вам сказал этих глупостей??
    - Лучше не надо, конечно, но бывает! Могут даже из простого гранатомёта промеж глаз шмальнуть.
    - У "последнего" не валяется, но российские ударные самолёты летают над Сирией на выотах в районе 6000 метров как раз из-за ПЗРК.
    - Зачем же одиночными? Крупнокалиберные пулемёты никто не отменял:

    [​IMG]

    А это вообще УЖАС-УЖАС!
    [​IMG]
    - Посмотрите на картинки выше: там "Президенту" просто даже ловить нечего! :Lol:
    - Таких "шальных" пуль там, где вынужден по роду своей деятельности работать ударный вертолёт - десятки тысяч за один полёт.
     
  9. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Если она готова - вопроса: "нужно ставить - не нужно ставить" быть не может. А если её нет - так и суда нет...
     
  10. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Везде есть свои рамки, бронирование Ка-52 достаточно эффективно. А бронированная перегородка в повышение выживаемости экипажа вряд ли вообще вносит сколь-либо весомый вклад.
    В условиях сетецентрической войны - вполне себе функция. Да и так функция, вертолёт то ударно-разведывательный. Тем не менее более мощная РЛС - бОльшая дальность применения вооружения и обнаружения целей.
    Компоновка устарела, на мой взгляд. Обзор достаточен для пилотирования, точнее он вообще не на много меньше в стороны, а вперёд лучше, по сравнению с тем же Ми-28Н.
    Что же смешного? Чем вам не нравится мой вариант рассмотрения обзора, есть альтернативы?
     
  11. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Разведывательными функциями в современной, тем более сетецентрической войны занимаются БПЛА. Лучше всего мини-БПЛА. Какой разведкой может заниматься тарахтящий на сто километров вокруг нескоростной и низколетящий пепелац, - это просто анекдот. Разве что искать тот расчёт ПЗРК, который его грохнет?
    - Возможности БРЛС миллиметрового диапазона ограничены особенностями поглощения этого диапазона в атмосфере
    - Это Ваша личная версия, весь мир думает иначе.
     
  12. Yan

    Yan Активный участник

    Регистрация:
    10.08.08
    Сообщения:
    2.446
    Симпатии:
    332
    Адрес:
    Архангельская обл.
    Мало просто обнаружить цель, её нужно ещё своевременно уничтожить пока она не смылась. Для этого поблизости должен висеть вертолёт. Лучше конечно ударный БПЛА но у России пока таких нет поэтому вертолёты.
    Про грохочущий на сто км нескоростной низколетящий пепелац,это вы экипажам Апачей лучше расскажите.
     
    Последнее редактирование: 3 май 2016
  13. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    Сетецентрическая война подразумевает, что информация с каждого носителя доступна всем боевым единицам и командному составу. Тем не менее - я не понимаю, как вы можете отрицать полезность повышения дальности обнаружения противника, для ударного вертолёта. Живучесть машины вцелом повышается, а при наличии средств поражения дальнего радиуса действия - значительно повышается и боевая эффективность вертолёта.
    Так "Арбалет" вообще двух-диапозонный, изначально. Преимущество компоновки Ка-52, потому и есть, что есть возможность установки дополнительно РЛС в носовой части, которая сейчас основная. Ну а возможности применения надвтулочной РЛС никто не отменял.
    "Ка-52 является единственным боевым вертолетом в мире, в котором применено размещение членов экипажа «бок о бок». Это сделано в результате обобщения практики летчиков-испытателей торжковского ЦБПиПЛС, имеющих огромный налет и опыт боевого применения Ми-8 («бок о бок») и Ми-24 («тандемное расположение»). Признанный шеф-пилот КБ Камова и бывший военный летчик-испытатель А.С. Папай, имеющий налет более 7700 часов, поддерживает мнение своих предшественников: «Могу подтвердить, что когда летчики располагаются бок о бок, взаимодействие происходит быстрее, удобнее и проще по сравнению с тандемной схемой. В большинстве случаев они понимают друг друга вообще без слов, используя только жесты — это так называемое «чувство локтя»«. Его мнение также разделяют и имеющие боевой опыт ветераны Федеральной Службы Безопасности, в ходе контртеррористической операции в Чечне выполнявшие в условиях сложного рельефа чрезвычайно успешные ночные вылеты на модифицированном вертолете Ми-8МН, вооруженном ракетами и способном применяться круглосуточно. Они оценили расположение пилотов «бок о бок» благодаря лучшему контролю за обстановкой и намного более эффективному обмену информацией в ходе напряженных вылетов при поиске и уничтожении управляемым вооружением хорошо замаскированных целей." - однозначно, во время ночных вылетов, компоновка "бок о бок" предпочтительнее, а это очень важный фактор в современном конфликте.
     
  14. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Пропаганда всегда с огромным удовольствием "выдаёт нужду за добродетель". Но верить в эту бредовую чушь??! :Diablo:
    - Повторяю: есть такая простая вещь, как мировой боевой опыт, накапливаемый в течение десятилетий. Отвергать его - не то, что нелепо, на самом деле - преступно и в реальном боевом конфликте приведёт к дополнительным неоправданным потерям.
    - На Ка-52 не будет никакой надвтулочной РЛС. Две БРЛС на одном вертолёте - это форма шизы...
    - Таки нет: она предполагает приём, обработку, распределение и передачу информации по иерархии сети.
    - Главной угрозой ударному вертолёту в воздухе над полем боя являются истребители противника. Главным защитником - свои истребители, обеспечивающие расчистку воздушного пространства и изоляцию поля боя от вражеских истребителей. Способности ударного вертолёта к самообороне против истребителей противника близки к абсолютному нулю. Поэтому обнаружит он его, или не обнаружит - это мало что значит. Тем более, что возможности БРЛС Ка-52 по такому обнаружению весьма малы.
    - Это о каких средствах поражения "дальнего радиуса действия" на Ка-52 Вы говорите??

    И по собственно БРЛС "Арбалет-52":

    [​IMG]

    http://www.airbase.ru/alpha/rus/a/arbalet/
    Конкретно по возможностям:
    Режим "воздух-поверхность"
    • Зона обзора по азимуту - 120 град
    • Дальность картографирования - до 32 км
    • Дальность обнаружения наземных целей:
      - типа "мост" - 25 км
      - типа "танк" - 12 км - чем это лучше AN/APG-78?
    • СКО измерения координат:
      - азимут - 12 угл.мин
      - угол места - 17 угл.мин
      - дальность - 20 м
    • Дальность обнаружения наземных препятствий и определения рельефа местности:
      - провода ЛЭП - 0,4 км
      - рельеф с уклоном более 10 град - 1,5 км
    • Сопровождение на проходе - до 20 целей
    Режим "воздух-воздух"
    • Зона обзора (обнаружения)
      - азимут - 360 град
      - угол места - +-30 грал
    • Зона точной пеленгации
      - азимут - +-60 град
      - угол места - +-30 град
    • Дальность обнаружения воздушных целей
      - типа "штурмовик" - 15 км - и истребитель не больше. К тому времени вертолёт истребителем уже будет пять раз уничтожен.
      - атакующей ракеты типа "Стингер" - 5 км - которая бьёт обычно с задней полусферы, которая им не просматривается.
    • Время обнаружения цели типа УР "Стингер" - 0.5 с
    • Сопровождение на проходе - до 20 целей
     
    Последнее редактирование: 3 май 2016
  15. Bumerangonix

    Bumerangonix Активный участник

    Регистрация:
    27.12.09
    Сообщения:
    8.818
    Симпатии:
    2.267
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    нет
    ээээ несколько РЛС на истребителе тоже считали шизой
    и многие другие вещи считали шизой

    это считание называется эффектом земмельвейса

    ка 52 позиционируют как вертолёт управления боем а ми-28 стая в его подчинении
    в этой концепции для ка 52 увеличения средств обнаружения и разведки как раз вписывается
     
  16. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Да в общем-то и сейчас считают... ;) :-D
    - Как же он может управлять "стаей", имея БРЛС с обзором по азимуту только в 120° в переднем секторе?!
    - Не подскажите, сколько на него поступило заказов из-за рубежа, хотя бы даже из Новой Гвинеи? ;) Лучшая в мире авиатехника всегда ведь наиболее востребована, не правда ли?
     
  17. Bumerangonix

    Bumerangonix Активный участник

    Регистрация:
    27.12.09
    Сообщения:
    8.818
    Симпатии:
    2.267
    Адрес:
    Москва
    Служба:
    нет
    ммм всё надо продавать?
    особенно лучшее?
    ммм в сколько БУЛАВ продали зарубеж интересно ?
    ну или трайдентов?
     
  18. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Я это не комментирую. :Mocking: :Secret:
     
  19. Жeка

    Жeка Активный участник

    Регистрация:
    28.03.09
    Сообщения:
    1.142
    Симпатии:
    12
    Адрес:
    Барнаул
    О как! Ну аргументируйте, что чушь.
    Опыт сложившийся исторически, надо уточнить.
    Мы говорим о компоновке, в случае необходимости, ничего не помешает установить надвтулочную РЛС.
    Таки сути это не меняет, информация со всех источников обрабатывается и поступает туда, где она нужна.
    Ну никто ударный вертолёт бороться с истребителями и не заставляет, у вертолёта и других целей хватает.
    О перспективных, и забытых перспективных, в т.ч. гермесе. Речь ведь идёт о компоновке, не забываете?
    Во-первых - в данном случае, есть Президент-С, а во-вторых, апач последнее что увидит перед падением, в таком случае - эту ракету. И, не забываем, установить надвтулочную РЛС ничего не мешает.
     
  20. Breeze

    Breeze Военный лётчик

    Регистрация:
    08.02.07
    Сообщения:
    17.919
    Симпатии:
    639
    Адрес:
    Israel
    Служба:
    1969-1995, СибВО-УрВО
    - Все нормальные ударные вертолёты мира имеют минимальную фронтальную площадь:
    Италия
    [​IMG]

    Франция- Германия:
    [​IMG]

    Китай:
    [​IMG]

    Турция:
    [​IMG]

    США:
    [​IMG]
     
Загрузка...
Похожие темы - Ми 28Н Ка
  1. boyan
    Ответов:
    183
    Просмотров:
    60.995
  2. Белорус
    Ответов:
    1.326
    Просмотров:
    281.222
  3. sidr89
    Ответов:
    110
    Просмотров:
    37.664
  4. [aleX]
    Ответов:
    258
    Просмотров:
    56.962

Поделиться этой страницей