Лучшая пехота 16-17в.

Тема в разделе "Войны средневековья", создана пользователем bishop61rus, 15 дек 2008.

  1. X2X

    X2X Активный участник

    Регистрация:
    20.12.08
    Сообщения:
    5.658
    Симпатии:
    265
    Адрес:
    Россия. Северо-Запад.
    О чём всё ж речь.О пехоте как такавой,или её отношении к другим родам войск.Опредилитесь.
     
  2. Protector

    Protector Новый участник

    Регистрация:
    03.12.08
    Сообщения:
    1.385
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дикое поле, Шарукань
    Ну и чо? :???:

    Наверно я вам повторю: Я НЕ СЧИТАЮ КАВАЛЕРИЮ БЕССМЫСЛЕННОЙ!
    Это один из компонентов гарантированой победы. Я лишь говорил что нельзя сичтать пехоту втростепенным родом войск.

    Повторю еще раз:
    "Густав Адольф, для достижения эффективности кавалерии, принял прием "перемешивание конницы" т.е. введение в кавалерийские порядки отрядов мушкетеров.

    Опять же появление драгун, которые обязаны хорошо сражаться не только верхом, но в особенности в ПЕШЕМ строю.

    Польская тежелая кавалерия в 17-м веке продолжала носить элементы кольчужного плетения и кованых пластин.

    Придание кавалеристам пистолей и петриналей - один сплошной анекдот. Кстати поговорка того времени - "стреляй, когда дотронешься"."

    Вот из вышесказаного ярко проявляется КРИЗИС КАВАЛЕРИИ. Т.е. в кавалерию введены пехотные элементы, чтобы повысить её эффективность, потому что сама по себе она теряла свою мощь и с этим надо было что-то делать.

    P.S. Кавалерия доказала свою эффективность и нужность в 19-м веке, в обеих мировых войнах. Ведь во время 2-й мировой кол-во кавалеийских дивизий только увеличивалось, хотя конечно задачи и функции были совсем другие.
     
  3. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.219
    Симпатии:
    163
    Адрес:
    Москва
    Он это делал для повышения эффективности не кавалерии, а пехоты.

    Вы не приведете мне ни одного крупного сражения, где бы драгуны сражались в пешем строю. Они в подавляющем большинстве случаев действовали как обычная конница.

    Не было никакого кризиса до появления нарезного оружия.

    Ни черта она не теряла. Просто сам по себе бой усложнился. "Кризис кавалерии" в качестве головной боли европейских армий - это вообще вторая половина 19 века. Не надо писать про 17 век. Армия Густава Адольфа на 40% состояла из кавалерии. Такого не было ни до, ни после. Для кавалерии 17 в. - это фактически расцвет. В то столетие еще все было нормально и конница была главной ударной силой любой европейской армии.

    Кризис конницы - это вторая половина 19 в., когда стала неясной ее функциональная ниша на полях сражений, когда она выродилась в средство разведки.

    Потребовался германский рейд под Свинцянами в 1915 г., чтобы понять как в новых условиях можно использовать кавалерийские части. Но для этого кавалерия должна была потянуть за собой в прорыв 6" артиллерию.
     
  4. Protector

    Protector Новый участник

    Регистрация:
    03.12.08
    Сообщения:
    1.385
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дикое поле, Шарукань
    Ну вы хватанули!!! Вам не кажется что самый расцвет кавалерии был в средневековье?

    Я вам еще раз говорю: Я не сомневаюсь, что кавалерия - главаная ударная сила того времени. Я считаю что у армии без кавалерии очень мало шансов на победу, если точнее - разгром врага. Что вы от меня хотите? :???:
     
  5. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.219
    Симпатии:
    163
    Адрес:
    Москва
    ВСЁ!!! Больше ничего!!! При такой постановке проблемы я согласен полностью!!!
     
  6. Protector

    Protector Новый участник

    Регистрация:
    03.12.08
    Сообщения:
    1.385
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дикое поле, Шарукань
    Ну разрешили наконец задачку. :good:

    Просто пехота вместе с кавалерией была наравне раньше вашей даты - сер.18-го века. А уже с середины и уж особенно с конца 18-го пехота стала рулить на полях сражений, а кавалерия под неё подстраиваться.
     
  7. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.219
    Симпатии:
    163
    Адрес:
    Москва
    Вам бы поспорить об этом с Клаузевицем, но он что-то давно не заходил на форумы :study: .
     
  8. Скиф

    Скиф Новый участник

    Регистрация:
    18.01.07
    Сообщения:
    2.135
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Россия
    Зачет.
    :-D :grin:
     
  9. Protector

    Protector Новый участник

    Регистрация:
    03.12.08
    Сообщения:
    1.385
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дикое поле, Шарукань
    Уфффф. Славная была разборка. :good:
    Спором и дискусией остался доволен. :OK-)
     
  10. Svart

    Svart Новый участник

    Регистрация:
    22.12.07
    Сообщения:
    133
    Симпатии:
    1
    Уф, скока букв! И все без меня! :-D

    Ну и кого взыскательное жюри избрало лучшей пехотой?
    Может все же дадим шанс русским стрельцам? Пищали, да бердыши...страшная штука!
     
  11. Protector

    Protector Новый участник

    Регистрация:
    03.12.08
    Сообщения:
    1.385
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дикое поле, Шарукань
    Очень! :Shok:
    Нет не дадим ни единого шанса.
    Украинских казаков(начало 17 века - 1680-е) и шведов(2-я четверть 17 века)
     
  12. Svart

    Svart Новый участник

    Регистрация:
    22.12.07
    Сообщения:
    133
    Симпатии:
    1
    А почему же? :study:


    А в 16 веке? :-D

    Мое мнение таково, что русские стельцы в 16 веке, были весьма, весьма хороши. Уж точно не хуже ЛЮБОЙ европейской пехоты. В 17 веке они сдали, но в 16...Сравним? ;)
    Ведь еще забыли янычар! А в 16 веке они котировались в Европе высоко.
     
  13. Protector

    Protector Новый участник

    Регистрация:
    03.12.08
    Сообщения:
    1.385
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дикое поле, Шарукань
    Почитайте военную историю и все поймете. :OK-)
    Поэтому просрали Ливонскую войну да и русско-шведскую сдали. :)
    Согласен.
     
  14. Svart

    Svart Новый участник

    Регистрация:
    22.12.07
    Сообщения:
    133
    Симпатии:
    1
    Читал :-D Казань брали, Псков обороняли, Лжедмитрия у Добрыничей в 1605 разбили...Да вполне прилично...

    Помним, что у Ливонской войны было два этапа :-D А Выборг, кто взял? Не стрельцы ли в том числе?
    Ладно, давайте не занимать словоблудием. Сравним вооружение, защиту, тактику наших стрельцов и швейцарцев или испанцев в 16 веке. Я пошел вспоминать матчасть. :study:
     
  15. Protector

    Protector Новый участник

    Регистрация:
    03.12.08
    Сообщения:
    1.385
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дикое поле, Шарукань
    Сразу совет: ищите и про других. А то этого слишком мало.
     
  16. Svart

    Svart Новый участник

    Регистрация:
    22.12.07
    Сообщения:
    133
    Симпатии:
    1
    Ваши предложения? На 16 век казаки в качестве пехоты...не тянут, как и шведы впрочем.
     
  17. Protector

    Protector Новый участник

    Регистрация:
    03.12.08
    Сообщения:
    1.385
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дикое поле, Шарукань
    Кроме стрельцов, швейцарцев, испанцев предлагаю рассмотреть еще и французов, голландцев, турков, поляков и итальянцев.
     
  18. bishop61rus

    bishop61rus Участник

    Регистрация:
    06.12.08
    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    0
    А почему именно сечевиков?
     
  19. Protector

    Protector Новый участник

    Регистрация:
    03.12.08
    Сообщения:
    1.385
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Дикое поле, Шарукань
    А вы против? :-D
     
  20. bishop61rus

    bishop61rus Участник

    Регистрация:
    06.12.08
    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    0
    А как же донцы? Чем они хуже?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей