Лёгкие планеты иль Ботанические Беседы XD

Тема в разделе "Экология и природа", создана пользователем SarK0Y, 9 мар 2015.

  1. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Что-й то у Вас данные сильно устаревшие. В 2014 году одного угля было добыто около 9 млрд тонн. А на каждую тонну углерода требуется 2,66 тонны кислорода. А если приплюсовать нефть, газ, торф - цифры совсем другие получатся.
     
  2. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Ну так принцип соревновательности никто не отменял. Выдвигайте своего претендента на почётное звание "лёгких планеты".
     
  3. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    короче говоря, Метаногены могут жить в анаэробных микросредах: в рыбах, планктоне и их фекалиях :)

    Едем дальше:
    то бишь в районе 180-380Мт метана в год выбрасывается болотами (в основном). Можно ль этот метан считать залежами???:-D
     
  4. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    ну, этЪ Вы, гражданин Асктай, не надо наезжать по бестолковке-то:)
     
  5. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Ага. Я про пердячий газ уже писал. Правда, в свете образования метангидратов планктон и нектон нас интересует слабо - газ растворяется в воде в очень малой концентрации, позже окисляется. Для образования метангидратов интереснее наличие метаногенов в кишечниках бентоса. Впрочем, продожаю ожидать от Вас мал-мала обоснованных цифр скорости захоронения (в том числе в виде метангидратов) свежеобразованного в результате фотосинтеза органического вещества.
     
  6. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
  7. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Тут, имхо, надо подходить дифференцировано. Свежий метан, образовавшийся за отчётный период из свежефотосинтезированной органики (пердячий газ, рисовые поля, etc.) если он уходит в космос - да можно. Если окисляется OH-радикалами в верхних слоях атмосферы - спорный вопрос. Растения провели фотосинтез, кислород выделили, углерод из "реакционной зоны" вывели.
    Если свежий метан сжигается в тот же учётный период, что появился - то, очевидно, как "захоронение" он учитываться не может.
    Если этот метан образуется из уже старой органики - это просто "перезахоронение". Грубо говоря, сто тысяч лет назад болото выделило кислород, отложило органику в виде торфа, часть органики превратилась в метан, во время таяния ледника метан освободился, и улетучился в космос либо окислился ОН-радикалами в верхних слоях атмосферы. Кислородный баланс не меняется.
    Если "старый" метан сжигается, то это идёт по статье "сжигание ископаемого топлива".
     
  8. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Во-первых:
    Из Мирового Океана идёт только 1-4% мировой эмиссии метана.
    В основном он идёт из известных источников - термохимический, подводные вулканы, метаногены и т.д. и т.п.
    Но откуда берутся примерно 4 процента - не совсем ясно. Наиболее очевидное предположение, что это пердячий газ всякой водной биоты (произведённый метаногенами в локально анаэробных условиях кишечника). Но вот было высказано предположение, что некоторые микробы могут производить метан в качестве побочного продукта при переработке метилфосфосорной кислоты. Прямой конкретики (согласно критериям Коха) не было, поэтому этот путь синтеза метана пока считается гипотетическим. Ещё больше гипотетичности этому пути придаёт то соображение, что метилфосфорной кислоты в океане в значимых количествах вроде как не найдено. Но тут Вильям Меткалф со товарищи, в поисках новых антибиотиков, вроде как нашли ген, который вроде как позволяет кодирует фермент, который вроде как позволяет синтезировать метилфосфорную кислоту. Опять же, согласно принятым в микробиологии критериям Коха этот биохимический путь так же не подтверждён ни in vitro, ни в природной среде.

    Генетика наука вообще специфическая, на текущем уровне развития она, имхо, соответствует средневековой алхимии - т.е. она накапливает много важного и нужного материала, но чрезмерно склонна к поспешным умозаключениям на основании неполных данных и даже заведомо ошибочных теоретических предпосылок (например, центр разнообразия это центр происхождения (отдельный камушек в огород поклонников творчества Николая Ивановича Вавилова)). А уж когда работы генетиков начинают перепевать журноламеры - туши свет, кидай гранату.

    Нет, конечно, никто Вам не запрещает примерно прикинуть поступление метана именно из океанических экосистем, и, соответствующее производство кислорода.

    Но учтите, сколько волка не корми, у медведя (сиречь наземных экосистем) всё равно морда шире.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_methane

    Поступление метана из болот, лугов и полей примерно в 15 раз больше чем из океанов.
     
    Последнее редактирование: 5 апр 2015
  9. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    совсем недавно, Ярослав, у Вас был большой скепсис по уходу Водорода в Космос, а тут оказывается и метан такое может:eek::rolleyes:
    так и я про то же самое: куча метана оседает в форме гидратов на дне. и, кстати говоря, сомнительно говорить о подводных вулканах как источнике метана в Атмосфере -- уж больно большие давления водяного столба, так что процентов 90+ сразу оседает в виде гидратов.
    можь они и ошибаются с метилфосфоновой кислотой -- судить тута не берусь, но факт наличия дорожек для метаногенеза в анаэробных средах всё-таки остаётся.
     
  10. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Метангидраты образуются только в придонном слое и только в узких границах температуры и давления, при достаточно высокой концентрации метана и при наличии отвода тепла (это экзотермический процесс).

    [​IMG]

    Большая часть метана уходит в атмосферу. Впрочем, в контексте "лёгких планеты" нас интересует тот метан который образуется в результате переработки метаногенами свежесинтезированной органики.
     
  11. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    глубина 350м уже даёт в районе 34атм -- для гидратов примерно столько и нужно при температуре 0-4°C + опять-таки отметим: масса гидратов выше, чем торфа, что явно говорит не в пользу болот в качестве надёжных хранилищ.
     
  12. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Разумеется. Скажу больше - я не могу отрицать и возможность того, что радиоактивные элементы, которые активно собираются биотой и складируются на морском дне не просто так собираются, а существуют специальные донно-осадочные гигантские черви, которые оные радиоактивные материалы активно накапливают, и используют для процесса аналогичного фотосинтезу, токмо основанному не на фотолизе, а на радиолизе воды. При этом весь "излишний" углерод формируется в биогенные алмазы, кои зарываются червями глубоко в своих норках (типа кимберлитовых трубок). Более того, я не могу исключать, что именно "радиосинтетическая глубоководная биота" является настоящими "лёгкими планеты". Но никаких оснований предполагать такое у меня нет, тем паче у меня нет никаких доказательств в пользу этой "версии".

    Торфообразование (на сотни миллионов тонн углерода в год) это факт. Покажите мне процесс захоронения свежеобразованной в результате фотосинтеза органики в океанических экосистемах в количествах сравнимых с торфообразованием.
     
  13. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Гы. Если говорить о надёжности хранилищ, следут помнить, что торф превращается в уголь, а уголь хранится сотни миллионов лет, а все метангидраты образовывались не раньше начала криоэры, сиречь, имеют максимум палеогеновый возраст. Проще говоря, самый древний захороненный торф - это девонский период - 400 млн лет назад, а самые древние метангидраты, почти наверняка, не старше 65 млн лет, скорее всего, не старше 55 млн лет.

    Однако в контексте разговора о "лёгких планеты" критично то, что большая часть метана в метангидратах (и в океане вообще) имеет абиогенное и термохимическое происхождение.
     
  14. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    мне о таких исследованиях пока неизвестно:) Однако, мне чисто любопытно: что Вы скажите при масштабных пожарах торфяников, когда на ура будут выбрасываться Гт СО2???:)
     
  15. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    это как же уголь может зарываться глубоко в Землю???:-D:rolleyes:
     
  16. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Хорошо. Т.е. почётное звание "Лёгкие планеты" остаётся у болот, согласны?
     
  17. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    нет, Ярослав, не остаётся:) я не смог предъявить нумберов в пользу Океанов и це є fuct, но современные оценки ВСЕХ залежей тянут где-то в районе 1% от общей массы Кислорода в Атмосфере.. повторяю ВСЕХ:-D:eek: так что вполне остаются основания предполагать абиогенную природу подавляющей доли всего О2.:rolleyes: Короче, Вопрос требует доп. исследований. а вот от болот у нас, по всей видимости, намечаются большие неприятности.
     
  18. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    а) Всех разведанных и коммерчески актуальных. Тонких прослоек угля и сланцев дохрена и трошк, не говоря уже о больших глубинах.
    б) Захоронение того же метана может идти и в космосе.
    в) Изотопный состав кислорода чётко показывает, что большая его часть неоднократно прошла через процессы фотосинтеза.
    г) На других планетах земного типа - Венере и Марсе, значимых количеств кислорода нет.
     
  19. SarK0Y

    SarK0Y Активный участник

    Регистрация:
    04.02.11
    Сообщения:
    4.019
    Симпатии:
    175
    Адрес:
    RU
    Служба:
    ..
    Вот кода буит точная карта таких залЫжов, тоды и будЭ чё обсудить:-D
    угу, аж десять раз:rolleyes: тогда можно и Атомарный Кислород заподозрить в хорошей летучести из поля тяготения Земли:)
    а что он может ещё показать???:-D Все Атомы Кислорода действительно участвовали в фотосинтезе. А, к примеру, все молекулы Воды на Земле могут пройти чрез бурейскую ГЭС, если она будет достаточно долго работать (а можь ужо и прошли). Ну, и какой из сего можно вывод сделать???:rolleyes:
    история у этих планет иная. И как знать, что с ними было в прошлом??? Впрочем, я хотел бы в этой теме исключить обсуждение других планет, Звёзд, массы Вселенной итд. Тута зачастую сложно понять что под самым носом творится:-D
     
  20. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.971
    Симпатии:
    2.216
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Можно посмотреть на историю нашей Земли. Большую её часть содержание кислорода в атмосфере было предельно низким, а солнышко светило постоянно. Так что фотолиз воды не мог (не может) быть главным источником кислорода.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей