Лёгкие планеты иль Ботанические Беседы XD

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
экий Вы скорый:-D чтобы у планеты образовалась Добротная Атмосфера с большим содержанием Кислорода, надо не просто выводить биомассу из оборота, а надо делать это надёжно: надёжно, то бишь закапывать её максимально глубоко. Каким дикобразом это возможно???:rolleyes: Прально -- ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ позволяет закапывать глубоко и ещё глубже. Болота же в общем и целом -- это практически на уровне стат. погрешности: они по-определению не могут обеспечивать долговременную неприкосновенность залежей.
Гы. Болота нормально выводят органику из оборота. Да, до торфа можно добраться, но тысячи лет он вполне может хранится. Каменный уголь - тоже остатки болот и подобных им экосистем - вполне себе десятки миллионов лет хранился, пока не пришли люди и не начали его раскапывать. Или, скажем, на границе юры и мела, на территории современной Западной Сибири существовало большое Баженовское море (типа современного Чёрного, только больше), тоже с обстановкой донных заморов. У поверхности водоросли, планктон, плезиозавры всякие плавают, а на дне - кислорода ноль, упавшая органика не окисляется, а захоранивается. Море - чистый производитель кислорода. Сейчас люди до него добрались, и думку думают - стоит ли эту сланцевую нефть и газ добывать или пока нет. Кислород уже в атмосфере болтается, а кто-то размышляет - а достаточно ли надёжно там углерод запасён или всё-таки нет?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
А вот с человеком не понятно на сколько он тут влияет.
Человек (и техносфера), в целом больше сжигают кислорода, чем производят (например, при электрическом восстановлении руд, или некоторых других химических производствах).
Есть интересная статейка на тему роли и места человека в биосфере.
http://lims007.livejournal.com/503610.html?thread=3690810
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
Да, до торфа можно добраться, но тысячи лет он вполне может хранится.
****************
Точно. Болота каждый год выдают сотни миллионов тонн кислорода "чистыми". Остальные экосистемы, включая океаны, сколько производят, столько и потребляют (с точностью плюс-минус два лаптя по карте).
Ярослав, ещё раз повторяю: это, мягко выражаясь, смешные цифири, на уровне стат. погрешности.
По оценкам канадской Peat Resources (2010 год), на первом в мире месте по запасам торфа (170 млрд т) — Канада, на втором — Россия (150 млрд т)[3].
Возобновление торфа в России оценивается в 260—280 млн тонн в год[4].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Торф
It is currently believed that the peat in the world's peatlands has been forming for 360 million years and contains 550 Gt of carbon.[
http://en.wikipedia.org/wiki/Peat
+ о каких тыщях летов Вы решили поговорить???? стоит только болотцу немного подсохнуть и пожары обеспечены. Кстати говоря, проблема торфяных пожаров сейчас обостряется в свете усиления Засух.
Я имею в виду катаклизмы приводящие к вымиранию видов.
Урий, само по себе массовое вымирание не может приводить к притоку свободного О2, потому что начинают развиваться популяции Бактерий и Плесени, кои отлично утилизируют биомассу.
Без комментариев.
Вот и я призываю не обсуждать тута космологический бредЪ про массу Вселенной. если уж так интересно, то можно это в отдельной теме обсудить.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Ярослав, ещё раз повторяю: это, мягко выражаясь, смешные цифири, на уровне стат. погрешности.
У разных людей разное представление о смешном. Во-всяком случае, болота, это на текущий момент единственная экосистема накапливающая неокисленную органику в значимых количествах (несколько сот миллионов тонн в год), и, соответственно, единственная экосистема, являющаяся "чистым" донором кислорода. Где нет захоронения неокисленной органики, там и потребление кислорода равно его производству.
Ещё раз Вас прошу решить приведённую мной задачу о трёх бассейнах.

+ о каких тыщях летов Вы решили поговорить???? стоит только болотцу немного подсохнуть и пожары обеспечены. Кстати говоря, проблема торфяных пожаров сейчас обостряется в свете усиления Засух.
Гы. То, что в залежах торфа находят предметы и объекты тысячелетней (иногда многотысячелетней) давности - это факт. То, что есть торф оставшийся от прошлых межледниковий - это факт. То, что часть бурого угля имеет явно торфяное происхождение, это общепризнанная геологическая теория (подтверждённая целым рядом фактов). То, что многие залежи угля сформированы из остатков болот и близких к ним экосистем... Ну, Вы поняли.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
У разных людей разное представление о смешном. Во-всяком случае, болота, это на текущий момент единственная экосистема накапливающая неокисленную органику в значимых количествах
It is estimated that there could be more potential fossil fuel contained in the methane hydrates than in the classic coal, oil and natural gas reserves. Depending on the mathematical model employed, present calculations of their abundance range between 100 and 530,000 gigatons of carbon. Values between 1000 and 5000 gigatons are most likely. That is around 100 to 500 times as much carbon as is released into the atmosphere annually by the burning of coal, oil and gas.
http://worldoceanreview.com/en/wor-1/ocean-chemistry/climate-change-and-methane-hydrates/
Ещё раз Вас прошу решить приведённую мной задачу о трёх бассейнах.
а что эта задача поменяет???
Гы. То, что в залежах торфа находят предметы и объекты тысячелетней (иногда многотысячелетней) давности - это факт. То, что есть торф оставшийся от прошлых межледниковий - это факт. То, что часть бурого угля имеет явно торфяное происхождение, это общепризнанная геологическая теория (подтверждённая целым рядом фактов). То, что многие залежи угля сформированы из остатков болот и близких к ним экосистем... Ну, Вы поняли.
торф, конечно, может покрываться новыми наслоениями от оползней/лавы/.., но это опять-таки дело миллионов лет ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ:rolleyes:
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
Methan1.jpg

Среди перспективных новых видов углеводородного сырья ученые выделяют гидрат метана, запасы которого на планете, по ориентировочным оценкам, составляют не менее 250 триллионов кубических метров (по энергетической ценности это в 2 раза больше ценности всех имеющихся на планете запасов нефти, угля и газа вместе взятых).

Гидрат метана - это супрамолекулярное соединение метана с водой. Ниже приведена модель гидрата метана на молекулярном уровне. Вокруг молекулы метана образуется решетка молекул воды (льда). Соединение устойчиво при низкой температуре и повышенном давлении. Например, гидрат метана стабилен при температуре 0 °C и давлении порядка 25 бар и выше. Такое давление имеет место на глубине океана около 250 м. При атмосферном давлении гидрат метана сохраняет устойчивость при температуре −80 °C.
080724_01.jpg

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/74145/
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
Вообще, судя по массе О2 в Атмосфере, неучтёнки в залежах остаётся очень много и, надо заметить, это практически под самым носом, а космологи всё тамо пургу метут про массу-размеры Вселенной и прочую чушь.:-D:eek::confused::oops::rolleyes:
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Саркой, у китайцев есть хорошее выражение, "一步一步地会到目的", означающее примерно "шаг за шагом достигнем цели". Давайте, для начала, что бы убедиться в том, что мы достигли единого понимания методологии процесса, Вы решите задачу. Если не будет единого понимания (на уровне средней школы) простых моделей, о более сложных вещах говорить просто бесполезно. Да, мы можем обсудить и скорость формирования метангидратов, и условия их формирования, и сравнительное значение био- и абиогенного метана, равно как различные пути его синтеза... Но просто что бы не ходить по кругу, прошу Вас решить задачу и пояснить ход её решения.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
Давайте, для начала, что бы убедиться в том, что мы достигли единого понимания методологии процесса, Вы решите задачу.
В задаче просматривается некая неопределённость:
Представьте себе, что у нас есть три бассейна с водорослями, рачками-червячками, бактериями. На все светят лампы, везде испарение компенсируется доливом дистиллированной воды, температура и солёность поддерживаются на одном уровне.
В первом, за учётный период биомасса осталась прежней, осадка нет, подкормки не было. Во втором, за учётный период на дне образуется органический осадок (ил), сухой массой в одну тонну и содержанием органического углерода в 50%, подкормки не было.
В третьем биомасса осталась прежней, осадка нет, была органическая подкормка в одну тонну с 50% содержанием органического углерода.
Рассчитайте, какое количество кислорода "чистыми" было выделено/потреблено каждым из бассейнов.
ну, что, к примеру, значит "биомасса осталась прежней"??? начальный набор Флоры и Фауны и кол-во особей каждого вида в каждом бассейне одинаковы???
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
ну, что, к примеру, значит "биомасса осталась прежней"??? начальный набор Флоры и Фауны и кол-во особей каждого вида в каждом бассейне одинаковы???
Можно и так. Но вообще речь идёт просто о суммарной массе живого вещества (в пересчёте на органический углерод).
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
Можно и так. Но вообще речь идёт просто о суммарной массе живого вещества (в пересчёте на органический углерод).
проблема в том, что любая Экосистема для своей устойчивости должна иметь сбалансированные пищевые цепочки. То бишь общая численность всех популяций не может превышать массу базовых компонентов (Корм+О2). Отсюда получаем второй Закон Экосистем: Любая неустойчивая Экосистема вырождается к устойчивой конфигурации.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
проблема в том, что любая Экосистема для своей устойчивости должна иметь сбалансированные пищевые цепочки. То бишь общая численность всех популяций не может превышать массу базовых компонентов (Корм+О2). Отсюда получаем второй Закон Экосистем: Любая неустойчивая Экосистема вырождается к устойчивой конфигурации.
Гы. Это Вы так о суккцессионных рядах говорите или просто от "ветра головы своя" фантазируете?
Для решения задачи это абсолютно пофиг. Важно что общая масса живых организмов за учётный период осталась одной и той же. А уж кто там фотосинтезирует - хлорелла, синезелёные водоросли или вообще эвглена зелёная - без разницы. Формула фотосинтеза и формула аэробного дыхания/горения/гниения одни и те же.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
Для решения задачи это абсолютно пофиг. Важно что общая масса живых организмов за учётный период осталась одной и той же. А уж кто там фотосинтезирует - хлорелла, синезелёные водоросли или вообще эвглена зелёная - без разницы. Формула фотосинтеза и формула аэробного дыхания/горения/гниения одни и те же.
Вы же сами сказали "шаг за шагом" -- вот и будем следовать Вашему совету:) освещённость всех бассейнов тоже одинакова???
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
Ага. Но для решения задачи это некритично.
тогда у меня вопрос: каким же дикобразом может получаться такое?
В первом, за учётный период биомасса осталась прежней, осадка нет, подкормки не было. Во втором, за учётный период на дне образуется органический осадок (ил), сухой массой в одну тонну и содержанием органического углерода в 50%, подкормки не было.
В третьем биомасса осталась прежней, осадка нет, была органическая подкормка в одну тонну с 50% содержанием органического углерода.
как же это могла получиться такая куча орг. осадков, если везде условия были одинаковы???:rolleyes:
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
как же это могла получиться такая куча орг. осадков, если везде условия были одинаковы???
Без разницы. Это как в случае с Васей и Петей, которые прошли дистанцию в 10 км за два и три часа соответственно, и нам требуется узнать их среднюю скорость. Это чистая математика. Может быть у Пети обувь неудобная, может трасса сильно пересечённая, может быть груз тяжёлый, может быть Петя сам толстый, ленивый и нифига не тренированный. Если Вы можете подсчитать среднюю скорость - можно рассуждать о причинах. Если нет - особого смысла нет.
Возможных вариантов масса.
Предположим, что во втором бассейне изначально не было микроскопических рачков типа дафний или циклопов, погибшая органика осаждалась медленно, вода была мутной, свет проникал неглубоко, сложилась обстановка "донного замора". Кислород на дне на нуле, органика не окисляется. Наверху водоросли растут, размножаются, выделяют кислород, падают на дно и не окисляются. Другой вариант - во втором бассейне не работал насос, обеспечивающий циркуляцию воды - верхние слои воды обогащены кислородом, придонные - нет. Осадок на дне не окисляется.
Может быть во втором бассейне на дне установлены источники проникающей радиации, которые убивают всё живое в придонных слоях, включая илоедов и бактерий редуцентов. Органика опять же - не окисляется.

В данной задаче нам некритичны причины, нам важен итог - сколько кислорода выделилось чистыми за учётный период. Для решения этой задачи достаточно знать количество неокисленной органики, образовавшейся в результате фотосинтеза. Решайте.
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
неа, тута должна быть определённость :) рассматривать какие-то гипотетические варианты, практически невозможные в жизни, -- Зачем???:rolleyes: Да, и собсно что именно Вы хотите продемонстрировать этой задачей??? Закон сохранения кол-ва вещества??? я разве на него покушался??..?:-D опять-таки давайте возвратимся к искомому Вопросу: утв. о сколь-либо большой значимости болот для прироста свободного О2 в Атмосфере не подтверждается открытыми источниками -- это раз. Два -- болота не являются особо надёжным хранилищем для отвода биомассы из оборота, что вполне себе подтверждается на примере торфяных пожаров:
Специалисты по части рыболовного хозяйства дают свой прогноз: водяной цикл в нашем регионе длится примерно 40-60 лет. В начале этого цикла все озера и реки наполнены водой. Потом идет постепенное обмеление водоемов, высыхание озер, и рыба исчезает. По подсчетам синоптиков, сейчас в Забайкалье идет как раз вторая половина водяного цикла. То есть все нарастающая засуха.

Соединив оба факта, получаем страшную “сумму” – торфяников вокруг Читы много, а влаги все меньше и меньше…

***********

Старожилы Читы, наверняка, помнят – возле города лет пятьдесят назад было много болот. Сейчас на их месте стоят дачные поселки. Даже если ехать от Каштака к Смоленскому кольцу, по левую сторону видны остатки бывших трясин, а дальше – дачи и дачи. Все они стоят на торфе. В советские времена была такая мысль – сделать рядом со столицей Забайкалья торфоразработки. Дешевое и хорошее топливо для фермерских хозяйств. Но делать не стали,

видно, посчитали – невыгодно. Зато мы теперь точно знаем – торфа вокруг Читы много.

- Тушить его мы не можем, – признается лесничий Виталий Сокольский, – дело это не то что хлопотное, просто безумно дорогое. У нас и людей-то не хватит. Единственное, что в наших силах – отследить такой пожар и предупредить жителей населенного пункта, к которому он подбирается.

Однако за всю историю Забайкалья вокруг Читы еще не было ни одного крупного торфяного пожара. Соответственно, люди не знают, насколько он опасен. Например, в Оренбургской области жители деревень при виде дымка из-под земли сразу же покидают населенный пункт. Бросают вещи,

хозяйство. Потому что там проваливался на метр под землю и загорался уже не один дом.
http://www.chita.ru/wikismi/p4805/

В Брянской области сложилась катастрофическая ситуация с палами сухой травы. Самые крупные и массовые палы наблюдаются в западных районах области, в зоне чернобыльского следа, где зима была практически бесснежной, и трава просохла очень рано. Травяные пожары в этой зоне сами по себе приводят ко вторичному радиоактивному загрязнению населенных пунктов, но еще хуже то, что они являются причиной появления многочисленных очагов тления на осушенных торфяниках и брошенных торфяных месторождениях - а эти очаги в теплое время года превращаются в крупные торфяные пожары, чреватые гораздо более сильными выбросами радиоактивных веществ. Несмотря на чрезвычайные масштабы травяных палов и особые угрозы, связанные с ними в зоне чернобыльского следа, в регионе пока не введен не только режим ЧС, но даже и особый противопожарный режим - в результате чего должная борьба с поджогами сухой травы не ведется.

Вот так выглядит ситуация в Брянской области по состоянию на 17 марта 2015 года (космоснимок Aqua MODIS с наложенными границами региона и Российской Федерации, и термоточками системы FIRMS за последние сутки, отражающими только самые крупные и продолжительные палы сухой травы):
http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=17722
В масштабах Земли торфяные залежи тянут на одну тысячную от всей отведённой из оборота биомассы, но устроить людям заморы в городах и весях они очень даже могут:
Залежи торфа, способные самовозгораться - настоящая мина замедленного действия, которая почти всегда срабатывает во время длительной жары. И сегодня над Москвой снова висит дымовая завеса, изрядно сдобренная соединениями углерода, серы и азота. Насколько эти вещества опасны для здоровья, MedPulse.ru рассказала врач-пульмонолог Светлана Меньшикова.

Самые крупные за всю историю человечества торфяные пожары отмечались в 1997-98 годы в Индонезии.
В этом разделе:

И что-то совсем не хочется, чтобы в нынешнем году этот печальный рекорд был побит.

Исследованием катастрофических последствий этого агрессивного для окружающей среды и здоровья человека явления занималась в те годы группа ученых под руководством приват-доцента Мюнхенского университета (Германия), доктора Флориана Зигерта (Florian Siegert).

Специалисты выяснили, что при этом в атмосферу выбрасывается большое количество окиси и двуокиси углерода - вредных парниковых газов, способствующего потеплению климата. Было подсчитано, что углекислый газ, образовавшийся только от торфяных пожаров 1997-98 годов, составил до 40% от общего его объема на Земле. Это чрезвычайно много, в особенности, если учесть, что площадь огня была небольшой.

К тому же доказано, что пожары наносят значительный вред здоровью людей. "Люди неделями, а то и месяцами вдыхали ядовитый дым. Дети заболевали, многие пожилые люди умирали", - описывал Зигерт увиденное в Индонезии.

"Горящие торфяники наносят организму больше вреда, чем 60 или даже 80 выкуренных в день сигарет. Масштабы этого вреда проявляются в полной мере спустя годы", - уверен ученый.
http://www.medpulse.ru/health/prophylaxis/8867.html
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
неа, тута должна быть определённость :) рассматривать какие-то гипотетические варианты, практически невозможные в жизни, -- Зачем???
Есть такая штука, называется - абстрактное мышление. Если человек может решить абстрактную задачу о нахождении средней скорости неких Васи и Пети, проходящих абстрактную дистанцию, то дальнейший разговор возможен, а если начинаются вопросы типа "а за каким хреном Вася и Петя попёрлись за десять километров пешком, и почему один прошёл дистанцию за два часа, а другой за три"...
Тем паче, что цветение воды в бассейнах, с соответствующим замором, в реальной жизне вполне себе встречаются.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
утв. о сколь-либо большой значимости болот для прироста свободного О2 в Атмосфере не подтверждается открытыми источниками -- это раз.
Ответ неверный. Если требуется "отсылка к авторитету" см. приведённую мной цитату из Кирилла Еськова, "История Земли и жизни на ней".
То, что наибольшее количество неокисленной органики сейчас захоранивается в болотах это факт. Торфа в болотах образуется в несколько раз больше, чем океанического осадка всего (а он и так на 99% неорганический).
 

SarK0Y

Активный участник
Сообщения
4.289
Адрес
RU
Тем паче, что цветение воды в бассейнах, с соответствующим замором, в реальной жизне вполне себе встречаются.
Встречаются, но при этом эти случаи имеют чёткий набор причин -- без всякой абстракции и мистерий:) а мы вроде бы не об абстракциях говорим:rolleyes: оно и в математике абстракции быстро укатывают со сцены, когда надо соорудить алгос не абстрактно, а реально работающий.:-D
 
Сверху