Критерии сравнения военных самолетов
- Автор темы Rob
- Дата начала
Он написал:sivuch написал(а):
А вот, что написал Кондауров:muk33 написал(а):
"Что же происходило в воздухе? На скоростях около 800 км/ч и более борьба была на равных, никто не имел явных преимуществ, но и манёвренного визуального боя не получалось из-за больших радиусов фигур."
Вы же опять пытаетесь "натянуть ****** на глобус". А он не натягивается... :-bad^
Дядя Миша,претензия не по адресу.Насколько я знаю,Жуки-Пуки на эйрофорс.ру никто не банил.Вот и высказали бы претензию Олегу -что же Вы,боевой летчик резиноизделие не по назначению используете и народ дурите.А соотношение побед в И-И так и осталось не объясненной.На счет молодняка на Тиграх не принимается -на фотографиях летчики примерно одного возраста что на тиграх,что на фантомах.
Пока могу сказать одно -у Кондаурова ясно сказано,что бои начинались в равных условиях,а в реальных летчик Миг-21 и тем более Миг-23 может получить преимущество еще на этапе сближения или просто уклониться от боя
Кстати,как Вам предложение сравнить ежа и ужа,пардон,Миг-25 и Демона.По-моему,небанально
Пока могу сказать одно -у Кондаурова ясно сказано,что бои начинались в равных условиях,а в реальных летчик Миг-21 и тем более Миг-23 может получить преимущество еще на этапе сближения или просто уклониться от боя
Кстати,как Вам предложение сравнить ежа и ужа,пардон,Миг-25 и Демона.По-моему,небанально
- Всё гораздо проще: я не всегда за всем поспеваю уследить и на всё ответить. И мне без разницы: боевой лётчик, гражданский лётчик или лётчик испытатель, - Вы ещё не успели в этом убедиться?..sivuch написал(а):
- Бином Ньютона!
- Тогда я Вам по секрету "один умный весчь скажу": лётчики, несмотря на возраст, бывают разными, - как по предыдущему опыту (например, призвали его из запаса, летал на "Цеснах", по-быстрому переучили в военное время на истребитель), так и (прости, Господи!) по уровню личных талантов. И (Вы будете смеяться!) есть лётчики, у которых этих самых лётных способностей самый только "прожиточный минимум". А у него тесть - генерал! И поэтому в том же Иране ему не доверяют ни F-14, ни F-4, но что-то же ему надо доверить? - И ему доверяют только F-5E...
- Несомненно! Но в этой теме весь разговор шёл именно о сравнительных характеристиках самолёта, в том числе - его пилотажных характеристиках. И как мы выяснили благодаря т-щу Кондаурову, эти пилотажные характеристики у F-5E лучше, чем у МиГ-21 и лучше, чем у МиГ-23М.
- Давайте, всё-таки, писать не кликуху, а нормально называть тип самолёта? Не об этом же "Демоне" речь идёт? И кто его сравнивает с МиГ-25?? Таких людей здесь быть не может...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f3h.html
Добавлено спустя 11 минут:
- Нельзя их сравнивать, слишком различны не только ЛТХ, но и назначение... С МиГ-25 можно сравнивать YF-12, например.Lavrenty написал(а):
Andy написал(а):Реалист написал(а):
н-да, загрузили Вы, уважаемый камрад, тут курева на неделю хватит))))) в матчасти, кстати, дается диаграмма ЭПР для идеально проводящей модели AGM-86. Порядок ЭПР - 0.01. Почему тогда злосчастный раптор, вымазанный РПМ и с воздухозаборниками типа "идеальное черное тело", не может иметь такой же порядок?
Ну давайте подумаем что ему помешает...
Геометрические размеры - самый существенный фактор, Раптор на порядок больше.
Колпак кабины, на который РПМ не нанесёшь. И который по своим размерам вполне сопоставим с оной AGM-86, ежели смотреть спереди
РЛС под радиопрозрачным обтекателем. На неё тоже ничего не намажешь
Ну и про воздухозаборник = ИЧТ вы загнули.
Кстати, обратите внимание, как меняется ЭПР модельки B-2 при переходе к длине волны 180см.
Это же крушит все надежды Бриза, который рассказывал про его малозаметность в метровом диапазоне intoxicated
Активный участник
- Сообщения
- 272
- Адрес
- Болгария, София
Насчет крылатых ракет ошиблись на порядок где то, весьма заметное расхождение и для Ту-22М3.
flateric
Активный участник
- Сообщения
- 281
- Адрес
- Москва, Россия
о как. сегодня день лулзовRurouni написал(а):
RCS is an abstraction: The radar cross-sectional area of an object does not necessarily bear a direct relationship with the physical cross-sectional area of that object but depends upon other factors.
вот у чего ЭПР больше, как вы думаете - у этой штуки или у воробья?
вы знаете, снайпера в укрытии в лесу тоже можно найти с помощью тепловизора. однако они от этого не носят оранжевых маскхалатов. отчего-то носят всякие "вуки сьюты". да, кстати, а ЭПР модельки Т-50 при переходе на L-band не меняется?Rurouni написал(а):ох ты. не знаете, отчего это он имеет такой характерный оттенок? не от покрытия его оксидом индия? для красоты, полагаете?Rurouni написал(а):Колпак кабины, на который РПМ не нанесёшь. И который по своим размерам вполне сопоставим с оной AGM-86, ежели смотреть спереди
про материалы с избирательной проницаемостью втыкаемRurouni написал(а):РЛС под радиопрозрачным обтекателем. На неё тоже ничего не намажешь
да, ИЧТ не существуетRurouni написал(а):
Rurouni написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Эттт Вам не статейки AW&ST с релизиками от LMAndy написал(а):
. ИМХО довольно любопытственная книженция :good: :aplodir: . Тем более, что приводят результаты практической проверки своих методов 
.А я разве где-то говорил, что не может?Andy написал(а):в матчасти, кстати, дается диаграмма ЭПР для идеально проводящей модели AGM-86. Порядок ЭПР - 0.01. Почему тогда злосчастный раптор, вымазанный РПМ и с воздухозаборниками типа "идеальное черное тело", не может иметь такой же порядок?
Я говорил, что если написано "для отдельных критических углов" --- то именно так и следует понимать, а не домысливать то, на что в тексте нет даже намёка. И что при этом полезно бы знать, какая именно ЭПР --- минимальная, максимальная или средняя. Ибо, как Вы прекрасно видите из графиков, разница на порядки --- для одного и того же ЛА ЭПР может колебаться от 0,00001 м2 до 5 м2 --- и это совершенно нормально. Кстати, в том же разделе, где приведены подробности вокруг возни с моделью AGM-86, есть ещё один интереснейший график --- график частотной зависимости ЭПР не в широкой полосе, а в узкой, в пределах кусочка Х-диапазона (с.141). Про подобные вещи тут вообще никто никогда ни разу не вспоминал, а ведь они есть... Вот Вам до кучи ещё ДВА-ТРИ порядка минимум, на которые может меняться ЭПР одного и того же ЛА.
Другая моя мысль --- издания, подобные AW&ST, естественно, подобных подробностей не приводят --- а между тем, в случае с ЭПР все эти подробности чуть ли не важнее, чем сама цифирка, которая без этих подробностей не стоит и ломаного гроша.
Тем, что на WARJ/IAPR иногда ссылаются взрослые дядьки, занятые сурьёзным делом расчёта ЭПР (например, когда речь коснулась Б-2), именно как на источник, из которого можно почерпнуть сведения о реальных параметрах ЛА в достаточном объёме, а на AW&ST --- нет.flateric написал(а):
Фирма на официальном сайте?flateric написал(а):
С каких это пор сайт AW&ST стал официальным сайтом Локхид Мартина, а некто David A. Fulghum --- официальным представителем сией почтенной фирмы? А на сайте LM никаких заявлений об ЭПР Ф-22 нет, окромя "не имеет аналогов в мире"(С) --- о чём Вам сказал уже не один человек из числа просмотревших все официальные пресс-релизы по Ф-22.Вы не предоставили достойной аргументации в тему своего заявления насчёт открытых обсуждений проблем --- ну а искать за Вас аргументацию для Ваших заявлений --- как выяснилось, занятие неблагодарное. А почему технических? Да потому, что именно технические вопросы и являются наиболее секретными --- ибо, в отличие от обсуждения вопросов распила очередных мегабаксофф, они непосредственно касаются различных ноу-хау.flateric написал(а):
В тему открытости обсуждения:
Можете, например, представить снимки модулей и субблоков АФАР APG-77? Какие вообще снимки потрохов сего изделия Вы можете показать, окромя гуляющих по сети 2...3 смазанных отвратительного качества снимков полотна антенны в сборе? А по Н-036, к примеру, снимков в сети тьма в самых разных вариациях --- и в сборе, и по частям.
"Шило в мешке не утаишь"(С). Когда запрещают полёты самолёта, стоящего далеко не один год на вооружении, либо когда происходят катастрофы этого самолёта --- неизбежно что-то просачивается в прессу. То же самое у нас, когда обнаруживают, например, изрядно попорченные коррозией кили у МиГ-29, отказы двигателей свежемодернизированных Су-27, складывающиеся стойки шасси у Су-24, поломки силовых элементов планера у Т-50 или глюки в системе управления его движков и т.д. и т.п..flateric написал(а):
Вы должны самостоятельно аргументировать собственные заявления, а не утруждать меня поиском аргументов для Вас :grin: . А ещё желательно, чтобы Вы не увиливали от поставленного вопроса --- напомню, я просил предоставить официальное заявление представителей LM в тему ЭПР Ф-22, а не пересказ задушевной беседы журналистов AW&ST с "анонимными источниками в Пентагоне". Вопрос репутации AW&ST к этому отношения не имеет никакого, ибо AW&ST не является официальным печатным органом Локхид Мартина. Нету такого заявления? Ну так честно признайте это, вместо того, чтоб пудрить людям мОзги. Есть? Тогда цитату и ссылку в студию!flateric написал(а):
Вам уже заметили, что это говорит лишь о том, что у ЛМ хорошие адвокаты и много средств на ведение судебных тяжб, в отличие от уволенного инженера. Однако нет дыма без огня --- на кой ему было затевать тяжбу, коль он изначально лгал? От нехрен делать решил всё "заработанное непосильным трудом"(С) потратить на покрытие судебных издержек?flateric написал(а):
А много у нас бегут в суд доказывать, что что-то не то с жигулями, к примеру? Другой менталитет, батенька. Потому и система построена по-другому, и вопросы в тему "что-то не то с Т-50" решают иначе. И, насколько мне известно, уж точно не с "всеобщего одобрямса".flateric написал(а):
С вариациями на тему "я знаю кто есть кто" --- к великому психологу всех времён и народов камраду Бризу. По мне дык тут изначально все равны по определению --- а уровень репутации человека определяется по содержательности излагаемого им материала и уровню аргументации в дискуссии, а не по расстоянию между его растопыренными пальцАми или им самим созданному списку его должностей, форм допусков и заслуг перед Родиной.flateric написал(а):
Прочитал, но для меня это не более чем вода --- ибо конкретики ноль.flateric написал(а):
Безусловно. Именно это и следует учитывать --- т.е. уровень издания, недостаточный для того, чтобы делать однозначные выводы о таких непростых вещах, как ЭПР. По указанной выше причине --- вопиющая неполнота данных, позволяющая как угодно манипулировать сознанием непосвящённого читателя. Одним словом, применительно к вопросам вокруг ЭПР --- не более, чем уровень рекламной брошюрки.flateric написал(а):
Вот Вам другой пример --- тут дядя Миша уже не раз размахивал флагом со звучной надписью "УБЛ АФАР APG-77 равен -80 дБ!", основываясь на заявлениях всё того же AW&ST или изданий подобного уровня. А между тем, вопрос этот ранее уже рассматривался --- как всегда, всё строится на недомолвках в этих рекламно-просветительских изданиях. Ибо УБЛ у такой антенны не лучше -40…-50 дБ (о чём Вам скажет любой антеннщик (отдельной "теории АФАР" в природе не существует --- все эти процессы описываются и считаются в рамках общей теории фазированных антенных решёток), а -80 дБ --- не более, чем подавление, достижимое в минимумах ДН. Попросту говоря, более широкие возможности управления амплитудами и фазами модулей, нежели реализовано в существующих в природе ФАР, позволяют так перекосо*бить ДН, чтобы создать глубокий провал в оной для какого-либо одного направления (фактически, в секторе стремящейся к нулю ширины и для узкой полосы частот --- ибо это достигается очень точной балансировкой амплитуд и фаз). И, как Вы уже наверно догадались, печенюшки отнюдь не бесплатные --- как, впрочем, и всё в этом мире (в данном случае я не про деньги).
Матчасть:
Устройства СВЧ и антенны (Воскресенский)
Устройства СВЧ и антенны. Проектирование фазированных антенных решеток. Учебное пособие
Активные фазированные антенные решётки
Антенны и устройства СВЧ (Сазонов)
Мне это не говорит ни о чём. "Хорошо яичко к Христову дню"(С). А когда раскрыли? Быть может, на тот момент времени все ведущие разведки уже давно обладали исчерпывающей информацией? А вот ЭПР Ф-117, например, они не раскрыли до сих пор, хотя самолёт давно как снят с вооружения… А много ли они рассказали публике о конструкции обшивки Ф-117 до того, как фрагменты этой обшивки попали к нашим? Они поди об этой обшивке до сих пор ничего конкретного не сказали…flateric написал(а):
Однако, я так понял, полно случаев, когда они и не угадывали. Иными словами, уровень подачи информации --- не абсолютно достоверные и многократно перепроверенные факты, а всего лишь "угадали/не угадали". На что можно взглянуть и под немножко другим углом --- смесь изрядного количества правды с необходимым количеством дезы --- классика жанра! :grin:flateric написал(а):
Вы сами себе противоречите --- то говорите о совершенно открытых заявлениях прессе, то вдруг о том, что реальная ЭПР засекречена лет на 20…30 минимум.Breeze написал(а):- Милейшие оппоненты упорно требуют вывернуть наизнанку им сейфы Пентагона (на худой конец - Локхид Мартин) и представить для нескольких типовых длин волн РЛ-сигнатуры F-22, подобные той, что приведены на прдыдущих страницах, прекрасно понимая, что никто им ничего подобного в ближайшие лет 20-30 не сможет представить, даже AW&ST.
И никто не просит никаких диаграмм рассеяния… Пусть ими "кому надо" занимается. Есть вопрос --- заявлял ли кто-нить параметр "average frontal RCS" по Ф-22? Есть ответ --- нет, даже неофициально со ссылкой на ОБС никто не заявлял. А что касается "минимальная ЭПР для отдельных критических углов" --- смотрим диаграммы и вкуриваем, что это не более чем сфероконь в вакууме, не говорящий ни о чём совершенно. Чего и следовало ожидать, ибо только очень наивный человек может ожидать, что "свободная пресса" "вывернет наизнанку все сейфы Пентагона"(С).
Фи, дядь Миша, как грубо передёргиваете. Речь ведь совсем о другом была --- что брешут все, ибо правда лежит под семью замками в крутозавёрнутых сейфах Пентагона и его оппонентов. Даже, я б сказал, не то что брешут, а просто недоговаривают важные детали, которые в данном случае определяют всё.Breeze написал(а):
ну дык Вы ж берётесь делать выводы не только по Ф-22, но и по Т-50. Поэтому повторю свой вопрос, на который Вы не ответили:Breeze написал(а):
-----------------------------------------------------И сколько же штук ПАКФА сбил на учениях Ф-22?И на каких именно учениях он успел это сделать?
На основании чего такие выводы?intoxicated написал(а):
ЗЫ.
Вообще-то, я данный источник привёл не как показатель абсолютной точности расчётов (хотя у них там приводится результат сравнения того, что получается по их методе расчёта, с тем, что получается при практических измерениях) --- а как источник отнюдь не являющихся никаким секретом сведений о том, в каких пределах меняется ЭПР у любого ЛА в зависимости от ракурса и способа усреднения (а также от частоты), и сколько именно совершенно разных вещей можно понимать под одной-единственой аббревиатурой "ЭПР", если не приводится дополнительных уточнений.
Вы наверно оговорились --- хотели сказать не "воробья", а "микроба"? :grin: Ибо ЭПР меньше, чем у комара, уже давно достигнутаflateric написал(а):
--- никем иным как Раптором :grin: --- а на Вашем снимке агрегат, явно значительно более малозаметный, чем Ф-22 :grin:Уж точно не для поглощенияflateric написал(а):
. А для отражения. Просто форма фонаря такая, что отражает он куда угодно, но только не в ту сторону, откуда пришёл сигнал.flateric написал(а):о как. сегодня день лулзовRurouni написал(а):
RCS is an abstraction: The radar cross-sectional area of an object does not necessarily bear a direct relationship with the physical cross-sectional area of that object but depends upon other factors.
вот у чего ЭПР больше, как вы думаете - у этой штуки или у воробья?
Я знаю ровно одну геометрическую форму, ЭПР которой не зависит от размера. И на самолётик она совсем не похожа.
Но на фото не она. Хотя, что-то общее есть. Надо посмотреть как нос сделан.flateric написал(а):ох ты. не знаете, отчего это он имеет такой характерный оттенок? не от покрытия его оксидом индия? для красоты, полагаете?Rurouni написал(а):Колпак кабины, на который РПМ не нанесёшь. И который по своим размерам вполне сопоставим с оной AGM-86, ежели смотреть спереди
А вы полагаете, что оксид индия - это радиопоглощающий материал? Спешу вас разочаровать - он отражающий
А что втыкать-то? РЛС Раптора работает в X-band. Значит, в этом диапазоне колпак должен быть радиопрозрачным. То что он в L-band будет не прозрачным, ну и хрен с ним. РПМ тоже штука не самая широкодиапазоннаяflateric написал(а):про материалы с избирательной проницаемостью втыкаемRurouni написал(а):РЛС под радиопрозрачным обтекателем. На неё тоже ничего не намажешь
Это-то всё понятно. Но дядюшка Бриз долго пытался кормить всех сказочками про ЭПР B-2 0.0 ... 01 в метровом диапазоне.flateric написал(а):
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Корабль из фильма "Полет навигатора".flateric написал(а):
flateric
Активный участник
- Сообщения
- 281
- Адрес
- Москва, Россия
ну это в детствеmarinel написал(а):
в реальности это юстировочная мишень на локхидовском полигоне для измерения ЭПР в Хелендайле
в подземелье Глота на третьей планете системы Медуза
знакомый зал, не так ли? а вот конкуренты работы подогнали
intoxicated
Активный участник
- Сообщения
- 272
- Адрес
- Болгария, София
Тем более что хорошо информированные люди давным давно поняли что "свободая пресса" либо будет продвигать всякую ложь и пропаганду, либо журналистические тупизмы всякого рода.Реалист написал(а):
Реалист написал(а):
Очевидно же - у КР и Ту-22М3 ЭПР примерно на порядок больше чем получилось " у них".
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Совершенно необязательно ложь или тупизмы --- достаточно привести лишь ту часть цифирок, которую выгодно, без должных пояснений. Излюбленный принцип рекламы --- ни единой буквы лжи, но чтоб верно понять суть дела, "читайте примечания, напечатанные мееелким шрифтом на предпоследней странице" (если таковые имеются).intoxicated написал(а):
Ваши данные из какого источника? :study:intoxicated написал(а):
Насчёт КР не знаю (но в самом деле не раз видел, что их ЭПР оценивают как 0,1м2), а по Ту-22 могу предположить, что Вы запросто могли видеть параметр "максимальная фронтальная ЭПР". ИМХО.
Безусловно тут тоже есть определённый простор для "манипуляции цифирками".Rurouni написал(а):
Тут скажу так --- чудес на свете не бывает --- решётки с близким по порядку величины количеством элементов, сопоставимыми расстояниями между элементами и похожими секторами электронного сканирования, имеют и УБЛ, близкие по порядку величины. В данном случае количество элементов сопоставимо (1500...2000), расстояния между ними тоже (выбирается в обоих случаях из одних и тех же условий (ЕМНИПть и УБЛ в том числе)), сектор электронного сканирования у Барса значительно меньше (что получение низкого УБЛ во всём секторе сканирования значительно облегчает), точность установки амплитуд и фаз по каналам выше скорей всего у APG-77 (хотя отнюдь не на порядки и даже не в разы) --- итого в общем/в среднем условия сопоставимые. Поэтому и величины УБЛ следует ожидать сопоставимой по порядку величины --- возможно, у APG-77 получше за счёт лучшей точности фазирования --- но отнюдь не в десятки раз (а всего лишь ближе к теоретическому пределу, коий отнюдь не бесконечность, а вполне конкретная цыфирькаRurouni написал(а):
).В данном случае преимущества APG-77 --- значительно больший сектор электронного сканирования, значительно бОльшая пиковая мощность передатчика (отсюда и бОльшая дальность), существенно более высокое быстродействие при электронном сканировании (отсюда и канальность по целям существенно больше), возможность формировать глубокие точечные провалы ДН (тех самых 80 дБ).
:-bad^ :-( во всем разделе ВВС одно и то же. создается тема, начинается ее обсуждение, и тут приходит товарисч из Хайфы, достает свою старую заплесневелую шарманку и начинает крутить - а вот все савецкое - унылое гуано, а вот все американское - мега- ... ундер-... и т.д. практически во всех ветках диалоги неизменно сваливаются в одну сторону - обсуждению ЭПР. камрады, вы хоть не поддавайтесь на провокации начитавшегося американских мурзилок, тема-то посмотрите как называется! про пиар ЭПР - это надо в другую ветку...
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
"Критерии сравнения военных самолётов" --- А ЭПР как раз один из критериев.dron написал(а):
- В предложенной ссылке из:Реалист написал(а):Совершенно необязательно ложь или тупизмы --- достаточно привести лишь ту часть цифирок, которую выгодно, без должных пояснений. Излюбленный принцип рекламы --- ни единой буквы лжи, но чтоб верно понять суть дела, "читайте примечания, напечатанные мееелким шрифтом на предпоследней странице" (если таковые имеются).intoxicated написал(а):
Ваши данные из какого источника? :study:intoxicated написал(а):
Насчёт КР не знаю (но в самом деле не раз видел, что их ЭПР оценивают как 0,1м2), а по Ту-22 могу предположить, что Вы запросто могли видеть параметр "максимальная фронтальная ЭПР". ИМХО.
http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Full.pdf
там на стр.285, Рис. 3.34. Круговые диаграммы мгновенной ЭПР при зондировании на частоте 10 ГГц (длина волны 3 см) ЭПР Ту-22М3 с ракурса 4/4 доходит чуть ли не до 1000 м2.
Могу сообщить (ещё раз) данные по этому самолёту, которыми официально руководствуется лётный состав для расчётов: фронтальная ЭПР=17 м2, под 3/4 с ППС ЭПР=35 м2, под 4/4 ЭПР=50 м2. Не 1000 м2...
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
- Он не понимает... :-bad^Реалист написал(а):
Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:
- За счёт чего побеждает самолёт 5-го поколения самолёты 4-го поколения, в порядке приоритета?!dron написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Это полностью соответствует максимальной ЭПР на Рис.3.34 (с.284) для указанных Вами ракурсов.Breeze написал(а):
Тут смотрим не только графики, но и диаграммы под ними (например, Рис.3.35 (с.184)). На графиках видим для этих ракурсов увеличение расстояния между пиками и провалами, что на диаграммах выливается в о*уенный разброс между "средним" и "медианным" значениями. Вывод --- видимо, при таких больших перепадах, как на этих ракурсах, и таких расстояниях между провалами и пиками, необходимо использовать усреднение. Результаты которого в этих условиях очень сильно зависят от использованного метода.Breeze написал(а):
Представленная Вами цифра 50м2 соответствует медианному значению на Рис.3.37, 3.38. Разница между ними и Рис.3.35, 3.36 --- первые (3.37, 3.38) сделаны для усреднения в малых (20°) секторах, последние (3.35, 3.36) --- для усреднения в секторах 90°.
В общем, получается, что мало видеть диаграмму --- ещё нужно уметь правильно извлекать из неё данные --- когда усреднять надо, и как именно это делать, а когда не обязательно... Ибо лично у меня глубокие сомнения в том, что использованные авторами методы расчёта могут давать точный результат в ППС и одновременно с этим катастрофически врать для боковых ракурсов --- ИМХО тут уж если оно врало бы, то врало бы в равной степени для всех ракурсов. А как есть --- похоже на то, что в эти расчёты требуется ввести алгоритм адаптивного усреднения, имитирующий неодинаковое восприятие разного расстояния между пиками и провалами реальным радаром.