Критерии сравнения военных самолетов
- Автор темы Rob
- Дата начала
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Дядь Миша, это ежу понятно --- но речь-то про крутозавёрнутое слово "импедантность". Этакое со сподвыпедвертом словечко...Breeze написал(а):
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
Тады точно импедансAndy написал(а)::dostali: Встречались 10000 раз, оно буквой Z обозначается
. Вам нуна было на немецком написать flateric
Активный участник
- Сообщения
- 281
- Адрес
- Москва, Россия
о как. ну, для тех, кто имеет представления об обеих этих изданиях, ссылки на WAPJ в академических статьях будут выглядеть достаточно забавноРеалист написал(а):
да, кстати, знаете, кто написал ту самую статью?
"B-2 Stealth Bomber" в WAPJ, Volume 31 / Winter 1997
Билл Суитмен. Вам подсказать, где сейчас работает?
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... hannel=dti
http://www.aviationweek.com/aw/communit ... rId=152392
отчего-то все наши ОНТИ в авиапроме пожизненно выписывали AWST, про WAPJ я этого не припомню.
Реалист написал(а):
ну, конечно, фоток нормальных APG-77 не так много, значительно меньше чем у APG-81
Реалист написал(а):
...и это доказывает что? что проблемы программы ПАК ФА широко освещаются в печати?
да, может, покажете мне подобные документы по Н036?
http://www.davi.ws/avionics/TheAvionics ... Cap_32.pdf
http://www.mycity-military.com/uploads2 ... OPMENT.pdf
Реалист написал(а):
просачиваются в прессу. ага. а я думал, что по поводу прекращения полетов Ф-22 и их причин, а также прочих проблем я видел официальные пресс-релизы ВВС и производителей. может, покажете мне подобные штуки по поводу прекращения полетов Т50-1 осенью прошлого года и после МАКСа? проблем, застигших Т50-2 после переезда в ЛИИ и поставивших его на прикол на 4 месяца? или официальное заявление по поводу "поломки силовых элементов планера Т-50"?
Реалист написал(а):
у меня есть только абстракт от Суитмена, бумага из сети исчезла, однако Вы можете ее заказать если захотите ) http://jglobal.jst.go.jp/public/2009042 ... 6975238595
по поводу остального отпишусь позже, сейчас немного занят в связи с надвигающимися радостными событиями
и - большое спасибо, что показали мне, как выглядит диаграмма направленности и рассказали, зачем металлизируют фонарь, Капитан Очевидность! до Вас я об этом ничего не знал.
- Чем будет подавляться APG-77, чтобы у неё "периодически происходил срыв захвата"?Rurouni написал(а):При активном РЭП, периодический срыв захвата в БВБ будет происходить уже при озвученных Погосяном цифирьках
Так что всё озвучено правильно, но под каким соусом подано! Восхитимся же мастерством западной журналистики.
Во-первых: её помехозащищённость считается одной из лучших в мире, во-вторых: если помеха действительно оказывается очень серьёзной, тогда компьютер БРЛС строит "ноль ДН" на источник помехи. А поскольку ширина луча там примерно 1.5х1.5 градуса, а уровень боковых лепестков так же уникально низкий, скорость переключений в ППМ этой БРЛС составляет всего лишь десятки наносекунд, то если будет невозможным отстроиться от помехи быстрым переходом в другую область частотного спектра, или невозможно "прожечь помеху" накоплением сигналов высокой мощности, тогда просто в этом месте пространства, очень-очень локальном, компьютер БРЛС нарисует постановщик помех определённым символом, а всё остальное пространство вокруг а пределах 120х120 градусов как по азимуту, так и по углу места, будет прекрасно просматриваться со всем его содержимым - десятками летательных аппаратов, своих и противника, и точно так же как и было, будет продолжаться весь процесс обнаружения и сопровождения ЛА, своих и противника, как мы видим здесь, на экранчике APG-81, свои и чужие обозначаются разным цветом и у каждого обозначен векторочек движения:
http://www.youtube.com/watch?v=wIwAOupj ... r_embedded
Ещё любопытные клипы для любознательных (не ленитесь пользоваться "паузой"):
http://www.youtube.com/watch?v=5lPZDc8m ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=mSMNOaZV ... re=related
marinel
Активный участник
- Сообщения
- 26.489
- Адрес
- Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
Очередная вундервафля. Подтекст простой, американские БРЛС задавить помехой невозможно, потому что они американские. . Пишите еще. Breeze написал(а):- Чем будет подавляться APG-77Rurouni написал(а):При активном РЭП, периодический срыв захвата в БВБ будет происходить уже при озвученных Погосяном цифирьках
Так что всё озвучено правильно, но под каким соусом подано! Восхитимся же мастерством западной журналистики.
На F-15 стоит APG-77? Не знал, не знал
Речь ведь шла о том, что F-15 не может применить оружие по F-22
Breeze написал(а):
... Среди серийных истребительных БРЛС?
Breeze написал(а):
А если вас давят по основному лучу? Что делать будете?
А если постановщик не один? Тогда что?
Breeze написал(а):
Как мы выяснили парой постов выше, ничего уникального там нет. Даже среди истребительных
Breeze написал(а):
Не скорость переключения ППМ, а предельная скорость отклонения луча (beam steering).
- Тьфу ты! Яснее надо вопрос формулировать. F-15 сможет применить оружие по F-22, потому, что на F-22 никаких станций РЭБ не установлено и, насколько мне известно, БРЛС всё ещё не получила программное обеспечение, чтобы работать попутно в качестве станции РЭБ.Rurouni написал(а):На F-15 стоит APG-77? Не знал, не знал
Речь ведь шла о том, что F-15 не может применить оружие по F-22
- Разумеется.
- Гы-гы-гы! Постановшик помех лучи не выбирает! :grin: А делается вот что: компьютер, управляющий БРЛС, с этой области пространства попросту не принимает сигналы.А если вас давят по основному лучу? Что делать будете?Breeze написал(а):
- тогда постановщик помех из нескольких (очень небольших) областей пространства не принимает сигналы.А если постановщик не один? Тогда что?
- Есть. И пялить сюда "Барс" - это "юмор в коротких штанишках".Как мы выяснили парой постов выше, ничего уникального там нет. Даже среди истребительныхBreeze написал(а):
- Гы-гы! Предельная скорость отклонения луча как раз и обусловлена скоростью переключения фазовращателей ППМ, т-щ чукча...
Breeze написал(а):
Да, не получила. Но на стороне раптора в Red Flag играли EF-18
Breeze написал(а):
В случае любимого вашего "прикрытия из боевых порядков" - идёт как раз подавление по основному лучу
Breeze написал(а):- тогда постановщик помех из нескольких (очень небольших) областей пространства не принимает сигналы.А если постановщик не один? Тогда что?
Когда против вас ваыступают три помехопостановщика не расположенных на одной прямой - в нули ДНА вы их не загоните
А три помехопостановщика - это не обязательно три самолёта пап Breeze написал(а):
Ну и что же там такого замечательного? Какова величина самого большого лепестка? Каково среднее значение максимумов боковых лепестков?
Breeze написал(а):
А каким боком скорость переключения фазовращателей влияет на помехозащищённость?
- Во-первых: кто сказал, что они там были?? Во-вторых: кто сказал, что они там прикрывали F-22?! Во-третьих: речь идёт о дальности визуальной видимости самолёта под ракурсами, близкими к нулевым, это очень немного километров, даже 7 км в данном случае - очень много! EA-F18G тут никак не мог быть близко - это опасно для него самого.Rurouni написал(а):Да, не получила. Но на стороне раптора в Red Flag играли EF-18Breeze написал(а):
1. Частота основного луча APG-77 (и боковых лепестков, соответственно), может меняться много раз в секунду. Аппаратура самолёта РЭБ не успевает перестраиваться с той же скоростью.В случае любимого вашего "прикрытия из боевых порядков" - идёт как раз подавление по основному лучуBreeze написал(а):
2. При использовании режима LPI используется множество частот одновременно.
- Для хорошей БРЛС с АФАР совершенно безразлично, сформировать три нуля ДН, или пять нулей ДН, или 25 нулей ДН...Когда против вас выступают три помехопостановщика не расположенных на одной прямой - в нули ДНА вы их не загонитеBreeze написал(а):- тогда постановщик помех из нескольких (очень небольших) областей пространства не принимает сигналы.А если постановщик не один? Тогда что?
- Ой!А три помехопостановщика - это не обязательно три самолёта пап
А шо ж это за зверюга такая ещё?? Летающее блюдце?!N011M Bars / RLSU-30MKНу и что же там такого замечательного? Какова величина самого большого лепестка? Каково среднее значение максимумов боковых лепестков?Breeze написал(а):
N011M Bars is an upgraded phased array antenna version of the N011.
Under development since the early 1990s, two prototype N011M radars were produced, of which one was flight tested in Su-27M prototype "712". It is now in production, and is currently fitted to the Su-30MKI.
Antenna diameter is 1m, antenna gain 36dB, the main sidelobe level is -25dB, average sidelobe level is -48dB, beamwidth is 2.4° with 12 distinct beam shapes. The antenna weighs 110kg.
Вот что говорит народ на эту тему на пакистанском форуме, в частности:
http://www.defence.pk/forums/india-defe ... jsf-3.html
пост #42
First sidelobes of the order of -35 db -40 db below the mainbeam is practically achieved by most modern western radars. For comparison the older APG-66 radar on the F-16A presents the first sidelobe at -25db this is identical to the N011M Bars on the SU-30MKI.
Первые боковые лепестки порядка -35 db до -40 db ниже главного лепестка ДН достигнуты большинством современных западных радаров. Для сравнения старая БРЛС APG-66 на F-16A имеет первый боковой лепесток -25 db, что идентично БРЛС Н-011 "Барс" на Су-30МКИ.
For a radar to qualify as a LPI (low probability of intercept) radar the main beam gain of +55db is necessary but sidelobes in the range of -50 to -55db is difficult to achieve, extreme manufacturing tolerance is required - making such radars prohibitively expensive for most countries. The sidelobe figure for the APG-77 is rumored to be much lower than -55db some online enthusiast speculate it is closer to -70db. In contrast, the best production radar made by the Russians ZHUK-AE is credited with -30db this is a non-conservative estimate. The F-22 is expensive due to the high standards and precise manufacturing required to build the components that go into the Raptor.
If the Russians want to build a “Raptor killer" they will have to spend a lot more than they’re spending on the PAK FA - it is that simple
Для радара, который обладает режимом LPI (низкой вероятности перехвата), для главного лепестка ДН коэффициент усиления +55 db необходим, но уровень боковых лепестков от -50 db до -55 db труднодостижим, требуется чрезвычайный высокий производственный уровень - создание таких радаров слишком дорого для большинства стран. Значение боковых лепестков для APG-77, как известно по слухам, намного ниже чем -55db, отдельные энтузиасты в сети размышляют, что оно ближе к -70db. Напротив, лучшему радару, сделанному русскими "Жук-АЕ", приписывают -30db, это - по нескромной оценке. F-22 дорог из-за высоких стандартов и точного производства, требующего создать компоненты, из которых состоит Раптор.
Если русские хотят построить “Убийцу Раптора", они должны будут потратить намного больше, чем они тратят на PAK FA - это ясно.
- Уже ответили. Могу добавить, что скорость переключения не только фазовращателей, но и других элементов ППМ крайне важно для быстрого перехода с одной частоты на другую, - если БРЛС способна переходить с частоты на частоту быстрее, чем это делает своей прицельной помехой станция РЭБ, - её превосходство над этой станцией РЭБ гарантировано.А каким боком скорость переключения фазовращателей влияет на помехозащищённость?Breeze написал(а):
Breeze написал(а):
Если РЛС меняет частоту от пачки к пачке, то любой помехопостановщик сможет прикрыть только пространство за собой. Но это в случае имитационных помех. А в случае шумовых?
Breeze написал(а):
Это каким же образом? Синтезатор частот у нас один
Breeze написал(а):
Пропущено слово "теоретически".
Практически же мы сталкиваемся с точностью реализации амплитудно-фазовых характеристик антенны. Ввиду большого количества элементов и большой их плотности учёт влияния даже изменения амплитуды и фазы одного элемента на другие расчёту поддаётся плохо.
Да и теоретически возникают проблемы. Сложность управления решёткой, ЕМНИП, строго больше K^3*N^4. Где K - количество элементов, а N - количество контролируемых экстремумов (т.е. как минимум потребное кол-во нулей + 1).
Я полагаю, именно это имел ввиду Реалист, когда говорил что ништяки не бесплатны
- Ой!
Вот такую фиговину помните: http://www.airwar.ru/enc/bpla/adm160.html
Классический автономный ПАП. Но ему не обязательно быть таким замороченым, достаточно сбрасываемой на парашюте фиговины.
Breeze написал(а):
Ну это совсем несерьёзно. Раньше вы хоть давали ссылки на американские форумы, а теперь на Пакистанские. Так дойдёте до того, что для обсуждения числа ППМ будете кидаться ссылками на форум дельтапланеристов Никарагуа
Я вам задал конкретные вопросы. По "Барсу" эти цифры в открытом доступе есть. Если у вас по APG-77 нет данных - то так и говорите, "данных нет". А фантазии пакистанцев оставим им самим
Breeze написал(а):
А как скорость переключения "фазовращателей и других элементов ППМ" влияет на скорость перехода с одной частоты на другую?
Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:
Alex_F написал(а):
Скорость образования ноля ДНА упирается совсем не в скорость переключения фазовращателей
- Почему вдруг "от пачки к пачке"?! В приличных БРЛС с АФАР частота меняется от импульса к импульсу в пачке.Rurouni написал(а):
- При способности подавляемой БРЛС быстро менять частоту, постановщик помех (ПП) не может ставить прицельную помеху, он может поставить только заградительную помеху, но при этом его мощность будет "размазана" в широком диапазоне, и уровень сигнала помехи будет значительно меньше отражённого сигнала подавляемой БРЛС с АФАР, посокльку у неё луч очень тонкий и концентрация мощности очень высокая. Тогда как антенны ПП групповых помех излучают максимум в гле 30 градусов...... то любой помехопостановщик сможет прикрыть только пространство за собой. Но это в случае имитационных помех. А в случае шумовых?
- В приличных БРЛС с АФАР каждый ППМ действительно является отдельным передатчиком:Это каким же образом? Синтезатор частот у нас одинBreeze написал(а):
Активная фазированная антенная решётка
- Практически.
- Вы сталкиваетесь, а Northrop Grumman уже давно вопрос решила...
- Он правильно говорил. Поэтому каждая APG-77 стоит много миллионов долларов...Я полагаю, именно это имел ввиду Реалист, когда говорил что ништяки не бесплатны
- На парашюте - это совсем несерьёзно. Если только с Бангладеш воевать.Вот такую фиговину помните: http://www.airwar.ru/enc/bpla/adm160.html- Ой!
Классический автономный ПАП. Но ему не обязательно быть таким замороченым, достаточно сбрасываемой на парашюте фиговины.
- А чем тот форум несерьёзней этого? Данные они ведь не сами выдумывают, все их ищут, выколупывают с трудом, всё секретное...
- Я иногда даже даю ссылки и на российские форумы. Они тебя устраивают?Раньше вы хоть давали ссылки на американские форумы, а теперь на Пакистанские. Так дойдёте до того, что для обсуждения числа ППМ будете кидаться ссылками на форум дельтапланеристов Никарагуа
- Могу добавить к ним "фантазии" Реалиста, про -80 dB... Других "фантазий" пока нет.Я вам задал конкретные вопросы. По "Барсу" эти цифры в открытом доступе есть. Если у вас по APG-77 нет данных - то так и говорите, "данных нет". А фантазии пакистанцев оставим им самим
- См. выше: в хороших БРЛС с АФАР каждый ППМ - действительно имеет свой собственный передатчик, способный менять частоту, каждый ППМ индивидуально управляется компьютером БРЛС. Это позволяет создавать (при необходимости) множество лучей с самыми разнообразными характеристиками импульсов.А как скорость переключения "фазовращателей и других элементов ППМ" влияет на скорость перехода с одной частоты на другую?Breeze написал(а):
- Проблема в том, что постановщик помех перемещается, перемещается и сам истребитель, соответственно надо отслеживать положение ПП в пространстве, постоянно перемещая ноль ДН. Поэтому луч сканирует обозреваемое пространство быстро и чем быстрее он способен это сделать - тем лучше.Скорость образования ноля ДНА упирается совсем не в скорость переключения фазовращателейAlex_F написал(а):
Breeze написал(а):
Скажем так. Один из возможных алгоритмов работы РЛС подразумевает смену частоты от импульса к импульсу. Но суть от этого не меняется - это только для ответных имитационных помех.
Тов. Breeze, мы тут обсуждаем подавление по основному лучу
Breeze написал(а):
Вы хоть сами ссылку посмотрели? Там как раз нарисован приёмо-передающий модуль:
Покажите где в нём синтезатор частот.
Breeze написал(а):
Законы физики ещё никому не удавалось обмануть
Ну и подтверждение где? Особенно интересно по второму пункту. Если прикинуть потребную мощность вычислителя - это будет не один десяток терафлопс
Breeze написал(а):
Так вы не знаете что это такое и зачем
Breeze написал(а):
В приведённом фрагменте - как раз таки выдумывают. Источник данных где?
Breeze написал(а):
Ну то есть "Данных нет".
Breeze написал(а):
См. выше. Покажите мне на схеме синтезатор частот
Breeze написал(а):
Движутся, да не так быстро. Например за 1мс самолёт, летящий со скоростью 1км/c пройдёт всего 1метр. Так что тут всё упирается в мощность бортового вычислителя, а не в скорость отклонению луча.
- Для любых видов помех. (А ты лжёшь).Rurouni написал(а):
- Повторяю для тех, кто... не в курсе: это справедливо в наибольшей степени именно для подавления по основному лучу.Тов. Breeze, мы тут обсуждаем подавление по основному лучу
- Проблема Википедии в том, что любой может туда зайти и поставить абсолютно любой рисунок, в том числе и не соответствующий тексту.
Вот статья, где целая куча схем самых современных западных ППМ, любуйся:
http://www.electronics.ru/files/article ... 89_489.pdf
Вот статья в англоязычной Википедии, более ответственной:
http://en.wikipedia.org/wiki/Active_Ele ... nned_Array
- Подтверждений полно, одно - в вышеприведённой статье.Законы физики ещё никому не удавалось обманутьBreeze написал(а):
Ну и подтверждение где? Особенно интересно по второму пункту. Если прикинуть потребную мощность вычислителя - это будет не один десяток терафлопс
- Что это такое и зачем, я знал до твоего рождения.Так вы не знаете что это такое и зачемBreeze написал(а):
- Тот форум посещают военные лётчики - как пакистанские, так и индийские, у них есть свои библиотеки, а уж там есть данные.В приведённом фрагменте - как раз таки выдумывают. Источник данных где?Breeze написал(а):
- Отчего же нет?! Данные есть, я вместо тебя должен их искать? А ты будешь ждать, когда я найду? Вот ещё хорошая статья:Ну то есть "Данных нет".Breeze написал(а):
http://www.docstoc.com/docs/38701221/In ... ar-Systems
- См. выше, - там всё показано и даже написано на чистом русском языке.См. выше. Покажите мне на схеме синтезатор частотBreeze написал(а):
- Вычислительная мощность компьютеров, стоящих на F-22, F-35, F/A-18E/F позволяет это делать.Движутся, да не так быстро. Например за 1мс самолёт, летящий со скоростью 1км/c пройдёт всего 1метр. Так что тут всё упирается в мощность бортового вычислителя, а не в скорость отклонению луча.Breeze написал(а):
Кстати: вот характеристики российской БРЛС с АФАР, как там написано "для истребителя 5-го поколения", обращаем внимание на уровень подавления боковых лепестков, а так же на время переключения луча - 1.5 микросекунды и на частоту переключения луча - там вообще 1 миллисекунда:
Breeze написал(а):
Если нетрудно - расшифруйте пожалуйста, что там куда переключается - диапазон, направление или еще что, а то непонятно.
Это для какой машины вообще? А то 813 ППМ и результирующие 3° - это даже для легкого истребителя весьма хреновастенько...
Реалист
Активный участник
- Сообщения
- 2.646
- Адрес
- Подмосковье
ОК, приведите академическую статью в тему расчёта ЭПР ЛА, которая бы ссылалась на техническую информацию из AW&ST, и закончим мусолить этот вопрос. ОК?flateric написал(а):
Только не надо опять пытаться отсылать меня к гугле и т.п. --- коль владеете информацией, делитесь --- какая конкретно статья, каким таким расчётам посвящена, в каком месте статьи ссылка на AW&ST и по какому поводу эта ссылка. Анаогично тому, как я показал Вам, по какому поводу ссылаются на WAPJ авторы трудов по расчёту ЭПР из академии им. Кожедуба.Я искренне рад за него. WAPJ, кстати, уже лет 10 как не издаётся.flateric написал(а):
В качестве дайджеста свежих новостей/сплетен AW&ST очень даже гут --- и я этого никогда не отрицал :grin: . Просто ссылаясь на AW&ST, неплохо бы понимать уровень этого издания с технической точки зрения --- чтобы не желать от него слишком многого.flateric написал(а):
Ну разве что третья картинка ещё как-то интересна --- и то, качество отвратительнейшее. Притом, что если Вы, например, были на крайнем МАКСе --- то могли без проблем лицезреть потроха модулей Ш121. Ежли хорошенько напряжётесь, быть может и в сети раскопаете (снимок модуля в сборе, например, я уже выкладывал --- причём взят он был не у вражеских шпиёнофф, а из совершенно открытой статьи). А по APG-77? Хрен! --- Максимум, та смазанная картинка, которую Вы только что выложили...flateric написал(а):
Доказывает то, что по многим вопросам вокруг ПАКФА открытой технической информации намного больше, чем по Ф-22 --- несмотря на то, что Ф-22 уже разменял 3-й десяток, а Т-50 только-только появился на свет.flateric написал(а):
Где Вы там увидели документы?flateric написал(а):
Обычная беллетристика для любителей авиации... Да, наши по выпуску подобного рода изданий отстают и всегда отставали от Запада... Хотя тоже как сказать --- наверняка по нашим самолётам, стоящим на вооружении сравнимое с Ф-22 по порядку величины время, Вы наверняка легко назовёте не одно отечественное издание с гораздо бОльшим количеством технических подробностей...Документы --- это, например, вот:
http://doc.gostorgi.ru/7/2010-02-11/682548/1.doc
--- Содержит кучу технических данных, из которых можно извлечь ряд полезной инфы по модулям от Н036. А лежит открыто в инете сто лет как и обсуждается всем кому не лень, например, вот, даже на форумах:
http://www.rusarmy.com/forum/topic8221-1960.html
http://forums.airbase.ru/2010/02/p2218074.html
До кучи ещё только ТТЗ на сами модули, выложенного в сети, не хватает
А по модулям для APG-77 можете что-нибудь подобное показать? Сразу бы куча фантазий камрада Бриза поразвеялась бы :grin: .ИМХО пресс-релизам от заинтересованных сторон грошь цена. Намного интереснее официальные заключения независимых комиссий по расследованию лётных происшествий. А много их по происшествиям с Ф-22 публикует пресса? Насчёт Т-50 --- он ещё пока что является недоделанным опытным образцом. А много инфы было по авариям и поломкам YF-22, например? Или по YF-23? Будьте так любезны, подкиньте-ка мне с десяточек-другой релизикофф по происшествиям на этапе разработки и испытаний YF-23...flateric написал(а):
В принципе, их система вполне может считаться намного более открытой для интересующихся, нежели наша. Только вот открытость эта ИМХО по большей части показушная --- как только речь о более-менее серьёзной инфе, так тут же узнаём, что такое настоящая секретность, никаким нашим 1-м отделам и в страшных снах не снившаяся. А у нас --- всё через задницу. Где-то доходим до абсолютно тупого маразма в прятании того, что давным-давно всем известно, а где-то совершенно открыто сливаем то, что надо бы хорошенько прятать не один десяток лет... ИМХО.
Ну, во-первых, я не столь богат, чтобы скупать не глядя что не попадя --- я обычно покупаю только те вещи, которые нужны мне в той или иной практической деятельности, а не котов в мешках. Во-вторых, насколько я понял из аннотации, речь в статье всего лишь о каких-то элементах крепежа или чём-то подобном, а отнюдь не о самом планере с ЭПР 10Е-7м2. В-третьих --- ни слова не сказано о том, какая ЭПР подразумевается. Может быть минимальная? Тогда я ничего удивительного не вижу. Ну и в-четвёртых --- Вам таки желательно всё же самому заботиться об аргументации собственных высказываний, а не пытаться переваливать это на меня.flateric написал(а):
Я Вас не тороплю. Лично меня больше устраивает неспешный темп беседы, ибо присутствовать на форуме подолгу не имею времени.flateric написал(а):
Вы путаете с диаграммой обратного рассеяния. Однако, это таки вещи немного разные :grin: . Никаких ДН я Вам пока что не показывал. В показывании ДН, похоже, больше нуждается дядя Миша...flateric написал(а):
Вы уж определитесь таки --- металлизируют, или оксидируют?flateric написал(а):
А то с Ваших предыдущих постов лично я понял, что как будто бы оксидируют...Никак нет тащ майор! Не более чем рядовой запаса. Не надо приписывать мне званий, коих я не имею. "Чистые погоны --- чистая совесть!"(С)flateric написал(а):
Мои сведения о том, что Вы знали, а что не знали, основываются исключительно на содержании Ваших постов здесь --- ибо сверхъестественной возможностью читать Ваши мысли сквозь толщу расстояния и времени я, увы, не наделён.flateric написал(а):
-----------------------------------------------------
- Гы-гы-гы! Постановщиков помех с направленными антеннами не бывает?Breeze написал(а):
Дядь Миша, уже когда-то рассматривали вопрос --- модуль, из которых состоит АФАР, сигналы принимает все и всегда, со всех точек пространства (и все подавления/фазирования и т.д. возможны только в том случае, если модуль не перегружен, и не вносит в принятый им сигнал существенных искажений). И вполне подвержен затыканию мощной помехой, как и любое РПУ. Кстати, по похожему принципу слепят ИК ГСН --- лазером вдувают ей столько, что она слепнет.Breeze написал(а):
А как же тогда организуют синхронизированную работу ПП в составе сети?Breeze написал(а):
Имхо высокоскоростной даталинк между постановщиками помех --- весчь вполне технически реальная. Дядь Миша, я вынужден повторить Вам аксиому --- у антенных решёток с близким по порядку величины количеством элементов, схожими расстояниями между элементами и похожими размерами секторов электронного сканирования УБЛ имеет схожий порядок величины. Преимущество АПГ-77 --- лучшая точность фазировки. Преимущество Барсика (с точки зрения УБЛ) --- малый сектор электронного сканирования (от его размеров УБЛ тоже зависит), более узкая полоса рабочих частот. Итог --- порядок величины УБЛ где-то как-то сопоставимый. Я могу допустить, что у АПГ-77 УБЛ ниже, скажем, на 10 дБ. Но даже это --- практически из разряда чудес. Не верите? Возьмите учебник (какой Вам больше нравится --- хоть по одной из ссылок, которые я выкладывал по ФАР & АФАР, хоть англоязычный --- мне всё равно) и посчитайте для известного Вам количества модулей АПГ-77, известной её площади апертуры и известного размера секторов сканирования её теоретический предел по этому параметру.Breeze написал(а):
- Гы-гы! Тащ п/полковник, вообще-то предельная скорость отклонения луча в БРЛС ограничена тем, что антенна должна излучить сигнал (отнюдь не нулевой длительности, а приличной длины пачку импульсов) в некую точку пространства, дождаться, пока сигнал дойдёт од цели, отразится от неё и придёт обратно, будет принят и декодирован. Если начать крутить лучом раньше --- то сигнал от цели можно просто-напросто прозеватьBreeze написал(а):
. Посему в каждой точке пространства луч локатора должен задерживаться на время порядка единиц миллисекунд как минимум (это если работа без накопления)Ну а максимальная скорость отклонения луча... Параметр важный, но к обсуждаемым вопросам относится более чем косвенно... И в случае с АПГ-77 определяется не скоростью переключения фаз и амплитуд в ППМ, а возможностями вычислителя, управляющего формированием соответствующих команд для СВЧ тракта --- которые где-нить на 1...3 порядка скромнее как минимум.
Аппаратуре РЭБ не нужно ждать возвращения отражённого от цели луча --- поэтому даже если её аппаратура вдруг имеет скорость перестройки частоты меньше, чем у АПГ-77, в реальности она запросто может перестраиваться по частоте быстрее.Breeze написал(а):
Ну а если ещё каплю подумать:
--- В РПУ/РПдУ скорость перестройки частоты в широкой полосе определяется скоростью перестройки синтезатора частоты. Которая находится в жесточайшем противоречии с качеством спектра этого самого синтезатора. Дык вот если к качеству спектра синтезатора у БРЛС требования строжайшие, то вот к СЧ аппаратуры РЭБ они на порядки ниже.
--- Скорость перестройки частоты в пределах относительно узких полос в современной аппаратуре определяется быстродействием ЦОС приёмопередающего тракта. И тут никаких принципиальных проблем иметь быстродействие в аппаратуре РЭБ не хуже, чем у БРЛС, нет. Кто быстрее тут --- определяется тем, у кого более современные DSP-процессоры, а не тем, БРЛС это, или РЭБ.
Дядь Миша, у Вас бы классно вышло работать писателем-фантастом. 100500 раз уже говорено, что режим LPI --- не что иное, как то, что у нас принято называть "ШПС", и чем занимались у нас ещё чуть ли не с 50-х гг прошлого века. Приводил ведь Вам по этому самому LPI специально англоязычные источники, где подробнейше разжёвано и что это за хрень, LPI это, и как его принимать, распознавать и гасить --- коль Вы профессорам с урюпинской телефонной фабрики не верите. которые всё то же самое, вообще-то, говорят...Breeze написал(а):
К слову, простейший вариант LPI --- ЛЧМ
(Линейная Частотная Модуляция). А вот хрен-то Вы угадали. Цена получения даже одного нуля не там, где он получается "сам по себе", а там, где просит "хотелка" --- ухудшение всей остальной ДН (и УБЛ, и главного лепестка). Получение двух-трёх нулей в заданных местах --- забудьте про изначальные усиление антенны, ширину луча и УБЛ. А 25 нулей --- вообще забудьте про нормальную ДН. Плюс ко всему, это всё совершенно жутчайший объём вычислений, особенно с учётом того, что требуется делать для сильно различающихся частот. Не думаю, что реальная АПГ-77 может формировать более 1...2 нулей в "заданных" местах.Breeze написал(а):
Ребятки с форума сами лично это измерили? Или судят по разноцветным буклетикам с картинками?Breeze написал(а):
Редкостная бредятина, соотвествующим образом характеризующая источник... Усиление APG-77, кстати, в своё время считали --- ЕМНИПть то ли 46 дБ, то ли 43 --- теоретический предел для 2000 модулей. А режим LPI никаким боком к усилению антенны --- это всего лишь название типа сигнала --- излучать который можно чем угодно, хоть куском проволоки...Breeze написал(а):
Мягко сказано.Breeze написал(а):
Ключевые слова выделены, комментарии излишниBreeze написал(а):
Это по честной оценке --- как положено по ГОСТу, для первого лепесткаBreeze написал(а):
.Ключевое слово "если". А дальше --- вкуривать матчасть по тематике "Phase Noise" и "SFDR" для Frequency Synthesisers, и как оно связано с временем переключения частоты и массогабаритными характеристиками.Breeze написал(а):
В том самом случае картинку вставили абсолютно верно.Breeze написал(а):
Там нет ни одной структурной схемы никаких ППМ. Там есть топологии отдельных узлов, главным образом усилителей и коммутаторов. Статья русского кандидата наук, кстати, неплохая. А там, где структурные схемки есть --- там вполне внятно прорисовано, что нету в ППМ никаких синтезаторов частоты. А там, где есть, это уже несколько иначе называется (и у них, и у нас).Breeze написал(а):
Ай-яй-яй, дядь Миша, и как Вам не стыдно так передёргивать? Камрад Реалист как раз-таки коротко, аргументированно и вполне доступно пояснил, почему там никаких -80 дБ, о которых Вы совсем недавно кричали во всеуслышание, и рядом не стояло.Breeze написал(а):
Ох уж как Вы обожаете разноцветные буклетеги для школьникофф!!! Дядь Миша, ну почитали бы хоть раз литературку посурьёзнее! Хотя, впрочем, о чём я... Вы и эту-то статейку явно по диагонали читали... Есть там ЦАР, действительно (та самая АФАР с преобразователем частоты и АЦП в каждом модуле). Только вот что это за махина по габаритам своим, Вы как-то упустили --- а ведь фотка-то в буклетеге имеецца... Читайте теперь подробности, без формул и с красивыми картинками, как Вы любите: http://www.ofcm.gov/mpar-symposium/2009 ... %20S&T.pdfBreeze написал(а):
ЗЫ.
Вот статейка, где ещё одна реальная структурная схема модуля АФАР:
http://www.media-phazotron.ru/?p=271
А это Вам ликбез в тему что такое супергетеродинный приёмник и каким боком синтезатор частоты к приёмопередающему тракту БРЛС:
http://digital.sibsutis.ru/WLL/PrmSupGeter.htm
Берите, например, Рис.2 --- первых два квадратика слева на нём --- это по смыслу приблизительно то, что находится в приёмной части модуля АФАР. А кубик правее и ниже с названием "гетеродин" --- то самое, в качестве чего в современом приёмопередатчике используется синтезатор частоты --- и находится отнюдь не внутри модулей (ибо это даже в высокотехнологическом западном исполнении --- яшшык, каким человека убить можно). Ну а квадратик, крайний справа --- то, что в современом приёмнике (в БРЛС в том числе) делает цифровая обработка (всевозможные сигнальные процессоры). Разворачиваете схему задом-наперёд --- и получаете в по смыслу примерно то же самое, что делает в БРЛС передатчик. Только ЦОС теперь уже не демодулирует, а формирует сигнал. Который может быть достаточно хитрым, в т.ч. многочастотным (но только в пределах рабочей полосы частот ЦОС (которая особой шириной не отличается)).