Каким вы видите развитие человеческой цивилизации?

Тема в разделе "Курилка", создана пользователем vsdg, 28 апр 2013.

?

Каким вы видите развитие человеческой цивилизации в ближайшую 1000 лет?

  1. Технологическое совершенствование. И как один из результатов преобразование людей в мыслящие машины.

    0 голосов
    0,0%
  2. Биоинженерное совершенствование. И как один из результатов сохранение привычной человеческой формы.

    0 голосов
    0,0%
  3. Эколого-нравственное совершенствование. И как один из результатов развитие в гармонии с Природой.

    0 голосов
    0,0%
  4. Переход человечества в иную энергетическую форму существования.

    0 голосов
    0,0%
  5. Вымирание в результате каких-либо действий.

    0 голосов
    0,0%
  6. Откат в развитии в результате каких-либо действий.

    0 голосов
    0,0%
  7. Разделение человечества на несколько ветвей развитие и их совместное существование.

    0 голосов
    0,0%
  8. Свой вариант.

    0 голосов
    0,0%
  1. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    А что тут думать? Человек только предполагает. А вот бог/бес располагает (По утверждению Библии "Бог во всем, и все в нём", следовательно, дьявол и бесы - Его части, как и мы :study: :???: :( :) ) Можно только по привычке проводить параллели: слово "будущее" хорошо сочетается со словом "армии" (во множественном числе) только в одном случае: когда они будут вооружены дубинками. Ибо только дубинки, камни, кулаки и зубы могут быть оружием четвёртой мировой. И так будет, если сегодняшние "армии" множества МО мелких стран посуществуют ещё немного, а не превратятся в единственную "армию"- рядовое подразделение единственного общемирового МЧС, вооружённое оружием "для внешнего пользования". Тогда копы будут частью этой армии (зависимой или независимой - несущественно) и иметь часть армейского оружия "для внутреннего пользования". И если есть ещё пока сомнения (из-за отсутствия опыта), что оружие первого типа будет востребовано, то в востребованности оружия второго типа таких сомнений нет. История полна примеров: "Человек - это звучит гордо!", но "В семье - не без урода...". Это прямое следствие основного-универсального (и пока единственного известного) природного способа эволюции всего живого методом мелких мутаций-отклонений "от достигнутого" и их селекции тотальным геноцидом. Начало автоэволюции может поменять только пропорции, но не принцип. С этим надо смириться, и искать управу на "уродов", которую пока не нашли ни христиане, ни мусусульмане, ни буддисты, ни коммунисты. К сожалению, я вынужден это признать при всём моем уважении к лучшим из них.
     
  2. vsdg

    vsdg Активный участник

    Регистрация:
    28.12.11
    Сообщения:
    451
    Симпатии:
    63
    Адрес:
    Московская область
    Служба:
    Военно-учебный центр
    Предлагаю немного расширить обсуждение.
    Одним из эффектов развития будет увеличение длительности жизни человека (в результате ли развития биоинженерии или благодаря имплантатам или ещё чему-нибудь); так вот возникает закономерный вопрос - а стоит ли стремиться к некоему бессмертию или стоит увеличивать продолжительность жизни только до определённых рамок?
    Дело в том, что в Природе каждый вид живых существ имеет определённые интервалы существования. Например, некоторые насекомые живут около 4-6 месяцев; люди около 70-80 лет; продолжительность жизни Солнца и Земли (во всяком случае, с моей точки зрения, очень даже живые) исчисляются уже миллиардами лет. И в пределах этих рамок каждое живое существо выполняет определённые функции.
    Предположим, что через 1000 лет средняя продолжительность жизни людей увеличится до 500 лет. Какие могут быть последствия? Ведь это повлечёт и переосмысление философских взглядов и, как минимум, изменение социального уклада жизни.
    Выскажу такое предположение, что даже при гипотетическом достижении бессмертия, человечество не должно его принимать. Одним из главных свойств жизни является её цикличность (и как говорил выше, продолжительность цикла жизни у каждого вида своя).
    Прошу высказаться на этот счёт.
     
  3. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    Отличнейший вопрос, как говорится, "не в бровь, а в глаз", который будет стоить карьеры ещё не одному выборному политику :-D
    И один из главных вопросов-выводов одного из главных разделов современной теорфизики - общей теории систем (ОТС). К сожалению, у физиков пока нет общего ответа. И это, например, одна из главных причин отсутствия обещанной ещё 10 лет назад автором книги "Элементы виртуальной физики или классические решения ‘неклассических’ задач /Обзорно-справочное пособие, часть 1" скорой публикации второй части. Поэтому я не знаю общего ответа, что можно посоветовать выборным политикам, как им выкручиваться. И боюсь, что никто не знает. Поэтому вся надежда на такие вот форумы, способные нагенерировать множество вариантов вполне реальных частных ответов, использовать которые каждому политику придётся на свой страх и риск. Увы, "каждый умирает в одиночку", зато "живущим" будет из чего выбирать. "Вместе и батьку бить легче" :-D
    Ответ же ОТС простой, как наш Мир - любые системы-части Мира постоянно изменяются, "ничто не вечно". Вопрос только в приемлемости этих изменений для этих систем. Я, например, не против ещё пожить, чтобы много чего доделать, а то и переделать :-D , но последнее пожелание "делать" исключает из желания "пожить" простое растительное-паразитическое "существование", обожаемое и насаждаемое множеством наших современников и выборных политиков. И я надеюсь, что я не одинок в таком мнении :-D Поэтому хочется узнать мнение остальных и узнать, насколько это мнение является определяющим сейчас. А также, что нужно сделать, чтобы оно стало определяющим. Увы, "Идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами".
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей