Каким вы видите развитие человеческой цивилизации?

Тема в разделе "Курилка", создана пользователем vsdg, 28 апр 2013.

?

Каким вы видите развитие человеческой цивилизации в ближайшую 1000 лет?

  1. Технологическое совершенствование. И как один из результатов преобразование людей в мыслящие машины.

    0 голосов
    0,0%
  2. Биоинженерное совершенствование. И как один из результатов сохранение привычной человеческой формы.

    0 голосов
    0,0%
  3. Эколого-нравственное совершенствование. И как один из результатов развитие в гармонии с Природой.

    0 голосов
    0,0%
  4. Переход человечества в иную энергетическую форму существования.

    0 голосов
    0,0%
  5. Вымирание в результате каких-либо действий.

    0 голосов
    0,0%
  6. Откат в развитии в результате каких-либо действий.

    0 голосов
    0,0%
  7. Разделение человечества на несколько ветвей развитие и их совместное существование.

    0 голосов
    0,0%
  8. Свой вариант.

    0 голосов
    0,0%
  1. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    "Назвался груздём - полезай в кузовок". Пообещал - придётся для начала покрепить обещание ответом. Хотя кое-кто и утверждает, что "обещанного три года ждут" :)
    Ответ уже содержится в приведенной Вами же цитате из моего поста. Могу только более подробно "расшифровать" другими словами - нет, не является, поскольку не позволяет ни прямо-непосредственно, ни косвенно-опосредствованно прогнозировать будущие события. Косвенно - в смысле служить частью каких-либо полезных моделей будущих событий. Для таких объектов, как "Иллиада", есть специальное название - художественное произведение.
    Да, много. Такие многозначные термины называются "размытыми", и они признаются непригодными для точных выражений. Поэтому мне больше нравится термин "модель" из "теории моделирования", который не успели испортить-размыть из-за сравнительной новизны самой теории-"модели моделей". Вы сами привели пример такой порчи в цитате:
    То есть, там попросту требуется не путать обыденное-ненаучное значение ("какое-то утверждение") с научным значением (инструментом выработки утверждений-прогнозов событий), разве что в ироничной форме, как у цитируемого Булгакова. Поэтому же Вам встречный вопрос по Вашей цитате:
    Где Вы нашли противоречме ей, например, в цитате из того же http://worldphysics.narod.ru/24.html ?:
    А о "критерии Поппера" позвольте ответить Вам продожением Вашей же цитаты:
    которым Вы почему-то пренебрегли в своём утверждении:
    Продолжение же цитаты там, откуда Вы её почерпнули выглядит так:
    То есть, Поппер тоже невнимательно читал труды предшественников и спешил оставить "след в науке". У Савченка в "Познай себя" есть эпиграфы к каждой главе. Один из них: "Если хочешь оставить след в науке - не вытирай ноги". По наблюдениям - многие следуют ему :) Далее:
    С этим согласен на 100%.
    Мне по-прежнему больше хочется списать это утверждение на Вашу вынужденную хронической поспешностью невнимательность чтения и суждений. Я не люблю без особой необходимости плохо отзываться о людях. Даже без "Не суди - и не судим будешь". Можете это считать тоже одним из "дефектов воспитания" :)
    За Создателя же не могу отвечать. А Вы, как знаток логики и дел Создателя, не могли бы мне растолковать, как мне понимать библейские утверждения о нём?:
    и
    Спрашиваю потому, что так и не нашёл исключений о Дьяволе. Может поможете?
     
  2. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.979
    Симпатии:
    2.218
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Прохожий UA, Вы же говорили, что "наука это совокупность полезных человеческих представлений о мире", нет? Илиада - полезна, в том числе ею дорийцы обосновывали свой захват Ахиявы. Они возвышали свой статус в том числе и массовой пиар-компанией в отношении раскрутки образа Алкида Амфитрионовича как величайшего героя и даже бога ахейского периода.
    Илиада, по большому счёту - "Малая Земля" Гераклидов, и именно в этом качестве и использовалась. Римляне и италийцы так же использовали Илиаду для формирования своей национальной идентичности (правда в прямо противоположных версиях).
    Шлиман ориентировался на Илиаду дабы найти остатки Трои. Илиада - сборник очень полезных представлений о мире, но вот научным трудом он не является.

    Добавлено спустя 1 час 7 минут 20 секунд:

    Критерий фальсифицируемости слабо применим в основном к общественным и гуманитарным наукам, которые и науками-то далеко не все готовы назвать. В естественных же науках, а физика, безусловно к таковым относится - критерий фальсифицируемости применяется в полный рост.

    Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

    Поппер "оставил свой след" не в науке, а в философии, которые соотносятся между собой как тактика и стратегия.

    Добавлено спустя 1 час 30 минут 52 секунды:

    Очень симптоматично, что сразу после начала разговора о Создателе, Вы задаёте вопрос о дьяволе.
    Я не большой знаток богословия, но знаю, все ангелы (в том числе и впоследствии павшие), были сотворены Богом. Вопрос о свободе воли один из дискутабельных в богословии, однако, насколько я знаю, основной версией является то, что у ангелов свобода воли имеется, однако носит скорее "одноразовый" характер, т.е. свой выбор ангелы один раз сделали, и результаты его изменить не могут. Как-то это связано с их бестелесной природой, и аналогично невозможности покаяния для уже умершего человека.
     
  3. Ярослав С.

    Ярослав С. Активный участник

    Регистрация:
    09.12.07
    Сообщения:
    12.979
    Симпатии:
    2.218
    Адрес:
    г. Шахты
    Служба:
    2003-2006, 46 ОБрОН
    Термин "модель" так же как и термин "теория" является многозначным, возможно даже более многозначным - от профессии до математической формулы.
    В естественнонаучном смысле же термин "теория" определён достаточно точно.
    1 ступень - сбор достоверно зафиксированных фактов (ключевое слово - "достоверно");
    2 ступень - высказывание гипотезы, объясняющей данные факты, и позволяющей найти новые факты, которые подтвердят или опровергнут оную (при отсутствии возможности опровержения гипотеза не рассматривается как научная);
    3 ступень - после получения подтверждения (которое не должно быть тривиальным, типа "завтра снова взойдёт солнце"), гипотеза становится теорией, в рамках которой осмысливаются новые факты, и ведётся поиск тех, которые в неё не вписываются, после чего смотри пункт первый.

    Добавлено спустя 15 минут 3 секунды:

    А вот некоторые из признаков псевдонауки:
    1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
    2. Нефальсифицируемость , то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
    3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
    4. Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом
    независимых экспериментов(исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза , чётко определяющая базовые положения.
    5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон , например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал» , а не из-за позднейших работ по теологии.
    Более мягкая формулировка
    этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
    6. Апелляция к средствам массовой информации ( прессе , телевидению , радио , Интернету ), а не к научному сообществу. Последнее чпроявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
    7. Претензия на « революционный » переворот в науке и технологиях.
    8. Опора на понятия, означающие феномены, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план », «тонкие поля», «энергия ауры », « торсионные поля », « биополя » и т. п.);
    9. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
    10. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.
     
  4. EUGEN

    EUGEN Активный участник

    Регистрация:
    15.11.10
    Сообщения:
    5.253
    Симпатии:
    4.281
    Адрес:
    GERMANY
    Служба:
    1976-1978 Чита-15, МНР

    Более тупого вопроса вы задать не могли,оптимист вы наш?
     
  5. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    Нет, не говорил. Вы опять приводите своё высказывание, а не моё. Ибо я говорил, а точнее, писал:
    То, что в Вашем высказывании содержатся некоторые слова и буквы, совпадающие с некоторыми словами и буквами моего высказывания, ещё не значит, что Ваше высказывание совпадает с моим. А теперь скажите, пожалуйста, как мне нужно понимать этот и другие похожие факты - как следствие Вашего нежелания читать всё напмсанное или как следствие Вашего желания кого-то обмануть? Третьего ведь не дано. А один из наболее логичных выводов (бесполезность реагирования на Ваши высказывания) - общий для обоих вариантов. А дальше Вы пишете:
    Какие же "очень полезные представления о мире", то есть, позволяющие предвидеть события, Вы увидели в ней? Один из ориентиров для Шлимана вряд ли можно считать таковым. Подскажите, может и я их увижу и изменю соё мнение.
    Из Ваших сообщений мне показалось, что Вы больше лирик, чем физик. Но Вы и в этой роли и на этот раз оказались верны своей привычке и не дочитали окончание приведенной Вами же цитаты. Там все "научные" заслуги Поппера оцениваются как человека, предоставившего только хороший объект для критики и больше ничего. Ибо предложенный ним "принцип фальсифицируемости" самопротиворечивый, а значит непригоден ни для чего полезного. Не говоря уже о его весьма слабом знании грамматики-значения слова "фальш", которому Попперу захотелось придать новое значение и затем пожонглировать, как клоуну шариком в цирке. Но клоун хоть старается рассмешить этим публику, а Поппер чего добивался?
    В связи с вышеизложенным можно ли считать Ваше утверждение
    утверждением, что философия - не наука?
    Не могли бы Вы подробнее растолковать в чём Вы увидели "симптом" и чего?
    Отличная свобода - толкнули тебя раз с обрыва, и ты свободен в своей воле :cool: Но не зню, не пробовал. Со стула было, с забора было, а с обрыва - ни-ни :)

    Добавлено спустя 1 час 13 минут 56 секунд:

    А ещё есть фотомодели, авиамодели, серийные модели, выплавляемые модели. Но "в естественнонаучном смысле" лучше пользоваться, имхо, представлениями и терминами
    из http://worldphysics.narod.ru/24.html . Это не противоречит термину "теория"?
    Я согласен с большинством утверждений, приведенных в этой последней Вашей цитате, хотя и опять не понял, к чему она. Поэтому мне она тоже кажется больше похожей на очередной увод разговора в сторону от темы. Но, раз Вы уже потрудились, то "чтобы добро не пропадало", рекомендую ещё почитать (только полностью) статью "Торсионный генератор" с точки зрения упаковочной модели вакуума" http://worldphysics.narod.ru/33.docx в разделе "Наука/Прикладная физика" http://worldphysics.narod.ru/science.html на сайте который Вы так и не читали :)
    И ещё. Трудоёмкость этого диалога вдохновляет меня всё меньше, да и тема этой ветки "Каким вы видите развитие человеческой цивилизации?", а не "Персональное дело Прохожего", поэтому, наверное, я начну позволять себе отвечать более избирательно. Успехов Вам (системно позитивных, конечно)!
     
  6. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.432
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    OFF. Дядя Прохожий UA нашел новую "жертву". :-D :-D
     
  7. Tigr

    Tigr Модератор Команда форума

    Регистрация:
    30.11.11
    Сообщения:
    24.684
    Симпатии:
    7.336
    Адрес:
    Саратов
    Служба:
    Не служил
    Ну, судя по профилям у нас тут двое Прохожих. :???:
     
  8. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    Ну, кто тут жертва, и кто кого нашёл, полная уверенность пока есть не у всех :)
    А прохожих и должно быть много - научная статистика, увы. Оглянитесь на улице :) Впрочем, погодите оглядываться. В случае с тигром на улице я, скорее всего, не прав. Не та выборка. Эх, а я-то размечтался приплести сюда абсолютно научное объяснение очень серьёзной рекомендации не целовать женщин на улице. Прискорбно :( :)
     
  9. marinel

    marinel Заблокирован

    Регистрация:
    06.06.08
    Сообщения:
    26.489
    Симпатии:
    4.432
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Служба:
    была, есть и будет
    :Shok: Точно. Тысяча извинений, новому Прохожему. :OK-)
     
  10. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    Будь ласка, леді. Радий знайомству :-D
     
  11. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    Леди!
    А можно уже Вам на правах старого знакомого (ведь 7 дней немалый срок иногда) порекомендовать статью "Физические основы… магии?" http://worldphysics.narod.ru/19.html ?. Женщинам она обычно нравится. Наверное потому, что леди сами такие (известный телесериал тому доказательство) и более любознательны, чем их антиподы-ледари. Каюсь, я тоже не сразу эту статью оценил, как типичный ледар. Только, пожалуйста, не читайте это слово по украински. Это нормальное словосочетание леди-ледар. Лучше по английски. Английское loader-грузчик не так обидно для меньшей половины людей, да и соответствует обычному применению этой половины другой половиной. А украинское ледар-лентяй не всегда соответствует истине, ведь. Надеюсь, Вы тоже того же мнения? :-D
     
  12. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    Я прошу извинения за возобновление разговора, точнее, переписки по этой теме. Но проблема перспектив человечества тесно связана с решением не затронутой здесь пока проблемы безопасности его действий, то есть, его поведения, представляющегося часто не лучшим из лучших. С начала сентября 2013 на ТВ начали усиленно расписывать зарубежные успехи по созданию разных чипов-имплантов и прогнозировать скорое вживление таких чипов "богатым людям" для "повышения их способностей" и "преступникам" для "коррекции их поведения". Неявно предполагается, что именно первые будут "корректировать" вторых (а со временем и остальных, конечно). Так как первые этим и так занимаются испокон веков, только пока без имплантов, которые должны существенно упростить жизнь "первым". Чисто теоретически можно было бы только приветствовать такое развитие событий. Но ...

    вне поля зрения остается неосознанно или сознательно известный всем бывшим советским школьникам вопрос Чацкого "А судьи кто?", на который Природа (или неивестные пока наши творцы, которые тоже часть Природы) ответила примерным равенством стартовых возможностей, геноцидом худших образцов существ и тотальным ограничением длительности жизни всех без исключения. Все люды смертны потому, что это делает человечество сильнее, а любые человеческие ошибки - временными. И отменить эту "геноцидную технологию" природной эволюции невозможно в принципе даже при создании автоэволюционирующих могущественных сверхсуществ. Ибо автоэволюция - это только способ существования существ, способных изменяться по собственному желанию. А эволюция - это способ существования бесконечного Большого Мира, возможности которого всегда бесконечно больше возможностей любых его конечных частей, которыми являются любые самые могущественные существа, включая и всех богов-творцов малых миров. Они могут быть индивидуально бессмертными только частично, условно. Приговор общей теории систем одинаков для всех - любая недостаточно быстро развивающаяся конечная система неизбежно будет уничтожена-изменена одной из нарастающих негативных для неё флуктуаций бесконечного Мира. И наоборот, любая достаточно быстро развивающаяся конечная система имеет все возможности опередить события и уцелеть. "Лучшее - враг хорошего". Позитивно всё, что больше ускоряет развитие, и негативно всё, что ускоряет меньше.

    С этой точки зрения любой "искусственный интеллект" (ИИ) должен иметь встроенный программный "этический" блок, позволяющий ему самостоятельно производить оценки событий и нормировать свои отношения с другими элементами системы, частью которой он является, с целью ускорения развития всей системы. Большинство норм программно-этического блока ИИ аналогично большинству норм общечеловеческой морали и права, но не все. Поэтому прежде, чем выпускать "на волю" любой ИИ, небходимо встроить ему такой "этический" блок самоконтроля. Могущество должно ограничиваться ответственностью - "По силе и спрос". Этот процесс может пройти достаточно гладко, если причастные к нему "первые" не окажутся "вторыми". К сожалению, такой уверенности пока нет. Поэтому возможны и ошибки, и бунты машин исключительно из-за того, что такие этические блоки есть не у всех их хозяев-людей. Конкретные варианты эксцессов описываются давно в фантастике, особенно в "чёрной". Начиная с автора слова "робот" Карела Чапека, сборника Айзека Азимова "Я - робот" с его "тремя законами роботехники", упоминаемых здесь ранее Владимира Савченка и Игоря Росоховатского, фильмов "Робокоп", "Матрица" и др. И любой вариант, не говоря уже о всех вместе, может привести к недопустимому замедлению развития земной цивилизации, которое, в свою очередь, может закончиться необратимой гибелью человечества. Могут быть и варианты попроще с тем же концом, например, нехватка квалифицированной рабочей силы для своевременной постройки глобальной системы противометеоритной обороны, недостаточное количество космических ракет с мощными термоядерными установками и боеголовками или систем управления экологией (глобальное потепление-оледенение климата, водные и воздушные течения, изменение химического и микробиологического состава биосферы и др.). И только по причине некомпетентности правителей-членов правительств, руководствующихся критерием роста прибыли (не всегда даже собственной - далеко не все они неисправимо жадные), в то время как всем упомянутым строителям нужна не прибыль, а еда, одежда, жильё, школы, больницы, службы спасения и охраны порядка. И нужен плодотворный секс для полноценного продолжения рода, а не его заменители для планового сокращения и ухудшения того же рода. С появлением ИИ, особенно саморазвивающегося-автоэволюционирующего, все эти проблемы неизбежно только ухудшатся, если нужные блоки этики и самоконтроля не будут в него встроены "намертво" без возможности любого изменения, не разрушающего полностью носитель-ИИ. Естественно, для этого нужна принципиально новая специальная служба надзора за безопасностью, контролирующая разработчиков и изготовителей ИИ, роботов и прочей самоуправляемой техники строже, чем все существовавшие ранее надзоры вместе взятые. Ибо масштабы последствий больше. Зародыши этих служб есть в СБ почти всех государств, но они бывают слишком подчинены и, поэтому, не всегда могут достаточно влиять на события. Их нужно вооружить соответствующими инструкциями и правами с ответственностью под эти инструкции. Проблема в том, что утверждают такие инструкции иногда руководители, из-за которых эти инструкции нужны. В таких случаях остаётся только надежда на весьма непопулярный "последний довод королей", "смерть ради жизни". Это не оправдание сегодняшних действий США, ибо там пока неясно, последний ли это "довод". Но такой "довод" тоже тоже имеет право на существование вместе со статьями уголовных кодексов о пресечении нанесения вреда, небрежности и халатности.
    В общем же, в том, что сегодня политика правительств Земли не всегда соответствует требованиям раздела физики "общая теория систем", виноваты и учёные, предоставившие правителям мощные игрушки, но не научившие ними пользоваться. Та же небрежность и халатность, только коллегиальная, а не индивидуальная. А "незнание закона не освобождает от ответственности".
     
  13. zasada

    zasada Участник

    Регистрация:
    03.01.13
    Сообщения:
    346
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Приволжский ФО,ПЕРМЬ
    Киборги как симбиоз человека и компьютера, этакие техноантропоиды (полулюди-полумашины), телесная оболочка которых наполнена электроникой и искусственными объектами, конечно же, появятся. Это вызвано расширением либо восстановлением функций тех органов и систем, которые были утрачены конкретным субъектом в ходе аварий и катастроф, либо вследствие оперативного (хирургического) вмешательства как ликвидация врожденных пороков или приобретенных заболеваний.

    По своей сути цивилизация уже в настоящее время является человеко-машинной или техногенной. Посредством искусственных систем (машин, механизмов, робототехники и технологических процессов) реализуются тысячи видов деятельности многократно эффективнее человека. Все большее количество профессий осваивается роботами и компьютерами. Что свидетельствует о вытеснении людей из различных сфер их функционирования вплоть до интеллектуальной.
    М.Левицкийhttp://fant-usas.at.ua/publ/m_levickij_futurologicheskie_prognozy_o_razvitii_chelovecheskoj_civilizacii/1-1-0-100
    Во мне вот тоже много железа,чувствую,что я уже автоэволюционирую :-D
     
  14. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    А во мне чистого железа вроде бы нет, если только во время операции эскулапы чего не забыли внутри меня без моего ведома :) Но я согласен с Вашим мнением, как и с мнением автора статей в Вашей ссылке (они мне даже понравились - редкий случай :-D ). Согласен почти со всем, кроме нескольких мелких деталей, может быть и непринципиальных в контексте, но мне кажется, что их стоило бы упомянуть.

    Например, М.Левицкий корит других футурологов за бесполезную детализацию их прогнозов, но и сам иногда впадает в ту же крайность, описывая "Деньги будущего" практически в отрыве от породивших их "товарных"-ресурсных отношений и системных обязанностей пользователей по уменьшению непроизводительной траты полезных ресурсов общества (других равноправных пользователей) и/или хотя бы уплаты налога-ренты за ограничение их возможностей развития. С учётом этих отношений и обязанностей, а также технических требований "платёжные" системы могут иметь заметно другой вид. Но учёт их усиливает также и позиции М.Левицкого в части ожидания "безденежных", в обычном понимании, отношений (часть учёта-бухгалтерии останется). Проблема в том, как заставить вымереть паразитов (это не ругательство, а заимствованный из биологии точный научный термин) раньше, чем они уморят остальных, включая так нужных всем "рационализаторов"-элиту. И как объединить тех "рационализаторов", которые пока говорят на разных языках из-за их узкой специализации и напоминают лебедя, рака и щуку из басни Крылова, и как заставить их тянуть "воз" в одну сторону. Направление известно - ускорение развития, всё остальное негативно. Поэтому так важны некоторые известные детали - "этические блоки" и не только ИИ, но и самой элиты. Религиозная этика, конечно, не самый лучший образец, но "на безрыбье и рак - рыба".
    Ведь опасные анахронизмы содержатся даже в нашем человеческом языке. Например, упомянутые в моём посте в соседней ветке "Курилка-флудилка" от Вс Авг 25, 2013 11:37
     
  15. zasada

    zasada Участник

    Регистрация:
    03.01.13
    Сообщения:
    346
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Приволжский ФО,ПЕРМЬ
    Прохожий UA
    Вы затронули интереснейшую тему "деньги будущего"..
    В наше техногенное время мы уже живём "в долг" (кредиты), у каждого банковские карты.. а деньги в интернете? уже появились десятки новых валют,включая "бонусные очки" в играх и криптографическую валюту.. мне уже видятся некие "флешки-чипы",вшиваемые,например,в палец))) получается прекрасный доступ к своему банковскому счету! в таком случае уже и кредитки не нужны. Электронные деньги. Система бесконтактной оплаты- вот наше близкое будущее.
    Интересно Ваше мнение!
    Но я бы предпочла эдакий всемирный бартер ( ты мне- я тебе)
    :-D
    http://pro.lenta.ru/money/articles/future/
     
  16. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    Так в нём-то и вся суть. Людям нужны не деньги, а ценности. Всякие. И, сответственно, их получение. Один из способов получения - обмен-бартер. Есть ещё дарение, воровство, грабёж, наследование. Деньги - это только одно из средств, облегчающих получение ценностей, записка-талон на получение, позволяющая разделить в пространстве-времени акты обещания и получения ценностей. Поэтому деньги имеют все свойства обещания, имеющего ценность только при обязательности его выполнения и превращающегося в пустой звук при необязательности (мы все знаем, что такое иннфляция-необязательность денег, а не так давно вообще все были миллионерами). Конкретный материальный носитель, которым подтверждается обещание, не играет принципиальной роли, поэтому иожет быть любым - дарственной грамотой, завещанием или долговой распиской-векселем, казначейским или банковским билетом-ассигнацией, унцией золота или баррелем нефти, мельничными жерновами, горстью ракушек, камешков, гектаром пашни, мешком зерна, отарой овец, чередой электронных импульсов и/или звуковых волн (устных обещаний). Все они могут быть деньгами, если за ними стоит обязательность получения ценностей, нужных получателю. Именно нужных получателю ценностей. А сами деньги в любом выражении не являются ценностью для получателя и не нужны ему, поэтому он с ними всегда расстаётся в обмен на нужные ему ценности. Даже в случае, когда "топит ассигнациями". В этом отношении распространённое деление процессов обмена ценностей на "бартер" и "товарно-денежные отношения" весьма и весьма условно. Ведь понятие "бартер" не исключает возможность многоходового цепного-последовательного обмена между многими субъектами, а не только двумя. Деньги только облегчают такой обмен, разрывая и укорачивая цепочки обмена и этим маскируя громадный всемирный реальный бартер. В этом суть. Всё остальное - от лукавого. Просто поле или станок в процессе производства и желудок в процессе потребления обмануть невозможно. Обмануть можно только в процессе обмена. Даже слова похожи и отличаются только одной буквой-звуком "обмен-обман". Деньги облегчают обмен, поэтому же облегчают обман. Используются одни и те же свойства. Поэтому вокруг них столько эмоций. И мистики-тумана, напускаемого обманциками-паразитами, желающими получать больше, чем отдавать. И отсюда потребность в гарантах денежных отношений - полиции, судах и других государственных и межгосударственных силовых структурах. Доллар сегодня гарантирует "политика канонерок" США. Без неё доллар вряд ли стал бы мировой валютой. Нечто подобное потребуется и электронным, и любым другим деньгам. Ибо любые недостатки денег - прямое продолжение их достоинств.

    В середине 70-х в Минфине СССР целый отдел занимался так называемой электронно-чековой системой. Особое внимание уделялось многофункциональности и надёжности (защите, безопасности) системы, поэтому она превосходила все современные образцы даже на элементной базе того времени. Но "воз и ныне там" из-за известных событий.
     
  17. zasada

    zasada Участник

    Регистрация:
    03.01.13
    Сообщения:
    346
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Приволжский ФО,ПЕРМЬ
    Прохожий UA
    силовые структуры..силовое предпринимательство...90е... обмен-обман... что то асссоциации такие вдруг пришли на ум
    :-D
     
  18. Прохожий UA

    Прохожий UA Новый участник

    Регистрация:
    08.01.12
    Сообщения:
    142
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Украина
    Так ведь это нормально. "Человек слышит не то, что ему говорят, а то, что он хочет слышать". Без этого никак нельзя. :) Я тоже такой. Но на то и форум. "Имеющий уши да услышит" :-D А что бы Вы хотели услышать? Может и мне такие ассоциации "позарез нужны"? А то из всей цитаты я только "обмен-обман" и узнал :-D
     
  19. zasada

    zasada Участник

    Регистрация:
    03.01.13
    Сообщения:
    346
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Приволжский ФО,ПЕРМЬ
    Прохожий UA
    так вот и хочется про будущее человечества помечтать..при чем,чтобы всё радужно и замечательно виделось, а меня вот что то обратно в лихие 90е кинуло :-D
    всё циклично видимо,как думаете? оружие,бандиты,силовики,карательные органы,деньги,чипы... поменяются "обложки" а чтиво всё то же...как Вам думается?
    И каковы армии будущего,интересно...
    статью вот нарыла в тырнете, особенно заинтересовали комментарии
    http://topwar.ru/12081-armiya-buduscheg ... -mira.html
    что скажете? :think:

    Добавлено спустя 12 минут 32 секунды:

    универсальные солдаты и робокопы... а что? у меня вот тоже иной раз глаза красным светятся и друзьям говорю "I'll be back" :-D
    [​IMG]
     
  20. ник69

    ник69 Активный участник

    Регистрация:
    12.08.08
    Сообщения:
    5.722
    Симпатии:
    1.866
    Адрес:
    г. Донецк
    А что сказать? Весьма годный ресурс! Гнобят либероидов и прочую шушеру. Вот ещё бы гражданина Лопатова забанили, цены бы им не было! А то мешает правильным украинским танкистам истину глаголить! :-D
    Ну дык про Вас и фильму уже успели почти снять.... :-D
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей