ИТ-1 "Дракон" и перспективы ракетных танков

[vsdg]

Категорически приветствую.
В данной теме предлагаю обсуждать уникальный танк ИТ-1 "Дракон" и перспективы ракетных танков в России и за рубежом.


ИТ-1 (Объект 150) — советский ракетный танк, принятый на вооружение в 1968 году. Построен на базе Т-62. ИТ-1 стрелял специально спроектированными противотанковыми ракетами 3М7 "Дракон" из смонтированной на башне установки. Был принят на вооружение в 1968 году, снят с вооружения в 1970 году. Главным конструктором ИТ-1 является Л. Н. Карцев.



Экипаж ИТ-1 составляли три человека: механик-водитель, оператор-стрелок и командир танка. Сам танк имел сварной корпус, заимствованный у серийного танка Т-62. Башня — литая, полусферической приплюснутой формы, с выдвижной установкой комплекса ракетного управляемого вооружения 2К4 «Дракон» и механизмом заряжания, в котором помещалось 12 управляемых ракет ЗМ7. Еще три ракеты располагались в немеханизированной боеукладке. В качестве вспомогательного вооружения на ИТ-1 устанавливался 7,62-мм пулемет ПКТ с боекомплектом 2000 патронов. Башня имела электрический и ручной механизмы поворота.
В комплекс ракетного управляемого вооружения входили противотанковые управляемые ракеты, система заряжания и пуска, дневной и ночной прицелы, стабилизатор 2ЭЗ, станции наведения и управления. Управление ракетой — радиокомандное, полуавтоматическое, на любой комбинации из семи частот и двух кодов, что позволяло одновременно вести стрельбу из нескольких истребителей танков. Эффективность поражения цели: с первого-второго выстрела.
Заряжание пусковой установки автоматическое. Автоматика приводилась в действие нажатием кнопки на дневном прицеле. Люлька пускового устройства совместно с полем зрения дневного и ночного прицелов, антенной, пулеметом ПКТ и осветителем ночного прицела стабилизировалась в вертикальной плоскости, а башня — в горизонтальной.
Перед пуском ракеты определялась дальность до цели и эта характеристика вводилась в прицел. Оператор, удерживая перекрестие на цели, нажимал кнопку пуска. Направление схода ракеты отличалось от линии прицеливания в вертикальной плоскости на 3°20', в горизонтальной — с учетом скорости ветра. После схода ракеты ПУ автоматически убиралась внутрь башни. Одновременно снималось упреждение, учитывавшее ветер, и башня поворачивалась в направлении цели. В момент пуска перед входным окном прицела автоматически в течение 1,5 с устанавливалась воздушная завеса (во время испытаний в 1965 году, когда ракета стала сходить с пусковой установки, газы из ее сопел подняли с носа корпуса танка снег, который запорошил входное окно прицела, в результате чего управление ракетой стало невозможным). Первые 0,5 сек ракета летела неуправляемой. За это время боковая составляющая ветра (из-за парусности оперения ракеты) и сила тяжести ракеты выводили ее на линию прицеливания. С этого момента координаты летящей ракеты определялись автоматически, вырабатывались зашифрованные радиокоманды и излучались в направлении ракеты, на которой они принимались, расшифровывались и подавались на рули поворота. Определение координат положения ракеты относительно линии прицеливания производилось с помощью светового пятна от трассера, проектировавшегося по оптической системе прицела на фотокатоды, что вызывало появление электрических импульсов, необходимых для выработки радиокоманд в системе управления ракетой.
Через 25,5 с после схода ракеты система возвращалась в исходное положение и можно было произвести очередные заряжание и пуск. Дальность стрельбы днем колебалась в пределах от 300 до 3300 м, ночью — от 400 до 600 м. Бронепробиваемость под углом 601: составляла 250 мм.
Боевая масса танка составляла 34,5 тонны.

На вооружении Советской Армии ИТ-1 состоял два года. По замыслу военных, отдельными батальонами истребителей танков должны были комплектоваться мотострелковые дивизии, разворачиваемые на танкоопасных направлениях. Было сформировано всего два таких батальона: один — в Белорусском, а другой — в Прикарпатском военных округах. В процессе испытаний и эксплуатации ракетный комплекс показал высокую надежность — до 96,7%. Однако его конструктивные недостатки: большие габариты и масса, устаревшая элементная база, большая мертвая зона, отсутствие пушки на танке и т.д. послужили причиной снятия ИТ-1 с вооружения. В боевых действиях эти машины не участвовали и на экспорт не поставлялись.

Классификация ракетный танк
Боевая масса, т 34,5
Компоновочная схема классическая
Экипаж, чел. 3
Годы производства 1968—1970
Количество выпущенных, шт. 110
Длина корпуса, мм 6630
Ширина корпуса, мм 3300
Высота, мм 2200
Клиренс, мм 435
Тип брони стальная литая и катаная
Лоб корпуса (верх), мм/град. 100
Лоб корпуса (низ), мм/град. 100
Борт корпуса, мм/град. 80
Лоб башни, мм/град. 206
Прицелы перископический 1-ОП2, ночной 1ПН12
Пулемёты 1 × 7,62-мм ПКТ
Другое вооружение ПУ ПТУР 2К4 «Дракон» и 15 ракет
Тип двигателя V-образный 12-цилиндровый четырёхтактный дизельный жидкостного охлаждения
Мощность двигателя, л. с. 580
Скорость по шоссе, км/ч 50
Запас хода по шоссе, км 470
Удельная мощность, л. с./т 16,8
Тип подвески индивидуальная торсионная
Преодолеваемый подъём, град. 32
Преодолеваемая стенка, м 0,8
Преодолеваемый ров, м 2,85
Преодолеваемый брод, м 1,4 (5 с ОПВТ)

Использовались материалы с сайтов http://history-of-wars.ru/arms/356-it-1.html и http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=ИТ-1
Также особый интерес представляет информация с сайта http://tank.itishistory.ru/2_tank_31.php рекомендую ознакомиться.

 

[студент]

Мертворожденный проект. Сделать его такой же универсальной боевой машиной, каким является ОБТ, препятствует высокая стоимость ракет относительно снаряда. А в качестве истребителя танков полностью проигрывает вертолетам.

 

[Урий]

А ракетами может и ОБТ стрелять. :OK-)

 

[vsdg]

Мертворожденный проект.

Не соглашусь.

Сделать его такой же универсальной боевой машиной, каким является ОБТ, препятствует высокая стоимость ракет относительно снаряда.

При массовом производстве ракет цена снизится, но, да, будет дороже снаряда. Заменять ими (ракетными танками) ОБТ нецелесообразно, но как средство усиления они будут хороши.

А в качестве истребителя танков полностью проигрывает вертолетам.

Но и дешевле вертолёта. Да и не факт, что проигрывает.
Кроме того, ракетные танки смогут бороться с вертолётами более эффективно, чем собственно танки (ну это если ПВО "спит").
Ещё, можно поставить на ракетный танк (РТ) что-нибудь наподобие 2А42 (для целей, для которых ракета избыточна).

 

[Abramov]

но как средство усиления они будут хороши.

Как средство усиления можно использовать Хризантему.

 

[vsdg]

Как средство усиления можно использовать Хризантему.

Мобильность лучше, но защищённость нет.
На мой взгляд, на базе "Арматы" можно сделать вполне себе отличный РТ. Либо сделать уникальный проект.

А ракетами может и ОБТ стрелять.

Думаю, РТ справится лучше.

В то время ИТ-1, скажем так, "пострадал" из-за несовершенства элементной базы.

 

[Одессит]

В состав боекомплекта танков Т-90С входят выстрелы 3УБК20 с ПТУР 9М119М «Инвар» или 3УБК20М с ПТУР 9М119М1 «Инвар-М1» для 125 мм гладкоствольной пушки.
Так зачем "огород городить" с ракетным танком?

 

[Abramov]

Как средство усиления можно использовать Хризантему.

Мобильность лучше, но защищённость нет.

Так этож средство усиления, а не обт.

На мой взгляд, на базе "Арматы" можно сделать вполне себе отличный РТ. Либо сделать уникальный проект.

Вариант ТПП с управляемым ракетным оружием вертикального старта

Основные отличия в этом варианте касаются боевого отделения, в котором размещаются 30 контейнеров с ракетами различного назначения для оказания непосредственной боевой поддержки. Они изолированы от другого оборудования специальными экранами. Сверху боекомплект надежно закрыт бронированными крышками и элементами динамической защиты. В боевой обстановке осуществляется подъем крышек, после пуска ракет они закрываются. Дневно-ночные телевизионные прицелы имеют независимый курсовой обзор, так как установлены во фронтальной минибашне со вспомогательным вооружением.

http://topwar.ru/19540-semeystvo-mashin-na-edinoy-bazovoy-unificirovannoy-boevoy-platforme.html

 

[Artemus]

Вариант ТПП с управляемым ракетным оружием вертикального старта

Не заладилось у ПТРК с вертикальным пуском.

На мой взгляд, на базе "Арматы" можно сделать вполне себе отличный РТ.

У нас все танки ракетно-пушечные, за редкими исключениями.

 

[Alik]

ИТ-1 "Дракон" и перспективы ракетных танков

Ну, все-таки, не танк, а Истребитель Танков, а попросту говоря - ПТРК на танковом шасси. И в чем смысл?:think:

Кроме того, ракетные танки смогут бороться с вертолётами более эффективно, чем собственно танки (ну это если ПВО "спит").

И те, и другие "смогут бороться с вертолётами" очень теоретически...

Ещё, можно поставить на ракетный танк (РТ) что-нибудь наподобие 2А42 (для целей, для которых ракета избыточна).

Получится БМПТ Обсудим перспeктивы?

 

[vsdg]

В состав боекомплекта танков Т-90С входят выстрелы 3УБК20 с ПТУР 9М119М «Инвар» или 3УБК20М с ПТУР 9М119М1 «Инвар-М1» для 125 мм гладкоствольной пушки.
Так зачем "огород городить" с ракетным танком?

Затем, что теоретически в РТ влезет больше специализированного оборудования для разведки-прицеливания; а чем больше канальность, тем выше будет шанс поразить цель; поясню: ТУР «Инвар» и «Инвар-М» являются эффективным оружием в условиях оптической видимости целей при любых погодных условиях, а также в условиях сухого пустынного и влажного тропического климата. http://www.btvt.narod.ru/4/tyr125.htm, а на РТ можно будет поставить и радиолокатор, а в далёкой (или не очень) перспективе и другие прицельные приспособления.

Вариант ТПП с управляемым ракетным оружием вертикального старта

Это уже что-то )
Хотя вертикальный старт, наверное, не очень.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

И те, и другие "смогут бороться с вертолётами" очень теоретически...

При наличии хорошего прицельного комплекса и сверхзвуковых ракет теория очень быстро станет эффективной практикой.

 

[Artemus]

При наличии хорошего прицельного комплекса и сверхзвуковых ракет теория очень быстро станет эффективной практикой.

Зачем такой машине танковая броня?

Это уже что-то )
Хотя вертикальный старт, наверное, не очень.

У ПТРК не работает.

Затем, что теоретически в РТ влезет больше специализированного оборудования для разведки-прицеливания;

Для разведки есть другие машины. А для прицеливания... современный танк просто напичкан такими средствами.

а на РТ можно будет поставить и радиолокатор

На танк тоже можно. Было бы желание. Вот на "Об.195" ставили.

 

[vsdg]

Зачем такой машине танковая броня?

Можно и облегчить, но всё же лучше чтобы была (для лучшей защищённости экипажа.)

Для разведки есть другие машины.

А тут можно обойтись одной, по моему, это преимущество.

На танк тоже можно. Было бы желание. Вот на "Об.195" ставили.

В итоге Объект 195 вроде "облегчили".
А если научатся эффективно наводить ракеты/снаряды, к примеру, используя собственное магнитное поле цели и производить соответствующие прицелы/локаторы!? Боюсь у ОБТ "треснет", а вот в РТ можно и впихнуть.

 

[Artemus]

Можно и облегчить

Облегченные машины с ПТРК уже есть. Они называются...ПТРК!

А тут можно обойтись одной, по моему, это преимущество.

Невозможно обойтись одной.

В итоге Объект 195 вроде "облегчили".

Ни разу.

Боюсь у ОБТ "треснет", а вот в РТ можно и впихнуть.

А с чего у него больше места внутри будет?

 

[vsdg]

Облегченные машины с ПТРК уже есть.

Только экипаж они защищают не так хорошо как танковая броня.

Ни разу.

Соглашусь. Но и сам 195-ый "не пошёл"; "Армата", если, не ошибаюсь, использует только наработки по 195-му.

А с чего у него больше места внутри будет?

С того, что это можно учесть при проектировании РТ (возможность изначальной установки нескольких прицелов, локаторов, систем обработки информации); а в ОБТ придётся чем-то жертвовать.

Вообще РТ имеют как + так и -
+
1) Отпадает ограничение живучести ствола.
2) Возможность эффективно бороться с ЛА.
3) Снижение стартовой перегрузки по сравнению с перегрузками при обычном
выстреле танковыми снарядами.
-
1) Стоимость ракеты и её обслуживания будет выше, чем расходы на снаряды.
2) Более высокие требования к квалификации Л/С.

Всё же, было бы неплохо иметь взвод РТ на роту/батальон ОБТ.
И хорошо бы, дополнительно поставить на РТ хотя 30мм орудие.

 

[Artemus]

Только экипаж они защищают не так хорошо как танковая броня.

Масса техники обходится минимальной бронёй. И ничего. Т.к. воюет она вне непосредственного соприкосновения с противником.

Но и сам 195-ый "не пошёл"; "Армата", если, не ошибаюсь, использует только наработки по 195-му.

И да, и нет.

С того, что это можно учесть при проектировании РТ (возможность изначальной установки нескольких прицелов, локаторов, систем обработки информации); а в ОБТ придётся чем-то жертвовать.

Вам придётся жертовать объёмом РТ, т.к. сами ракеты имеют больший объём. чем снаряды.

2) Возможность эффективно бороться с ЛА.

Зачем это танку?

3) Снижение стартовой перегрузки по сравнению с перегрузками при обычном
выстреле танковыми снарядами.

И что это даст?

1) Отпадает ограничение живучести ствола.

Зато сразу возникает проблема эффективности огня. Снаряд имеет значительно более высокое осколочное действие, да и ВВ содержит поболее.

2) Более высокие требования к квалификации Л/С.

Упал под стол! :grin: Любая современная техника предъявляет высокие требования к выучке экипажа!

Всё же, было бы неплохо иметь взвод РТ на роту/батальон ОБТ.

Зачем? Танк может всё тоже самое, только лучше!

 

[Alik]

И те, и другие "смогут бороться с вертолётами" очень теоретически...

При наличии хорошего прицельного комплекса и сверхзвуковых ракет теория очень быстро станет эффективной практикой.

При наличии хорошего зенитного прицельного комплекса и зенитных сверхзвуковых ракет - машина, конечно, сможет эффективно бороться с авиацией. Собственно, такая машина уже есть, но только называется она не "ИТ", и даже не "РТ"..

Зачем такой машине танковая броня?

Можно и облегчить, но всё же лучше чтобы была (для лучшей защищённости экипажа.)

Защита различных типов БТТ строится не по принципу "лучше чтобы была", а исходя из спектра наиболее вероятных угроз, обуславливаемых для каждого конкретного типа БТТ его типовыми задачами. ОБТ, например, предназначен для действий в пределах эффективной дальности вражеских БОПС(ибо и сам должен поражать БТТ противника БОПСами). Отсюда и защита, обеспечивающая определенную вероятность выживания после поражения БОПС. Для техники, действующей вне пределов досягаемости БОПС - такая защита избыточна. Понятие "целесообразность" - еще никто не отменял.

Так вот назовите пожалуйста хоть ОДНО приемущество, которое Ваш "РТ" имеет перед ОБТ на дистанциях эффективной дальности БОПС.

Или же назовите пожалуйста хоть одну причину обеспечивать защитой от БОПС машину, предназначенную для действий вне пределов досягаемости БОПС.

Без этого - трудно уловить смысл в ПТРК на танковом шасси. Мне кажется, именно это Artemus хотел до Вас донести своим вопросом.

 

[Artemus]

Так вот назовите пожалуйста хоть ОДНО приемущество, которое Ваш "РТ" имеет перед ОБТ на дистанциях эффективной дальности БОПС.

Да собственно даже в пределах действия ТУР он также не будет иметь преимуществ.

 

[vsdg]

Зачем это танку?

Пригодится.

И что это даст?

Рационализация конструкции. Как аналог, снаряды "Нонны" и "Вены" (120мм) обладают могуществом 152мм снарядов, за счёт понижения стартовой нагрузки.

Зато сразу возникает проблема эффективности огня. Снаряд имеет значительно более высокое осколочное действие, да и ВВ содержит поболее.

Не настолько остро встаёт эта проблема, к примеру: 152мм 3ВОФ33 6.8кг ВВ, 152мм "Корнет-ЭМ" 4.6кг ВВ. А засчёт рационализации конструкции ракеты может быть довольно быстро решена.

Упал под стол! Хохочу Любая современная техника предъявляет высокие требования к выучке экипажа!

Не падайте. Есть техника, которую проще освоить, есть - которую сложнее.

Зачем? Танк может всё тоже самое, только лучше!

Серьёзно?! И давно ТУРСы стреляют на 10км? Тот же "Инвар" только на 5км.

При наличии хорошего зенитного прицельного комплекса и зенитных сверхзвуковых ракет - машина, конечно, сможет эффективно бороться с авиацией. Собственно, такая машина уже есть, но только называется она не "ИТ", и даже не "РТ"..

"Хризантема" обходится без зенитного прицела и при этом может поражать воздушные цели.

Так вот назовите пожалуйста хоть ОДНО приемущество, которое Ваш "РТ" имеет перед ОБТ на дистанциях эффективной дальности БОПС.

Или же назовите пожалуйста хоть одну причину обеспечивать защитой от БОПС машину, предназначенную для действий вне пределов досягаемости БОПС.

Преимущество в полуавтоматическом/автоматическом наведении ракеты.
И, возможно, РТ придётся действовать на дистанции применения БОПС (засад никто не отменял).

Да собственно даже в пределах действия ТУР он также не будет иметь преимуществ.

Будет. Хотя бы по дальности стрельбы и вероятности поражения цели одной ракетой.

 

[Alik]

Не, ну кое-какое приемущество - будет иметь. Больший возимый БЗ ПТУРС

Posted after 14 minutes 56 seconds:

При наличии хорошего зенитного прицельного комплекса и зенитных сверхзвуковых ракет - машина, конечно, сможет эффективно бороться с авиацией. Собственно, такая машина уже есть, но только называется она не "ИТ", и даже не "РТ"..

"Хризантема" обходится без зенитного прицела и при этом может поражать воздушные цели.

"Может" - может быть и может. А поражает?

Так вот назовите пожалуйста хоть ОДНО приемущество, которое Ваш "РТ" имеет перед ОБТ на дистанциях эффективной дальности БОПС.

Или же назовите пожалуйста хоть одну причину обеспечивать защитой от БОПС машину, предназначенную для действий вне пределов досягаемости БОПС.

Преимущество в полуавтоматическом/автоматическом наведении ракеты.

А управляемое(какое угодно) наведение ракеты - не разницу ли в скорости(сиречь подлетном времени) предназначено ли компенсировать?

И, возможно, РТ придётся действовать на дистанции применения БОПС (засад никто не отменял).

Это типа что возможно при идеальных условиях Ваш "РТ" сможет поразить ОБТ? Да, возможно. Действительно, веская причина для создания отдельного, уникального типа БТТ(со своими специфическими условиями внедрения, производства, логистики, оргштатной и тактической организации).

Да собственно даже в пределах действия ТУР он также не будет иметь преимуществ.

Будет. Хотя бы по дальности стрельбы и вероятности поражения цели одной ракетой.

А это, простите - из чего следует?:???: