ИТ-1 "Дракон" и перспективы ракетных танков

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Artemus написал(а):
А можно просто запустить ПТУР! :good:
Проверено лично и не только, что на дальности свыше 3500 м 100мм нарезная Д-10 уверенней и надёжней ПТУР работает. ГСП как ПТУР. :-D
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Meskiukas написал(а):
Проверено лично и не только, что на дальности свыше 3500 м 100мм нарезная Д-10 уверенней и надёжней ПТУР работает.
Так то нарезная! Где ж её взять то сейчас? :-D
Meskiukas написал(а):
Помнится мне случай дуэли в Чечне, между рассчётом ПТРК на "Ниве" и танка Т-62. Дистанция примерно 4 км. Танк получил попадание, но с третьего выстрела попал куда надо.
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Artemus написал(а):
Так то нарезная! Где ж её взять то сейчас? :-D
Да хватает. Но и новые нарезные наработаны. Вот только производить пока не производят.
Artemus написал(а):
Танк получил попадание, но с третьего выстрела попал куда надо.
:(
О том и речь.
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Artemus написал(а):
Meskiukas написал(а):
Да хватает. Но и новые нарезные наработаны. Вот только производить пока не производят.
Сейчас ставка исключительно на гладкоствол. :-D
Экономика должна быть экономной. :grin:
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Artemus написал(а):
Meskiukas написал(а):
Экономика должна быть экономной.
Война штука в любом случае затратная.
Это да. Но реально нарезная пушка раз в пять дороже гладкой. Ну и всё же ракетные танки это вещь в себе. И хотя как оперативный резерв они нужны.
 

vsdg

Активный участник
Сообщения
451
Адрес
Московская область
Artemus написал(а):
Ведь ракетой надо попасть прямо в цель!
anderman написал(а):
И наоборот. Если ЗУР достаточно окатить цель осколками (дистанционный взрыватель и стержневая БЧ), то дтя ПТУР актуально только прямое попадание (контактный взрыватель и кумулятивная БЧ).
Ну это всё же больше вопрос типа боевой части.
Та же "Хризантема-С" имеет несколько вариантов ракет с разными боевыми частями.

anderman написал(а):
Плюс маневренные характеристики ракет совершенно разные: если ПТУР нужно поразить цель никогда не разгоняющуюся свыше 60-70 км/час, то ЗУР должна догнать и поразить цель, двигающуюся со скоростями 2-3 М и маневрирующую с перегрузками до 12 g. Artemus прав: характеристики ЗУР чрезмерны для ПТУР, характеристики ПТУР недостаточны для ЗУР.
тут можно попробовать два варианта:
1) Универсальная ракета с разными БЧ
2) Разные ракеты с разными БЧ
Существенный минус у обоих вариантов это их цена.

Artemus написал(а):
Война штука в любом случае затратная.
Это да. Хотя если выгоды от победы в войне сулят некие ценности (научные, производственные и т.д.), которые в перспективе перекроют затраты, то это может подтолкнуть к готовности потратить любые (или почти любые) средства.
И конечно же на жизнях своих граждан лучше не экономить.

P.S. Ни в коем случае не призываю к развязыванию войн.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
vsdg написал(а):
Ну это всё же больше вопрос типа боевой части.
Не только. Ещё разница в мощности двигателя (и маршевой скорости соответственно), мощности приводов рулей (маневренность).

Добавлено спустя 7 минут 5 секунд:

vsdg написал(а):
Разные ракеты с разными БЧ
Скорость и маневренность целей ЗУР и ПТУР различны, отсюда и все различия. Так что вариант "разные ракеты с разными БЧ" -- это оптимальное решение. Стрелять по танку ЗУР с кумулятивной БЧ -- слишком дорого, а стрелять по самолётам ПТУР -- бессмысленно.
 

vsdg

Активный участник
Сообщения
451
Адрес
Московская область
Кстати, по поводу борьбы КАЗ против БОПС.
http://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy-zaschity-bronetehniki.html
Самой последней по времени разработки моделью активной защиты является российский КАЗ «Афганит» коломенского КБМ, предназначенный для установки на боевые машины, создавемые в рамках перспективной бронетанковой платформы «Армата». Из открытых источников информации известны только миллиметровый диапазон работы его радиолокатора, ближний рубеж перехвата и максимальная скорость перехвата бронебойных подкалиберных снарядов – 1700 м/с. Тем не менее можно предположить, что, в отличие от отечественных и зарубежных предшественников, в «Афганите» впервые планируется использовать защитные боеприпасы с боевой частью типа ударное ядро, описанные в российском патенте RU 2263268. Пусковая установка состоит из лафета, вращающегося в вертикальной и горизонтальной плоскости. Дополнительное наведение ударного ядра на цель осуществляется с помощью программированного инициирования одного из взрывателей, расположенных в виде матрицы на тыльной стороне блока взрывчатого вещества боевой части.
Всё же это шаг вперёд.

anderman написал(а):
Не только. Ещё разница в мощности двигателя (и маршевой скорости соответственно), мощности приводов рулей (маневренность).
Это если идти по варианту разных конструкций ракет. И никто же не запретит иметь в боекомплекте разные ракеты.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
vsdg написал(а):
И никто же не запретит иметь в боекомплекте разные ракеты.
При условии, что они уложатся в одну боеукладку. Кстати! :-D

8mdzq.jpg


TBttO.jpg


Чем различаются эти две ракеты? :-D

Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:

Самой последней по времени разработки моделью активной защиты является российский КАЗ «Афганит» коломенского КБМ
Там всё хорошо, кроме вот этого момента:
С одной стороны, это новационное решение является наиболее эффективным для поражения малоразмерных скоростных бронебойных подкалиберных снарядов. С другой стороны, применение компактного ударного ядра вместо пространственного потока осколков требует от радиолокатора и системы управления огнем КАЗ реализации более высокого уровня точности определения координат, скорости и направления полета целей.
http://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy ... hniki.html
Совершенствование систем прицеливания -- это хорошо, но ошибка в десятитысячную долю секунда даёт промах. Что не есть здорово... :think:
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
anderman написал(а):
Совершенствование систем прицеливания -- это хорошо, но ошибка в десятитысячную долю секунда даёт промах. Что не есть здорово...
У "Арены-2", уже введена система наведения поражающих элементов.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
61.472
Адрес
г. Пермь
Artemus написал(а):
anderman написал(а):
Да, направленный взрыв.
А у "Афганита" -- ударное ядро. Это примерно как пол подметать: или целым веником или лдним прутиком. Ударное ядро без сомнения окажет гораздо большее воздействие на цель, чем осколки, но пролететь мимо цели оно имеет гораздо больше шансов.
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
anderman написал(а):
А у "Афганита" -- ударное ядро. Это примерно как пол подметать: или целым веником или лдним прутиком. Ударное ядро без сомнения окажет гораздо большее воздействие на цель, чем осколки, но пролететь мимо цели оно имеет гораздо больше шансов.
Ещё недавно КАЗ могли перехватывать цели со скоростью максимум 300 м/с, а мы уже говорим о перехвате на скорости 1700! Прогресс не стоит на месте!
 

Meskiukas

Заблокирован
Сообщения
1.710
Адрес
Клайпеда
Сверху