Barbudos написал(а):
Вот был один, раскрыл створки, получил дулю.Chizh написал(а):
так и проблемы выхода боевой нагрузки возникают. Кроме того саморлет однодвигательный - дополнительные ограничения. Понятно что в таком режиме использовать данный самолет вряд ли расчитывают, особенно при современных МЗА и ПЗРК. Про "Тор" и т.д. можно даже не говорить. Но на войне по всякому бывает.Например здесь:Ivankaif написал(а):
Рекомендую вам меньше верить популярным передачам. На видео показана авария F-117 в Балтиморе 14 сентября 1997 года.Kaa написал(а):
Не знаю как у 35, а у Ф117 это было сделано специально, открывшиеся створки люка работали как доп. кили, повышая курсовую устойчивость при бомбометании.Ivankaif написал(а):
Как правило и у нас и у них все новое сначала идет на войну, а потом на гражданку. Но естественно гражданский рынок позволял поднимать тиражи и соответственно прибыль.Andy написал(а):
Ну да, а если бы вы ТЕ процессоры 580 серии ТОГДА поставили на КА то ни одного КГ на орбиту бы не вышло... Надежность у них была - мама не горюй. При нормальных условиях один из трех разгонялся.Barbudos написал(а):
Причина прозаична, для створок нет места открываться внутрь.ddd написал(а):
Нет, не запросто.Ivankaif написал(а):
Chizh написал(а):
Cпасибо за комментарий будем знать. Честно говоря, в начале тоже были сомнения, т.к. утверждалось, что сербы подбили все три F-117 ночью (да и днем F-117 боевые вылеты никогда не делали, насколько я знаю). Насчет Куба в передаче утверждение спорное, сербы давали данные что это был комплекс С-125 "Нева" с опт.станцией сопровождения.Chizh написал(а):
Это какие то древние средства ПВО. Современные ЦВМ ЗРК очень быстродействующие.Chizh написал(а):
Chizh написал(а):
ЗРК Тор: 5-10 сек, ЗРК ТОР м1 - 7 сек.Chizh написал(а):
Нет.Ivankaif написал(а):
Максимальная скорость F-22 у земли: 1,05М на максимале, 1,2М на форсаже.
Вы знаете что такое центр давления и моменты действующие в поперечной плоскости?ddd написал(а):
ЕМНИП 117 статически неустойчивый самолет. посему центр давления видимо прилично впереди центра масс. так что стабилизирующий момент вполне может быть. Кроме того в минус курсовой устойчивости идет и такая вещь как боковой снос. А вот тут створки дадут приличное сопротивление сносу.Chizh написал(а):
Его устойчивость зависит от загрузки и режимов, как у Су-27. На некоторых режимах он неустойчив, на некоторых стабилен.ddd написал(а):
Весь 117 затачивался под стелс. И хвостовое оперение тоже. Если вы обратили внимание у него очень сильный наклон килей от вертикали. Что тоже - для снижения ЭПР. Как и их размеры. Поэтому "Посто увеличить - значит просто увеличит эпр. А они там даже ПВД какой то хренью обмазывали, чтобы не светились, и от БРЛС отказались по той же причине, там наведение только ИК и лазер.Chizh написал(а):
Именно.ddd написал(а):
Конечно.
Размер по длине и соответственно площадь могут безболезненно варьироваться в определенных пределах. Более того как раз на этапе отработки full scale development площадь стабилизаторов была несколько увеличена.
Нет. Как я сказал выше, удлинение плоскостей возможно.
Естественно. Про БРЛС наверно объяснять не надо. А ПВД на носовой части на обычном самолете дают хорошие "блестящие точки".
ДА!Chizh написал(а):
СПС, конечно, но это я знаю... Речь идет в теме о Ф-35, который имеет худшие летные и тяговые характеристики.Chizh написал(а):
- вот и я об этом...Кий написал(а):
Для какого ЗРК этого времени хватит для определения цели и завязки трассы?Ivankaif написал(а):
SDB придумали как раз от "хорошей жизни", потому что точность бомб с СНС возросла достаточно для поражения целей небольшой боевой частью.
У F-22 с боевым применением все в порядке.
