F-22 "Raptor" (ч.III)

[Specter]

"Противоракетная оборона (ПРО) — комплекс мероприятий разведывательного, радиотехнического и огневого или какого-либо иного характера (аэростатная противоракетная защита, и т. д.), предназначенный для защиты (обороны) охраняемых объектов от ракетного оружия. Противоракетная оборона очень тесно связана с противовоздушной обороной и часто осуществляется одними и теми же комплексами.
Говоря о противоракетной обороне, можно выделить самозащиту от ракет, тактическую и стратегическую ПРО."
И про с400

• Типы целей[23]:

• Стратегическая авиация B-1, FB-111 и B-52H
• Самолёты РЭБ EF-111A и EA-6
• Разведчики TR-1
• Самолёты-радары E-3A и E-2C
• Тактическая авиация F-15, F-16, Lockheed Martin F-35 Lightning II[24] и F-22
• Стелс B-2 и F-117A
• Крылатые ракеты Tomahawk
• Баллистические ракеты с дальностью пуска до 3 500 км[25]). Это не означает ли что с400 выполняет роль ПРО?

ОК. А теперь посмотрим, чем могут ответить США. У них есть:

• Пэтриот. Вундервафля, перехватывающая примерно 30 процентов примитивной баллистики и не умеющая перехватывать крылатые ракеты, идущие ниже 60 метров.
• THAAD. Аж целых 4 комплекса. Ни разу не испытывалась на активно-маневрирующих целях.
• AEGIS. Не существует в сухопутном варианте, не испытывался на активно-маневрирующих целях, для сбития спутника с известными параметрами орбиты пришлось спешно изменять софт.

 

[Karen]

ОК. А теперь посмотрим, чем могут ответить США. У них есть:

• Пэтриот. Вундервафля, перехватывающая примерно 30 процентов примитивной баллистики и не умеющая перехватывать крылатые ракеты, идущие ниже 60 метров.
• THAAD. Аж целых 4 комплекса. Ни разу не испытывалась на активно-маневрирующих целях.
• AEGIS. Не существует в сухопутном варианте, не испытывался на активно-маневрирующих целях, для сбития спутника с известными параметрами орбиты пришлось спешно изменять софт.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_national_missile_defense

 

[КС]

Ребята, пройдите пожалуйста в ветку по ПВО-ПРО.

 

[SarK0Y]

Рад, что свой последний бред, Вы опровергли сами.
Я уже приводил с подобными хар-ками в посте #4203 , там менее подробно, конечно.

Надеюсь, больше такой глупости не напишите.

и что же именно я там опроверг??? в той работе идёт речь о ПЕРСПЕКТИВНЫХ системах..

Available from: Fei Ding, Jul 15, 2014
http://www.researchgate.net/publication/51968891_Ultra-broadband_Microwave_Metamaterial_Absorber

это во-1ых Во-2ых, даже эта ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ очень сомнительна для стелсов, пч этому покрытию надо обеспечить ЗАЩИТУ ОТ АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ НАГРУЗОК. В-3их, забудьте про Вашу мантру о цене рпм -- скажу Вам по секрету, что цена самого рпм никого не интересует, а всё упирается в интегральную цену боевой машины, то бишь разработка/изготовление/обслуживание. В-4ых, для получения реально эффективных стелсов нужны рпрм (радиопрозрачные материалы) сопоставимые по прочности с метал. сплавами. А сейчас стелсы возможны лишь для очень узкого коридора АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ НАГРУЗОК.

 

[Alex_F]

и что же именно я там опроверг??? в той работе идёт речь о ПЕРСПЕКТИВНЫХ системах..

Выше приводил ссылку на материал со схожими хар-ками. А он старый 80е годы.

В-3их, забудьте про Вашу мантру о цене рпм -- скажу Вам по секрету, что цена самого рпм никого не интересует, а всё упирается в интегральную цену боевой машины, то бишь разработка/изготовление/обслуживание.

От Вас по секрету я ничего слушать не хочу т.к ценность Ваших слов стремится к нулю. Прыгаете по темам и выкручиваетесь как можете.

Во-2ых, даже эта ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ очень сомнительна для стелсов, пч этому покрытию надо обеспечить ЗАЩИТУ ОТ АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ НАГРУЗОК.

А теперь рассказывайте, только без своего бла-бла-бла, где вы нашли прочностные характеристики материала и рабочий диапазон температур в этой статье? Конкретно где? Цитату приведите, графики. Опять фантазии?

В-4ых, для получения реально эффективных стелсов нужны рпрм (радиопрозрачные материалы) сопоставимые по прочности с метал. сплавами. А сейчас стелсы возможны лишь для очень узкого коридора АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ НАГРУЗОК.

Бла-бла-бла. Мы за покрытия говорим.
А лезть в эту тему нет желания т.к для Вас это единственный спательный круг- ввиду ограниченности и закрытости информации можно свести тему к полному бреду, чем обычно оно и заканчивается.

Вы уже заврались(прыгание по темам, с насыщением напридумывали, с температурой и.т.д (выше уже собирал Ваши выдумки в один пост для маринель)- выкручиваетесь как можете вообщем).

Спойлер: Собственно фантазии на тему

Раз уж Вам читать лень.
Камрад SarK0Y уже давно съехал со своего тезиса, который я и оспаривал:

SarK0Y:
"никакого "преимущества первого удара" этот Ваш стелСссс дать не может ну, допустим, поглощающий слой даёт эпр в 10е(-18)м2. Очень клёво не правда ли??? но есть ещё один такой забавный параметр, который разрабы стелсов очень не любят и всячески ненавидят + любят делать вид, что такой характеристики в Природе нет да быть не может. МОЩНОСТЬ НАСЫЩЕНИЯ СЛОЯ -- как только плотность поля (Вт/м2) превышает критическую, вся стелсоватость куда-то девается и эпр делается весьма заурядным
#3907"

Т.е он утверждает, что вменяемым кол-вом БРЛС( учитывая мощности необходимо их очень неприличное количество) можно "насытить" покрытие с поглощающей способностью 0.1 -1 Вт/см2.
На что я ему и привел эти примеры и расчет.
После того расчета, что я привел, и примеров он пишет по-другому:

SarK0Y:
"стоп-стоп-стоп, главное -- это температура рпм, а она получается от аэродинамического трения и поглощённого эм излучения. источники нагрева можно ранжировать:

1. аэродинамическое сопротивление/трение -- даёт >=99%
2. (поглощённое) Солнечное изл. -- даёт ~1%
3. радар -- очень близко к нулю."


На что я еще раз сослался на тот же РПМ, который даже для конкорда(он его привел) бы подошел, являясь ширпотребным.
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/concorde/temperature.gif
максимум на носовом обтекателе 127 °С , а покрытие до 190°С ! На обтекатель его и не лепят, к слову.

В обоих случаях камрад ничего не проводит( привел одну ссылку, которая его же теории противоречит).
А т.к честно признаться, что он ошибся нельзя, то сейчас мы и имеем эту ситуацию. Жду что он еще придумает, а пока его теории рушатся одна за одной...
Не мифические значения ЭПР F-22 обсуждаются. Это более общая тема, которая касается и ПАК ФА, и F-22/35.

Пока Вы не приведете хоть какие-то доказательства своей, последней,выдумки продолжать разговор нет смысла. Т.к сообщения на последних страницах можно смело удалять без вреда для смысла т.к там Ваши прыжки по темам.

 

[SarK0Y]

Выше приводил ссылку на материал со схожими хар-ками. А он старый 80е годы.

эхЪ, Вы приводили http://www.rusarmy.com/forum/threads/aviacionnye-vundervafli.12759/page-11#post-889372

А теперь рассказывайте, только без своего бла-бла-бла, где вы нашли прочностные характеристики материала и рабочий диапазон температур в этой статье? Конкретно где? Цитату приведите, графики. Опять фантазии?

Да-да, такая толщина слоя наверняка обладает практически бронебойными характеристиками

Бла-бла-бла. Мы за покрытия говорим.
А лезть в эту тему нет желания т.к для Вас это единственный спательный круг- ввиду ограниченности и закрытости информации можно свести тему к полному бреду, чем обычно оно и заканчивается.

не соблаговолите ли Вы мне показать пример рпм с ПОЛНЫМ отсутствием рпрм???

Вы уже заврались(прыгание по темам, с насыщением напридумывали, с температурой и.т.д (выше уже собирал Ваши выдумки в один пост для маринель)- выкручиваетесь как можете вообщем).

ОЪ-Чудо и Слава Небу, я встретил ВЕЛИКОГО ПОБЕДИТЕЛЯ унылых законов физики -- пора от Вас требовать скатерть-самобранку

 

[rosen]

ОК. А теперь посмотрим, чем могут ответить США. У них есть:

• Пэтриот. Вундервафля, перехватывающая примерно 30 процентов примитивной баллистики и не умеющая перехватывать крылатые ракеты, идущие ниже 60 метров.
• THAAD. Аж целых 4 комплекса. Ни разу не испытывалась на активно-маневрирующих целях.
• AEGIS. Не существует в сухопутном варианте, не испытывался на активно-маневрирующих целях, для сбития спутника с известными параметрами орбиты пришлось спешно изменять софт.

Давайте в ветку по ПРО. А тут Вы такую муйню несете, что от стыда даже модераторы смотрят в ноги, краснея....

 

[Tigr]

Давайте в ветку по ПРО. А тут Вы такую муйню несете, что от стыда даже модераторы смотрят в ноги, краснея....

Говорите за себя, ладно?

 

[vladimir-57]

Давайте в ветку по ПРО. А тут Вы такую муйню несете, что от стыда даже модераторы смотрят в ноги, краснея....

Пока что Вы её несёте.

 

[Alex_F]

Да-да, такая толщина слоя наверняка обладает практически бронебойными характеристиками

Повторю вопрос:
"где вы нашли прочностные характеристики материала и рабочий диапазон температур в этой статье? Конкретно где? Цитату приведите, графики. Опять фантазии?"

К ссылке:

даже подборка рпк уже может уронить эпр у не-стелс самолётов и ракет.

Вы или крестик снимите или трусы оденьте. Сами себе противоречите. Т.е когда надо, когда доказывали, что "стелс" радар f-22 фигня-термин Ваш- в теме на которую ссылка, к покрытию вопросов нет, а теперь оно вдруг не работает

ОЪ-Чудо и Слава Небу, я встретил ВЕЛИКОГО ПОБЕДИТЕЛЯ унылых законов физики -- пора от Вас требовать скатерть-самобранку

Забыли добавить ВАШЕЙ физики. Расчет и примеры я привел.

1.
Сколько придется мощности на огромную антенну(диаметр 10 метров) при 1 МВт направленном излучателе(такая же параболическая антенна D=10 m), я Вам привел (25 Вт с 300 км). Теперьприкиньте сколько надо таких, что б достичь насыщения покрытию, скажем с 0.1 Вт/см2.
2.
С конкордом у Вас тоже получилось, что 127(!) больше 190.

Школьную физику освойте, а потом упрекайте,что кто-то шаблон Ваш рвет.

Спойлер: Собственно фантазии на тему

Раз уж Вам читать лень.
Камрад SarK0Y уже давно съехал со своего тезиса, который я и оспаривал:

SarK0Y:
"никакого "преимущества первого удара" этот Ваш стелСссс дать не может ну, допустим, поглощающий слой даёт эпр в 10е(-18)м2. Очень клёво не правда ли??? но есть ещё один такой забавный параметр, который разрабы стелсов очень не любят и всячески ненавидят + любят делать вид, что такой характеристики в Природе нет да быть не может. МОЩНОСТЬ НАСЫЩЕНИЯ СЛОЯ -- как только плотность поля (Вт/м2) превышает критическую, вся стелсоватость куда-то девается и эпр делается весьма заурядным
#3907"

Т.е он утверждает, что вменяемым кол-вом БРЛС( учитывая мощности необходимо их очень неприличное количество) можно "насытить" покрытие с поглощающей способностью 0.1 -1 Вт/см2.
На что я ему и привел эти примеры и расчет.
После того расчета, что я привел, и примеров он пишет по-другому:

SarK0Y:
"стоп-стоп-стоп, главное -- это температура рпм, а она получается от аэродинамического трения и поглощённого эм излучения. источники нагрева можно ранжировать:

1. аэродинамическое сопротивление/трение -- даёт >=99%
2. (поглощённое) Солнечное изл. -- даёт ~1%
3. радар -- очень близко к нулю."


На что я еще раз сослался на тот же РПМ, который даже для конкорда(он его привел) бы подошел, являясь ширпотребным.
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/concorde/temperature.gif
максимум на носовом обтекателе 127 °С , а покрытие до 190°С ! На обтекатель его и не лепят, к слову.

В обоих случаях камрад ничего не проводит( привел одну ссылку, которая его же теории противоречит).
А т.к честно признаться, что он ошибся нельзя, то сейчас мы и имеем эту ситуацию. Жду что он еще придумает, а пока его теории рушатся одна за одной...
Не мифические значения ЭПР F-22 обсуждаются. Это более общая тема, которая касается и ПАК ФА, и F-22/35.

 

[vokram]

Alex_F, Вы наверное вместо водки кока-колу пьете. Вы поймите, не могут тупые американцы сделать самолет (о котором они говорят). Потому, что не могут. А если сделают - то он не взлетит. А если взлетит - то ракет у него нет. А если ракеты появились - они не долетят/ не попадут. А миг 21 быстро нацелит свои ракеты на их радар и победит. Потому, что он НАШ, законы физики не обмануть. Вы сами подумайте, американцы делают самолет из пластмассы и резины - это же смешно. Только цельно литой фюзеляж может быть СВЕРХЗВУШКОЙ.
SarK0Y, как то некрасиво соскочили Вы с мощности насыщения слоя.

 

[marinel]

vokram, что за чушь вы пишите?

 

[marinel]

Школьную физику освойте, а потом упрекайте,что кто-то шаблон Ваш рвет.

Может Вам учебник открыть?

 

[rosen]

Говорите за себя, ладно?

А Вы действительно не краснеете?!?! Ну и модераторы, ну и молодцы.. Кстати почему те сообщения не в соотвествующей ветке?

 

[marinel]

А Вы действительно не краснеете?!?!

И вы говорите это нам? Болгария должна быть тогда просто бордовой.
Разница в одном, Россия помнит, а Болгария забыла...., ладно, нам не привыкать, не последняя война.

 

[SarK0Y]

Повторю вопрос:
"где вы нашли прочностные характеристики материала и рабочий диапазон температур в этой статье? Конкретно где? Цитату приведите, графики. Опять фантазии?"

Повторяю ответ: Вы толщину слоя в описание видели??? Совсем не ау???

вот и посчитайте что Вы сможете получить из СТАЛЬНОЙ НИТИ диаметром 1мм Заодно очень Вас прошу показать мне бронированную микросхему

Вы или крестик снимите или трусы оденьте. Сами себе противоречите. Т.е когда надо, когда доказывали, что "стелс" радар f-22 фигня-термин Ваш- в теме на которую ссылка, к покрытию вопросов нет, а теперь оно вдруг не работает

где ж Вы противоречие узрели??? при ДОЛЖНОМ РПРМ та рпк становится вполне интересным решением. Вот в Вашем случае действительно наблюдается отсутствие последовательности мыслей: сначала Вы рассказывали про возможность НЕЗАМЕТНОГО сканирование шпс радаром, а теперь столь же мило пытаетесь доказать ВОЗМОЖНОСТЬ СОЗДАНИЯ ДЕШЁВЫХ СТЕЛСОВ СУПРОТИВ ШПС. Объясните мне, пожалуйста, сию уличную магию. ну, и опять же повторяю Вопрос: где Вы видели рпм без рпрм???

Забыли добавить ВАШЕЙ физики. Расчет и примеры я привел.

1.
Сколько придется мощности на огромную антенну(диаметр 10 метров) при 1 МВт направленном излучателе(такая же параболическая антенна D=10 m), я Вам привел (25 Вт с 300 км). Теперьприкиньте сколько надо таких, что б достичь насыщения покрытию, скажем с 0.1 Вт/см2.

ну, опять-таки я ПРЕДЕЛЬНО ВЕЖЛИВО Вам повторяю: нагрев идёт от аэродинамических нагрузок, а не от радара.

С конкордом у Вас тоже получилось, что 127(!) больше 190.

Ещё раз и опять ПРЕДЕЛЬНО ВЕЖЛИВО: Конкорд является ПАССАЖИРСКИМ САМОЛЁТОМ.. ПАССАЖИРСКИМ. Вам это-то хоть понятно??? К тому же на скорости 2,2М и высоте 17км получаем 153°C

These temperatures rose even higher at the Concorde's maximum rated speed of Mach 2.2, with a peak nose temperature of 153°C (307°F). If those temperatures aren't impressive enough on their own, just consider that the outside air temperature at the Concorde's cruise altitude of 17,000 m (56,000 ft) is only -57°C (-70°F)!
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0199a.shtml

уж совсем молчу, что ФЮЗЕЛЯЖ НАЧИНАЕТ ВЫТЯГИВАТЬСЯ

This external heating had a significant impact on the construction of Concorde. Perhaps the most important issue designers had to contend with was the fact that heat causes materials to expand. I've seen different values on exactly how much the aircraft expanded, but most sources indicate that the airframe stretched by 5 to 12 inches (12 to 30 centimeters) at Mach 2. Given the aircraft's normal length of 204 ft (62.2 m), that change amounts to less than a 5% increase in the size of the Concorde fuselage.

ЗЫ. ну, НАДЕЮСЬ, что Вы ПОНЯЛИ. Хотя, видимо, мои НАДЕЖДЫ ТЩЕТНЫ. ЭхЪ..

 

[marinel]

Вы толщину слоя в описание видели??? Совсем не ау???

Да не видел он ни черта- это в задачу не входит. ....

 

[SarK0Y]

Да не видел он ни черта- это в задачу не входит. ....

будем НАДЕЯТЬСЯ НА ЛУЧШЕЕ

 

[marinel]

будем НАДЕЯТЬСЯ НА ЛУЧШЕЕ

"Идите все ко мне бандерлоги" (с)или Россия своих не бросает.

 

[Tigr]

А Вы действительно не краснеете?!?! Ну и модераторы, ну и молодцы.. Кстати почему те сообщения не в соотвествующей ветке?

Я чего мне краснеть: у нас каждый имеет право на свое мнение. А вот права додумывать за кого-то, как это делаете вы:

А тут Вы такую муйню несете, что от стыда даже модераторы смотрят в ноги, краснея....

нет ни у кого. Прошу принять это к сведению на будущее.