Электромагнитное оружие: мифы и реальность

Видео часовой лекции Александра Прищепенко о современном состоянии электромагнитного оружия у нас и за рубежом в лектории журнала "Популярная механика" 1-го ноября 2010 можно посмотреть здесь

http://translate.google.com.au/translat ... 2F19736%2F

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Справка:

Александр Прищепенко

Доктор физико-математических наук, автор книг: «Взрывы и волны» и «Шипение снарядов». С 1984 по 1997 год возглавлял лабораторию специальных боеприпасов ЦНИИХМ (химии и механики). В 1994 году его доклад «Радиочастотное оружие на поле боя будущего» на конференции в Бордо привел к пересмотру классификации электромагнитного оружия. С тех пор на Западе боеприпасы с прямым преобразованием радиочастотной энергии называют «устройствами Прищепенко» (Prishchepenko-type). Основные работы посвящены: нейтронным генераторам для ядерного оружия; боеприпасам объемного взрыва; ионной кинетике в плотных газах; электронике больших токов; взрывным источникам микроволнового излучения.

 

http://expert.ru/2014/09/28/elektromagn ... koj-armii/

 

А вы как думаете, реально у нас уже это есть?



Хотелось бы верить.Если уже используют, то класс!

 

О, спасибо!

 

Все разговоры о средствах радио электронной борьбы опираются на научные достижения начала прошлого века. И ни на шаг ни кто не продвинул ни теорию ни практику вперед. А вопрос состоит в том , чтобы увеличить плотность энергии и более того -так ее увеличить , чтобы не было пробоя в том узле где будет его максимальная плотность. И за каждой частью этих фраз стоят фундаментальные решения , которые еще стоит найти. Но к сожалению одних и к счастью других никто не движется вперед. Нет даже концепции и направления развитии прежде всего теоретических основ этих эл. магнитных процессов.

 

вообще-то давно пора уже от энергетики отходить. надо учиться вносить информационные искажения, а не тупо давить частоту энергией

 

Если информационные искажения будут значительно меньше полезного сигнала приемника, то ему будет на них наплевать.

 

у противника станции связи ЗНАЧИТЕЛЬНО мощнее наших комплексов РЭБ?

 

Нет, но вы ведь хотите от мощности уходить

 

не уходить, а перестать выводить ее на передний план.

 

С белым шумом ничего нельзя сделать.
Со всеми "умными" помехами, основанными каким-либо образом на структуре сигнала, можно справиться, а с АБГШ - нет.

Мощность надо развивать. Потенциал для этого есть.

Во-первых, нитрид-галлиевые усилители. Очень мощные и с высоким КПД.
Во-вторых (что даже важнее, пожалуй) - реализовывать сложение в пространстве, то бишь АФАР для помехопостановщика. Тогда и пробоя "узлов" не будет, если решетка из сотни 600-ваттных, например, модулей - ни на одном из узлов не будет 60 кВт, а в эфире будет.
имхо.

 

Не буду спорить , по такому пути решения вопроса. Однако может быть и несколько иное решение. Во первых построение схем осуществлять не на линейных принципах соединения элементов , а на радиальной. Для примера тот же генератор Теслы , который взят за основу , можно кардинально модернизировать и сделать как я называю -"апельсин". Та же элементная основа , например конденсатор или индукционная катушка не просто могут , а должны иметь принципиально иной вид. Почему ? Потому , что в современных устройствах не учитываются магнитные силовые потоки в них. Тогда схемы построенные на принципах радиальных структур не только могут быть не повреждены например от ионизирующего эффекта ядерного взрыва, но и могут вообще работать при ионизирующих процессах ,т.е их работу можно активизировать при подобных эффектах.
Вы вероятно правильно рассуждаете поскольку рост потенциала в любой части контура распределяется на все модули. Однако это все-таки и сложно и громоздко и все-равно мало-эффективно, хотя и дает результат.
Я полагаю , что при использовании средств РЭБ влиянию подвержены не только радио электронные устройства противника , но и свои. Поэтому борьба технологий предусматривает , прежде всего динамический процесс освоения новых технологий и всегда на опережающем уровне. Поэтому на каком -то периоде времени можно полностью доминировать на полях радиоэлектронных сражений и при этом самому оставаться вне влияния собственного оружия.

 

Ну, мы видимо о разных вещах говорим.
За оружие, которое импульсом выжигает электронику противника, ничего не скажу.
А РЭБ - это постановка помех, помехами подавляют каналы связи противника, свои - нет, не подавляют.
И вообще все что вы написали... ну как бы к сигналам и помехам отношения не имеет. Хотя в данной ветке, возможно, именно мои слова - оффтоп.

 

И тем не менее думаю Вы согласитесь , что постановка помех в управляемых диапазонах или широкополосная это вроде одно и то же , но тем не менее это разные процессы. А далее возможно именно и то о чем Вы сказали. Наше не понимание состоит в том , что Вы говорите от того , что уже известно и используется , а я говорю о тех вещах , которых и в помине нет и в понятиях и в практике. Я уточню и скажу , что анализ, будем говорить , всех эл. магнитных процессов позволяет видеть очевидные закономерности , которые ранее были вне видения. И уже на этой основе возможны и новые решения. Если не по теме , то извините.

 

есть нюансы. ЕМНИП, пара таблеток от белого шума имеется:
1. формирование минимума ДН на источник белого шума
2. применение помехозащищенного кодирования, ППРЧ, США.
3. маскировка собственных сигналов для затруднения их обнаружения и настройки средств РЭБ.
4. ... еще что-то было, типа как автокомпенсации помех.

я думаю не все так однозначно (с) с белым шумом. а бездумно наращивать энергетику станций - это скоро комплексы РЭБ будут в комплекте с АЭС поставляться...

 

Вы имеете в виду плавающую частоту и радиолуч, или что-то другое?

 

вообще этот пресловутый режим LPI, которому поют дифирамбы некоторые товарищи состоит из нескольких "I"
- низкая вероятность обнаружения (здесь не помню)
- низкая вероятность распознавания (здесь Identification)
- низкая вероятность перехвата (здесь Intercept)
достигается комплексом мероприятий:
- применением узких ДН с малым уровнем боковых лепестков;
- сведением времени работы на излучение к минимуму
- максимально возможным снижением мощности излучения
- применением псевдослучайной перестройки частоты или "плавающей" частоты (медленная перестройка несущей)
- работа на границах диапазонов частот
- использование шумоподобных сигналов
- использование нестандартных видов манипуляции.

вроде все написал, если что упустил, прошу камрадов поправить.