Cовременные УР воздушного боя (ТТХ, сравнение, анализ)

[inf1kek]

- Стоит микропроцессор, наверняка не хуже того, что в Вашем настольном компьютере, скорее всего - получше...

Не смешите, стоит хуже, как МИНИМУМ на порядок по производительности.

 

[Daywalker]

Не смешите, стоит хуже, как МИНИМУМ на порядок по производительности.

Доказательства?

 

[inf1kek]

Если вы хотя бы чуть-чуть в теме, то никакие доказательства не нужны.
Никогда массовой военной технике не стояли процессоры сравнимые с десктопными, у них совсем другие требования. может на F-35 будет стоять, по производительности, что-то сравнимое с текущими топами, но когда он в серию пойдет... устареет 10 раз.

 

[Daywalker]

Если вы хотя бы чуть-чуть в теме, то никакие доказательства не нужны.

Вы считаете это исчерпывающим ответом?

Никогда массовой военной технике не стояли процессоры сравнимые с десктопными, у них совсем другие требования.

Возможно по прочности и т.д. и не такие,но по скорости расчета могут бы даже очень на уровне.

 

[inf1kek]

Да нет опять же, посмотрите какие процессоры на ф-22 стоят, даже после апдейта.

 

[Daywalker]

Да нет опять же, посмотрите какие процессоры на ф-22 стоят, даже после апдейта

Где посмотреть,подскажите пожалуиста.И вообще предлагаю перестать препиратся,протягиваю Вам руку дружбы.Есть желание?

 

[Observer69]

Матричная голова или нематричная, с расстояния видит цель как точку. Телескопа там нет. А когда самолёт-цель начинает принимать угловые размеры - это с расстояния до цели 100-80-50 метров

Учитывая, что разрешение изображений не тянет даже на CIF, можно предположить что расстояние все таки поболе будет - в некоторых случаях до 2 км.

Ещё раз, следим за руками - там НЕТ объектива. Такого, что бы чего-то там мог. Тот ко работал с ближним ИК диапазоном поймёт о чём базар.
Размер кристалла обычно от 6х6 до 8х8мм. Можно представить себе размер и вес объектива, который позволит что-то там рассмотреть на расстоянии 500м. Там нет ничего такого. Что собственно и ставит жирный крест на всяких разглядываниях силуэтов.

Силуэт конечно будет поганенький, а вдали от линии визирования вообще никакой, но отличия от точки - ик-ловушки будут однозначно.

Очень даже неоднозначно.
Как думаете, почему приводятся якобы картинки якобы снятые якобы Питоном, а в тоже время вы нигде не найдёте изображение самолёта отстреливающего ловушки?
В этом вся фишка.

Как говаривал Петр I, "..говорить не писанному, дабы дурь каждого видна была."

Так и здесь, если опубликовать такие снимки или видео, то дурь рассказываемых басен сразу станет видна.

К тому же вовсе не факт, что на башке Питона стоит супер компьютер вроде Крея, который по чудо-алгоритмам может распознать контур цели, отождествить её с библиотекой и выбрать точку поражения.

Думается библиотеки там фактически нет. Есть очень небольшой набор стандартных контуров целей - типа самолет, большой самолет, вертолет и т.п. - как для ребенка-идиота. Для такого анализа не нужно супермозгов.

А какой там контур, какой он должен быть, если ракета всеракурсная???? Чего она ДОЛЖНА увидеть???? С любого ракурса? Тут человек и тот соображать долго будет где хвост, где грива. А уж какая-то микросхема...

Разумеется идинтифицировать тип машины и тем паче опознать ее ГСН не в состоянии.
От ложных ик целей скорее всего отстраивание идет кореляцией картинки и анализом вероятностных траектоий цели. В принципе ничего загадочного на данный момент. Но и не дешево.

На самом деле, вся слабость ИК ловушек - их практически моментальный, после отстрела, выход за ДН ИК головы. Именно поэтому они не представляют надёжной защиты от тепловых ракет. Срок действия одной ловушки - это доли секунды. Поэтому их и выстреливают десятками и сотнями.
А вот "засветить" ИК голову "белым шумом проблемы не представляет никакой.

Добавлено спустя 12 минут 55 секунд:

Матричная голова или нематричная, с расстояния видит цель как точку. Телескопа там нет. А когда самолёт-цель начинает принимать угловые размеры - это с расстояния до цели 100-80-50 метров, то пить боржом уже поздно. Эффективность рулей там не столь высока и время реакции не тысячные доли секунды, чтобы произвольно подруливать в нужное место.

- У Питона, вероятно, самые эффективные аэродинамические рули, поскольку у него допустимая перегрузка до 70g, a реакция там уж точно нечеловеческая, поэтому она запросто может исчисляться не десятыми долями секунды, a тысячными, десятысячными, миллионными её долями. Это новость для Вас?

Безусловно. Всё это в диковинку мне - и самая эффективность, и нечеловеческая реакция, и тысячные и мильённые доли секунды... Всё в новость, всё в диковинку.

К тому же вовсе не факт, что на башке Питона стоит супер компьютер вроде Крея, который по чудо-алгоритмам может распознать контур цели, отождествить её с библиотекой и выбрать точку поражения.

- Стоит микропроцессор, наверняка не хуже того, что в Вашем настольном компьютере, скорее всего - получше...

Кто его знает, что стоит у меня в компе...
Одно непонятно - зачем ставить универсальный процессор в специализированный вычислитель???

Как показала практика, при таких заумных рассказах про чудо-девайсы, через годы, когда удаётся реально пощупать импортную железку и понять её работу, то выясняется, что на самом деле там была использована совсем другая хитрость и работала эта железка совсем не так, как её описывали в условиях дезинформации.

- Не факт, что "железка обязательно должна работать НЕ так". Очень часто бывает, что железки работают именно так, как про них рассказывали...

А очень часто наоборот.

ИМХО все эти тепловые картинки к реальной работе головы Питона имеют самое отдалённое отношение. Чисто реклама. Максимум это должно использоваться для выделения отметки (именно метки, а не картинки) цели от помех и ловушек. И каритнка здесь не пришей кобыле хвост.

- Тепловизионная головка даёт, в принципе, точно такое же изображение, как и телекамера, поэтому сомнения Ваши как минимум странны. Картинка здесь жизненно необходима, чтобы микропроцессор мог выбрать наиболее уязвимую точку на цели и направить в неё ракету.

Ну да, ну да...

 

[ritkostar]

Ещё раз, следим за руками - там НЕТ объектива. Такого, что бы чего-то там мог. Тот ко работал с ближним ИК диапазоном поймёт о чём базар.
Размер кристалла обычно от 6х6 до 8х8мм. Можно представить себе размер и вес объектива, который позволит что-то там рассмотреть на расстоянии 500м. Там нет ничего такого. Что собственно и ставит жирный крест на всяких разглядываниях силуэтов.

Там зеркало есть. В кооординаторе. На карданной подвеске. Диаметр близкий к диаметр ракеты.
И большая вычислительная мощност не нужна. Там сигнальные процессоры. Не особо новые и мощные.
.

 

[Observer69]

Ещё раз, следим за руками - там НЕТ объектива. Такого, что бы чего-то там мог. Тот ко работал с ближним ИК диапазоном поймёт о чём базар.
Размер кристалла обычно от 6х6 до 8х8мм. Можно представить себе размер и вес объектива, который позволит что-то там рассмотреть на расстоянии 500м. Там нет ничего такого. Что собственно и ставит жирный крест на всяких разглядываниях силуэтов.

Там зеркало есть. В кооординаторе. На карданной подвеске. Диаметр близкий к диаметр ракеты.

Ну уж так и близкий! Щаззз...)))
Бизкий он мог бытьлишь у ГСН, где зеркало имело одну степень свободы, например для ракеты Р-3С.
А в нашем случае зеркало не может быть большим в пинципе из-за угла прокачки ~90 град. А если уж учесть рекламируемые выше перегрузки - 70g, то вывод будет соооовсем не пользу серьёзной оптической системы.

И большая вычислительная мощност не нужна. Там сигнальные процессоры. Не особо новые и мощные.

Ну дык зачем сранивать с десктопами?

 

[vl690001x]

Не смешите, стоит хуже, как МИНИМУМ на порядок по производительности.

Доказательства?

Согласно закону Мура ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 1%80%D0%B0 ) который в принципе соблюдается и сейчас, количество транзисторов в процессорах увеличивается каждые 1.5 года в 2 раза, это значит что производительность их растет примерно так же.
Если речь идет о настольных ПК, то они как правило построены на базе архитектуры Intel x86. Это значит, что все процессоры, включая самые современные например Intel Core i7 или AMD Phenom II, в состоянии выполнять программы написанные для самых первых процессоров этой архитектуры, т.е. Intel 8086.
Эти факторы позволяют непрерывно наращивать мощность современных ПК, и "юзеры" каждые несколько лет "апгрейдят" свои компы. Но могут это и не делать - тот же Word 97 + Pentium II дает принципиально тот же результат что и Core i7 + Word 2010. Фактически, наиболее реальная разница ощущается лишь в играх.
Существенным фактором тут является то, что разработка программного обеспечения (которая крайне трудозатратна и отнимает десятки и сотни тысяч человеко-часов) спонсируется самими юзерами - то есть - нами.
Разработка военных комплексов не менее сложна. Поэтому если какой-то комплекс, разработанный в 97 году, состоящий из процессора равного по мощности Pentium II и некого программного обеспечения, на разработку котрого были потрачены миллионы долларов, в состоянии решать насущные задачи и сейчас, и их выпущено например 1000 штук, то никто не будет отправлять их на металл и делать что-то новое. Это просто очень и очень дорого. А спонсоров нет.
Кроме того, домашний процессор - универсальный. Он должен выполнять инструкции любого рода, заранее неизвестно какие, и поэтому, в нем очень много наворотов. Если известно заранее, что какой-то процессор, например, должен только распознавать изображения, или например, воспроизводить HD видео, и больше ничего, то из него можно выкинуть все лишнее, оптмизировать его архитектуру именно для решаемой задачи, и сделать в 10, а то и в 100 раз дешевле. И через 10 лет домашний проц безнадежно устареет, а этот специализированный так же точно эффективно будет решать насущные задачи, потому что они не изменились. А для домашнего - изменились. Был например Win 95, а стала Vista.
Длинно, но надеюсь понятно.

 

[ГЕРКОН32]

Ещё раз, следим за руками - там НЕТ объектива. Такого, что бы чего-то там мог. Тот ко работал с ближним ИК диапазоном поймёт о чём базар.

Объектива нет. Да он там и не нужен. Накладка - микролинзы Фуко - есть. Какой чудак будет голый кристалл вешать.
К слову силуэт человека нам удавалось снять всего с 8 элементов. Метров на 20-30 максимум. Грубый, но таки силуэт. От собаки или машины хорошо отличается и алгоритм распознавания несложен в написании.

Размер кристалла обычно от 6х6 до 8х8мм. Можно представить себе размер и вес объектива, который позволит что-то там рассмотреть на расстоянии 500м.

Ну а на такую матрицу я вам самолет с 500 м легко оконтурю в свете вышесказанного. Без всякого объектива.

а в тоже время вы нигде не найдёте изображение самолёта отстреливающего ловушки?

Я их видел. Народ показывал ролик учебного варианта с передачей данных, слили на какой то выставке. Ничего интересного, если вы о качестве - оно почти не падает. Тут еще помним о дистанциях, с которых самолет начинает метать эти ловушки, получив упреждение о атаке ракеты.
С более менее приличных расстояний - сотни метров - ГСН не разделяет цели в плотной группе, просто прет на пеленг. Уже на подлете начинается селекция и доворот на силуэт цели.

Конечно условия упражнения практически идеальные - видимость отличная, облачности ноль, цель одна. Как то оно в боевой обстановке - х/з.

А какой там контур, какой он должен быть, если ракета всеракурсная???? Чего она ДОЛЖНА увидеть???? С любого ракурса? Тут человек и тот соображать долго будет где хвост, где грива. А уж какая-то микросхема...

Можно подумать у самолета так много ракурсов. Понятно что берут основные, остальное вероятностное по сравнению, если больше порога - считается целью. Разумеется есть погрешность, у какой системы ее нет.
И что там соображать - крестик или палочку от точки отличить? Опять же думает железо пошибче нас с вами.

На самом деле, вся слабость ИК ловушек - их практически моментальный, после отстрела, выход за ДН ИК головы. Именно поэтому они не представляют надёжной защиты от тепловых ракет. Срок действия одной ловушки - это доли секунды. Поэтому их и выстреливают десятками и сотнями.
А вот "засветить" ИК голову "белым шумом проблемы не представляет никакой.

ДН у них достаточно широкая к слову. Посему их и сыпят, дабы перегрузить по канальности систему наведения либо сбросить при удаче наведение на ЛЦ, хотя это редко бывает.
Ловушка работает не доли секунды, а поболе.

И чем шуметь предполагаете на борту во время противоракетного маневра?

 

[vl690001x]

ГЕРКОН32, как считаете, использовав матрицу от лазерной мыши (32 на 32 пикселя, скорость до 8000 кадров в секунду, ч/б), можно сделать блок самонаведения для зенитной ракеты при дневном свете?

 

[Observer69]

Ещё раз, следим за руками - там НЕТ объектива. Такого, что бы чего-то там мог. Тот ко работал с ближним ИК диапазоном поймёт о чём базар.

Объектива нет. Да он там и не нужен. Накладка - микролинзы Фуко - есть. Какой чудак будет голый кристалл вешать.
К слову силуэт человека нам удавалось снять всего с 8 элементов. Метров на 20-30 максимум. Грубый, но таки силуэт. От собаки или машины хорошо отличается и алгоритм распознавания несложен в написании.

"О что за прелесть эти сказки!" (А.С. Пушкин)
У меня была возможность некоторое время попользоваться прибором ближнего диапазона с матрицей 256х256 и видеть работу 512х512, с характеристиками, которые пока недоступны серийным приборам. А аналогичные иностранные приборы к поставке в СНГ запрещены. Поэтому сказок мне не надо. Это другим рассказывайте.

Размер кристалла обычно от 6х6 до 8х8мм. Можно представить себе размер и вес объектива, который позволит что-то там рассмотреть на расстоянии 500м.

Ну а на такую матрицу я вам самолет с 500 м легко оконтурю в свете вышесказанного. Без всякого объектива.

Может вам где на фотофоруме что-то объяснят. Много букв я не осилю.
К тому же вижу что не понимаете и особенностей оптики для ИК.

а в тоже время вы нигде не найдёте изображение самолёта отстреливающего ловушки?

А какой там контур, какой он должен быть, если ракета всеракурсная???? Чего она ДОЛЖНА увидеть???? С любого ракурса? Тут человек и тот соображать долго будет где хвост, где грива. А уж какая-то микросхема...

Можно подумать у самолета так много ракурсов.

Бесконечное число.

На самом деле, вся слабость ИК ловушек - их практически моментальный, после отстрела, выход за ДН ИК головы. Именно поэтому они не представляют надёжной защиты от тепловых ракет. Срок действия одной ловушки - это доли секунды. Поэтому их и выстреливают десятками и сотнями.
А вот "засветить" ИК голову "белым шумом проблемы не представляет никакой.

ДН у них достаточно широкая к слову.

Даже и не знаю, стоит ли ТАКОЕ комментировать?

Посему их и сыпят, дабы перегрузить по канальности систему наведения либо сбросить при удаче наведение на ЛЦ, хотя это редко бывает.

Канальность в ТГСН?
Если где и появятся канальности - так это в многоматричных ТГСН

Ловушка работает не доли секунды, а поболе.

Ещё раз - доли секунды

И чем шуметь предполагаете на борту во время противоракетного маневра?

Если бы удалось удержать некоторое время ловушку в поле зрения ГСН, то "зашумить" её очень легко.

 

[ГЕРКОН32]

как считаете, использовав матрицу от лазерной мыши (32 на 32 пикселя, скорость до 8000 кадров в секунду, ч/б), можно сделать блок самонаведения для зенитной ракеты при дневном свете?

Не знаю, не пробовали мы... Да и баловство все это...
Если вам нужна самодельная ракета, сделайте обычную ГСН на максиалку по уровню. С матрицей будет больше гимора не сделать ее как таковую, а интерполировать изображения с нее - т.е грамотно написать ПО для наведения.

У меня была возможность некоторое время попользоваться прибором ближнего диапазона с матрицей 256х256 и видеть работу 512х512, с характеристиками, которые пока недоступны серийным приборам. А аналогичные иностранные приборы к поставке в СНГ запрещены. Поэтому сказок мне не надо. Это другим рассказывайте.

Может таки закончим становиться в пятую позу на пустом месте?
250 матрицу любой студент (обеспеченный) может заказать уже. Покаместь вы там "видите" работу 512-х, народ их возит и работает с ними. Слава Аллаху есть много каналов поставок. Есть деньги - хотите вам привезем.
Да и это уже не потолок, доступны 640х480 уже. А топовые модели до 960×1280 - хотя это штуки пока уникальные.
384Х288 можете сами заказать по интернету...

Бесконечное число.

У любого бесконечного числа есть конечное число обобщенных моделей. Вроде несложно к восприятию.

Даже и не знаю, стоит ли ТАКОЕ комментировать?

Едва ли ловушка летает в 20 м перед носом у ГСН. Поэтому даже несколько гардусов на расстоянии дадут весьма немалую площадь детекции.

Канальность в ТГСН?
Если где и появятся канальности - так это в многоматричных ТГСН

Почитайте на досуге, как строиться картинка в матрице, и каким образом матрица перегужается отметками при превышении порога детектирования. Там вполне конечные значения.

Может вам где на фотофоруме что-то объяснят. Много букв я не осилю.
К тому же вижу что не понимаете и особенностей оптики для ИК.

Куда нам крестьянам...
Как думаете, может мне стоит потратить пару вечеров, накопировать сюда ваших перлов с авиафорумов, где спецы вас там ликом по столу возят с большой амплитудой?) И сюда некоторых можно пригласить. После этого понтоваться будет сложнее.

Да и с местом жительства определитесь - а то везде разное). На кого работаем?)
Хотя это меня интересует меньше всего - главное что бы тут народу меньше мозг зас...рали "спецы", строчащии на множестве ресурсов.

 

[ddd]

Накладка - микролинзы Фуко - есть

А что такое линзы фуко? я для плоской оптики пока слышал о линзах Френеля и (для когерентных) - зональные пластинки...

 

[ГЕРКОН32]

А что такое линзы фуко? я для плоской оптики пока слышал о линзах Френеля

Вы правы). Спасибо... :OK-) Копирнул не ту строчку. У меня все это свалено в папке про оптику, а Фуко крутится в голове последнюю неделю - зеркало проверяю). Хочу телескоп собрать, никак параболоид нормальный пока выгнать не могу.
Метод Фуко (нож) применяют для диагности оптики. А тут конечно же Френель.

 

[scout]

В китайском военном форуме club.mil.news.sina.com.cn один из пользователей запостил информацию о результатах боевого применения УР средней дальности воздушного боя Р-27 российского производства.

Согласно этой информации, в эфиопско-эритрейском военном конфликте (1999-2000 годы) ВВС Эфиопии выставили истребители Су-27, оснащенных ракетами Р-27 и Р-73 (последние применялись крайне редко) против эритрейских МиГ-29. В общей сложности всеми видами оружия было сбито три МиГ-29. Сомалийские самолеты выпустили по эритрейским истребителям 24 ракеты Р-27, но лишь один МиГ-29 получил повреждения, и разбился при выполнении посадки на свой аэродром.

Таким образом, боевая эффективность Р-27 составила всего лишь 4%, что сопоставимо с результатами применения во вьетнамской войне уже устаревших к тому времени американских ракет воздушного боя AIM-4 Falcon.

Во время войны с Эритреей один из российских пилотов-наемников пожаловался, что Р-27 имеет весьма невысокую надежность бортовых систем и недостаточную эффективность управляющих поверхностей для перехвата маневрирующих целей. Кроме того, присутствовало плохое техническое обслуживание ракет до подвески на самолет, и, наконец, весьма несовершенная импульсно-допплеровская полуактивная головка самонаведения ракеты оказалась весьма уязвимой для систем радиоэлектронного подавления.

Сообщается, что китайские истребители J-11 также оснащены ракетами средней дальности Р-27, что может сыграть плохую шутку в возможных будущих воздушных боях с истребителями ВВС Тайваня.

http://vpk.name/news/41058_ob_uzhasayushei...skii_forum.html

 

[Andy]

На форуме разбирали уже. Ничего удивительного. Башка практически полностью аналоговая. Перегрузка цели дана до 8G, в реале наверное еще поменьше будет. В реальных условиях, при современных ловушках и прочей РЭБ это попросту лишний балласт на подвеске.

ЕМНИП в той же свалке две грозные Р-73 смазали по 29-му, прославившаяся тем случаем девушка-пилот сбила его пушкой.

 

[scout]

На форуме разбирали уже.

И гдеже можно увидет это обсуждение?


Ну ктото утверждал что у него вероятност поражения 0,7

 

[Andy]

И гдеже можно увидет это обсуждение?

Не помню, помню что было...

Ну ктото утверждал что у него вероятност поражения 0,7

По пассажирскому лайнеру - запросто