Боевые действия

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Tigr написал(а):
Посмотрите состав эскорта союзных конвоев. Много ли в них входило авианосцев?
С авианосцем или без..
Например есть такие данные


Starting with PQ18 in september 1942, the Royal Navy provided close escort carrier support for about half of the Russian convoys in addition to distant cover by the Home Fleet. PQ18 lost lost 11 ships while accompanied by the escort carrier Avenger and 5 more after it was withdrawn. Of 44 subsequent convoys, escort carrier provided close for 25, losing a total of only 8 out of 705 merchant ships, while the 19 convoys without close carrier support lost 21 out of 376 merchantmen.

стр 100
Aircraft Carriers: An Illustrated History of Their Impact
Paul E. Fontenoy

Tigr написал(а):
И сколько нацистских субмарин потопили их самолеты.
Например

U. S. Navy planes participated in the Bay of Biscay offensive during this period under the operational control of Coastal Command. When the U-boat situation along the East Coast of the United States started easing up in August 1943, the U. S. Army Anti-Submarine Command was withdrawn from antisubmarine operations. The U. S. Army Air Forces squadrons which had been operating in England were relieved by U. S. Navy Liberators. The U. S. Navy planes in England constituted Fleet Air Wing 7.

Carrier-based aircraft emerged as one of the most dangerous enemies of the U-boat during this period. The U. S. escort carriers took the offensive against the U-boat in regions outside the range of shorebased aircraft, especially in possible refueling areas for the U-boats. This offensive was remarkably successful and rendered most of the Atlantic unsafe for surfaced U-boats.

The U. S. escort carrier [CVE] operating with a screen of about four destroyers or destroyer escorts, composed a task group, assigned to antisubmarine warfare in the Atlantic. The primary mission of the task group was to protect convoys while the secondary mission was to search out and destroy the U-boats. These task groups operated with the convoys between the United States and Gibraltar. That the primary mission was accomplished may be seen from the fact that 2200 ships crossed the Atlantic in the GU and UG convoys from May 1943 through December 1943 and only one ship was sunk by U-boat action.

A study of attacks made by U. S. CVE-based aircraft during this period provides some evidence that their secondary mission was also fulfilled. About 28 days were spent in U-boat waters on the average cruise and about 50 plane hours were flown per day. While in U-boat waters, one sighting was made for every 600 flying hours. Sixty of the 68 sightings studied resulted in an attack and about 40 per cent of the attacks resulted in the sinking of the U-boat. The high quality of these attacks was due in a large part to the ability of the fast CVE-based planes to surprise the U-boat and attack it while it was still on the surface. Another factor in the success of these attacks was the cooperation between the F4F fighter planes, who strafed the U-boat, and the TBF bombers.


OEG REPORT No. 51

ANTISUBMARINE WARFARE IN WORLD WAR II

Charles M. Sternhell and Alan M. Thorndike


Operations Evaluation Group Office of the Chief of Naval Operations Navy Department


Washington, D.C., 1946
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Kali написал(а):
А смысл? Да, и к чьим транспортам поближе? СССР, если что, морем КНДР не снабжал особо, всё снабжение шло по ЖД через Китай в основном.
К штатовским, вторая половина Корейской войны - десантобоязнь КНДР, наличие в море АУГ СССР как минимум давало раннее предупреждение
Kali написал(а):
С авиацией немцев они эффективно бороться не могли, ибо погода. Использовались в основном для ПЛО там куда не дотягивалась базовая авиация ПЛО. Но моя ИМХА, что сторожевики Союзников особенно с активными сонарами были на порядки эффективнее.
Так и запишем тупые адмиралы союзников зря строили и использовали конвойные АВ, или в разрезе теории одного камрада попил авианосных денег начался еще в 1940
Kali написал(а):
Я вашу концепцию понял. Вопрос в том КАК они бы обеспечивали эту проводку?
Наличием эскадры ВМФ СССР
Kali написал(а):
Вот тай тож. Есть у меня ИМХА, что пара эсминцев с ЗУР в районе Хайфона, как демонстраторы намерений и пара ИАД в Севернои Вьетнаме были бы гораздо эффективнее всех гипотетических советских авианосцев в том конфликте.
Про ИАД, не споря но 61 БПК с их 32 ЗУР американцев бы вряд ли напугали
Kali написал(а):
Почему? Хотя ладно, вы уже ответили на вопрос - потому что БРИГАДА. А надо бы было ПАРУ ДИВИЗИЙ. Ну так, чисто что бы не было возможности у наших заклятых друзей выделять АУГ на поиски одной лодки.
Да хоть 10 дивизий, только их не было, и не предвиделось. И дело здесь не в общем количестве ПЛ....Кстати отлов ДПЛ оказался делом довольно несложным, применение АУГ против отдельных ДПЛ это скорее понты, в реале обошлись бы меньшими силами
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин
дончанин написал(а):
Так и запишем, тупые адмиралы союзников это стоически терпели бы.
дончанин написал(а):
наличие в море АУГ СССР как минимум давало раннее предупреждение
Наличие там же ПЛ или просто парохода с локатором и радиостанцией давало бы тот же эффект.
дончанин написал(а):
вторая половина Корейской войны - десантобоязнь КНДР
Это - да. Но, причём тут необходимость в АВ?
дончанин написал(а):
Так и запишем тупые адмиралы союзников зря строили и использовали конвойные АВ
Они не были абсолютно бесполезны, ведь в высоких широтах (в СССР) проводилась незначительная часть конвоев, те что шли южнее (в Британию и Средиземноморье) были гораздо более массовыми и частыми, и там использование АВ в эскорте было вполне оправдано, в отличие от Северных конвоев.
дончанин написал(а):
Наличием эскадры ВМФ СССР
Ииии....? Чем были бы полезны там АВ?
дончанин написал(а):
Про ИАД, не споря но 61 БПК с их 32 ЗУР американцев бы вряд ли напугали
Неважно количество ЗУР - важен факт присутствия.

дончанин написал(а):
Да хоть 10 дивизий, только их не было, и не предвиделось. И дело здесь не в общем количестве ПЛ....Кстати отлов ДПЛ оказался делом довольно несложным
Ну-ну... Ну-ну... А чем бы помогли тогда гипотетические советские авианосцы?
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Kali написал(а):
Так и запишем, тупые адмиралы союзников это стоически терпели бы.
Терпели же авиакорпус и кучу китайцев
Kali написал(а):
Наличие там же ПЛ или просто парохода с локатором и радиостанцией давало бы тот же эффект.
Да ну? У РЛС та же дальность обнаружения противника что у палубного самолета? :Shok: А лишний час он как бы небесполезен. Насчет же ПЛ не катило - бомбили все подозрительное, даже эсминец времен РЯВ на дне повторно рос...из Хеджонгов
Kali написал(а):
Это - да. Но, причём тут необходимость в АВ?
Раннее предупреждение+отвлечение части сил эскорта
Kali написал(а):
Ииии....? Чем были бы полезны там АВ?
Да так, воздушным прикрытием например
Kali написал(а):
Неважно количество ЗУР - важен факт присутствия.
То есть? 32 устаревших ЗУР страшны, а АВ с 50 истребителей ну никак? :-D
Kali написал(а):
Ну-ну... Ну-ну... А чем бы помогли тогда гипотетические советские авианосцы?
Выше
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин
дончанин написал(а):
Терпели же авиакорпус
Ага, СССР делал вид, что его граждане не участвуют в этом конфликте, а США делали вид что верят в это. :-D
Хотя Ванденберг таки получил указание о подготовке к нанесению ядерных ударов по военным базам Сибири в случае прямого участия в корейском конфликте Советского Союза.

дончанин написал(а):
и кучу китайцев
Ну, поначалу МакАртур оччень хотел поиграть с Большой Красной Кнопкой. И не факт, что при присоединении ко всеобщему веселью СССР, ему бы стали отказывать.
дончанин написал(а):
Да ну? У РЛС та же дальность обнаружения противника что у палубного самолета?
В 1950? Больше. :-D
дончанин написал(а):
Насчет же ПЛ не катило - бомбили все подозрительное, даже эсминец времен РЯВ на дне повторно рос...из Хеджонгов
Что, однако, не помешало бравым американским морячкам героически прохлопать 2 июля 1950 года атаку 4 ТКА ВМФ КНДР, едва не потеряв при этом пару крейсеров, в которые попало в общей сложности 3-4 торпеды. Так что будь там в июле-августе полсотни ПЛ ни о какой блокаде или морских десантных операциях речь бы не шла. Да и работа 90-го соединения 7 ОФ ООН была бы весьма затруднена, что уже действительно могло бы привести к тому, что оборонять Пусанский периметр и тем более контрнаступать с него было бы некому.
дончанин написал(а):
Раннее предупреждение+отвлечение части сил эскорта
По поводу раннего предупреждения - уже писал, это могло сделать любое корыто с РЛС и радиостанцией.
Отвлечение эскорта? Извините, а нахрена? Если СССР не воюет, то одного вшивого корвета достаточно чтобы мониторить нахождение его гиппотетической АУГ, если воюет, то наступает маленький ядерный апокалиптец, с войной все на всех не только в Азии, но и в Европе.
дончанин написал(а):
Да так, воздушным прикрытием например
Итииии егооо.... А что янки атаковали с воздуха советские суда идущие на Кубу? И сколько потопили?
дончанин написал(а):
То есть? 32 устаревших ЗУР страшны, а АВ с 50 истребителей ну никак?
Монопенисуально. Важен факт присутствия. И если достаточно пары дешёвых эсминцев, то зачем нужен АВ? Да и обеспечивать прикрытие морского порта можно вполне себе эффективно и с сухопутного аэродрома, или ещё лучше аэроузла, где можно разместить самолётов побольше, причём сами самолёты будут "потолще".
дончанин написал(а):
То есть ничем тем, что в сложившихся обстоятельствах не могли бы сделать СКР или угроза ПЛ.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Kali написал(а):
Ага, СССР делал вид, что его граждане не участвуют в этом конфликте, а США делали вид что верят в это. Улыбаюсь
Хотя Ванденберг таки получил указание о подготовке к нанесению ядерных ударов по военным базам Сибири в случае прямого участия в корейском конфликте Советского Союза.
Так с ВМФ была бы та же история, большой войны не хотел никто :-D Впрочем глупый спор, в 1949 АВ у СССР быть просто не могло
Kali написал(а):
Ну, поначалу МакАртур оччень хотел поиграть с Большой Красной Кнопкой. И не факт, что при присоединении ко всеобщему веселью СССР, ему бы стали отказывать.
Так кто о присоединении, я о походе эскадры ТОФ в Тихий океан с сугубо учебными целями :-D Кстати удар по АВ США готовился, планировали использовать Ту-4 с Кометами, но не рискнули
Kali написал(а):
В 1950? Больше. Улыбаюсь
Антенный пост РЛС «Риф» размещался на топе грот-мачты крейсеров проекта 68-бис[3]. Антенна — параболического типа, усечённая[2].

Частотный диапазон станции — 10 см, максимальная дальность обзора — 40 км (220 кабельтовых)
Да ну? :Shok:
Для примера Корсар:Боевой радиус: 990 км
Kali написал(а):
Так что будь там в июле-августе полсотни ПЛ ни о какой блокаде или морских десантных операциях речь бы не шла.
Это уже ТМВ
Kali написал(а):
По поводу раннего предупреждения - уже писал, это могло сделать любое корыто с РЛС и радиостанцией.
Аж за 40 км обнаружит :-D
Kali написал(а):
Итииии егооо.... А что янки атаковали с воздуха советские суда идущие на Кубу? И сколько потопили?
При каждой попытке подвсплыть американские противолодочные самолеты сбрасывали по курсу лодки гранаты или взрывпакеты....
Это была Б-130. Затем на нее были наведены противолодочные самолеты "Нептун" и корабли во главе с авианосцем "Эссекс". Лодку преследовали по всем правилам, сбрасывая на нее гранаты и взрывпакеты, принуждая к всплытию....
Начались регулярные облеты советских кораблей самолетами, а 19 сентября сухогруз «Ангарлес» был перехвачен американским крейсером, который сопровождал его более суток, направив стволы башен главного калибра на корабль. На следующий день судно «Ангарск» было перехвачено американским эсминцем. Эта практика продолжалась во все последующие дни. И все это время надводные корабли и подводные лодки советского ВМФ продолжали стоять в базах в ожидании приказа.
А надводные не выходили:
Если же исходить из задач, поставленных перед советской военно-морской группировкой планом Генштаба, то ее состав представляется далеко недостаточным. В случае начала боевых действий советские надводные корабли не могли, ни при каких условиях, отразить массированный налет штурмовой авиации американских авианосцев. Рассчитывать на прикрытие с воздуха силами ПВО, дислоцированными на острове, также не приходилось, поскольку их главной задачей оставалась защита пусковых установок стратегических ракет, а количество истребителей Миг-21 — 40 самолетов — было слишком незначительно.
тогда и ЭМ не нужны, строим пару сотен моторок, ставим на них Утесы и все норм
Kali написал(а):
Важен факт присутствия.
:-D :-D :-D О адмиралы гады бабло то пилят, разные там ПЛ, ЭМ и СКР строят :p
Kali написал(а):
Да и обеспечивать прикрытие морского порта можно вполне себе эффективно и с сухопутного аэродрома, или ещё лучше аэроузла, где можно разместить самолётов побольше, причём сами самолёты будут "потолще".
Не каждый Миг долетит с Владика до Вьетнама....
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
дончанин написал(а):
О адмиралы гады бабло то пилят...
Коррупция есть везде. И в США, и в Китае, и в Израиле. И даже в России коррупция есть. Разница лишь в том, что страны, в которых уровень мелкой бытовой коррупции сведен к минимуму, считают, что коррупции у них нет. Сие есть самообман. Коррупция есть везде, где реализована рыночная модель экономики потому, что коррупционный инструментарий дает такие конкурентные преимущества, что не воспользоваться ими просто невозможно.

Поэтому не учитывать выше изложенное в рассуждениях о мотивации строительства и эксплуатации американских суперавианосцев аrхиневерно, батенька! :-D
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин
дончанин написал(а):
Впрочем глупый спор, в 1949 АВ у СССР быть просто не могло
Чисто теоретически - мог быть ударно достроенный "Граф Цеппелин". Но это так, чисто умствования.
дончанин написал(а):
Так кто о присоединении, я о походе эскадры ТОФ в Тихий океан с сугубо учебными целями
А толку? Есть 2 варианта, - либо игнор, либо война.
дончанин написал(а):
Ну да.
дончанин написал(а):
Для примера Корсар:Боевой радиус: 990 км
Крейсера проекта 68-бис, для примера, имеют запас хода 9000 морских миль, и что дальше?
дончанин написал(а):
А АВ не "ТМВ"?
дончанин написал(а):
Аж за 40 км обнаружит
Уже лучше чем визуально, не находите?
дончанин написал(а):
При каждой попытке подвсплыть американские противолодочные самолеты сбрасывали по курсу лодки гранаты или взрывпакеты....

Это была Б-130. Затем на нее были наведены противолодочные самолеты "Нептун" и корабли во главе с авианосцем "Эссекс". Лодку преследовали по всем правилам, сбрасывая на нее гранаты и взрывпакеты, принуждая к всплытию....

Начались регулярные облеты советских кораблей самолетами, а 19 сентября сухогруз «Ангарлес» был перехвачен американским крейсером, который сопровождал его более суток, направив стволы башен главного калибра на корабль. На следующий день судно «Ангарск» было перехвачено американским эсминцем. Эта практика продолжалась во все последующие дни. И все это время надводные корабли и подводные лодки советского ВМФ продолжали стоять в базах в ожидании приказа.
И что сделал бы в этих условиях советский АВ?
дончанин написал(а):
тогда и ЭМ не нужны, строим пару сотен моторок, ставим на них Утесы и все норм
дончанин написал(а):
О адмиралы гады бабло то пилят, разные там ПЛ, ЭМ и СКР строят
Вы пошутили - я тоже посмеялся. Но имея за спиной решительно настроенное государство, с сотнями крупных надводных и подводных кораблей, тысячами самолётов, десятками тысяч танков и орудий, миллионами солдат, можно и на шестивёсельном ялике требовать спустить флаг у командира вражеского крейсера.
дончанин написал(а):
Не каждый Миг долетит с Владика до Вьетнама....
Ха-ха. А зачем если есть Кат-Ви, Кьиен-Ан, ну или Зеа-Лам?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
vlad2654 написал(а):
А сколько сбили немецких самолетов или сорвали атак этих самолетов на суда конвоев?
Дык, я и гутарю, что статистика нужна. :OK-)

vlad2654 написал(а):
Ага, и много те же ЛА-11 перехватили американских В-29?
Полагаете, что предполагаемые палубные истребители насбивали бы больше?

vlad2654 написал(а):
Бала несусветная глупость создавать там военно-морской кулак не имея возможности прикрыть корабли вне зоны действия самолетов с земли. Это увы, азы, но о них стараются не вспоминать. А на этих кораблях и не планировались ядерные боеприпасы, то есть не предполагалась их участие в единственном бое. К тому же, отсутствие там наших кораблей позволило США создать там военно-морскую блокаду в результате которой большая часть ядерных боеприпасов и 2 полка ракет не было доставлено на Кубу. Был бы надводный флот с авианосцами - американцы не пошли бы на обострение и конвой прошел бы

Сильно сомневаюсь, что советские авианосцы смогли бы предотвратить морскую блокаду Кубы без начала WWIII.

vlad2654 написал(а):
Я повторюсь. Даже если бы наша страна развалилась, имея авианосный флот - это не говорит о никчемности авианосцев

О никчемности авианосцев для нашего флота говорит отсутствие задач, решение которых невозможно без кораблей данного класса.

vlad2654 написал(а):
Тут наши мнения расходятся.

Это не беда, уважаемый камрад! :OK-)

Дорогой alrick, простите великодушно, но никак не могу взять себя в руки, чтобы перевести указанные вами цитаты. Не могли бы вы в двух словах объяснить, о чем пишут иностранцы? :-D
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Kali написал(а):
Чисто теоретически - мог быть ударно достроенный "Граф Цеппелин". Но это так, чисто умствования.
С пороховыми ускорителями для взлета? Ну нах

Kali написал(а):
А толку? Есть 2 варианта, - либо игнор, либо война.
См. действия АВ США в Карибском кризисе и Средиземке
Kali написал(а):
Крейсера проекта 68-бис, для примера, имеют запас хода 9000 морских миль, и что дальше?
И скорость равную самолету? И их полсотни во Владике стояло?
Kali написал(а):
Уже лучше чем визуально, не находите?
Авиационная дивизия ночных перехватчиков с РЛС «Гнейс-2» и средствами наземного обеспечения участвовала в боевых действиях по прикрытию в ночное время Брянского железнодорожного узла, под Минском, Ригой, Львовом, Ковелем, Брестом, Познанью и г. Бреслау, где и закончила свой боевой путь.
Не нахожу
Kali написал(а):
Нет
Kali написал(а):
И что сделал бы в этих условиях советский АВ?
Обеспечивал бы воздушное прикрытие
Kali написал(а):
Но имея за спиной решительно настроенное государство, с сотнями крупных надводных и подводных кораблей
То есть крупные НК все таки нужны?
Kali написал(а):
Ха-ха. А зачем если есть Кат-Ви, Кьиен-Ан, ну или Зеа-Лам?
Отлично пробомбленные
Tigr написал(а):
Поэтому не учитывать выше изложенное в рассуждениях о мотивации строительства и эксплуатации американских суперавианосцев аrхиневерно, батенька! Смеюсь
Так же неверно как и неучитывать историю истерии против крупных НК? А она поучительная:
1. С 1860 и следующие 20 лет, много мониторов и носителей минного оружия и много криков о никчемности ЭБР, закончилась в аккурат с постройкой первых ЭБР.
2. С 1905 и по 1909 - высмеивание дредноутов, дошло до научного обоснования превосходства Андрея первозванного над британскими ЛК, окончилась с началом строительства тех самых дредноутов
3. С 1921 по 1936 - молодая, б..дь, школа, много ПЛ, ТКА и самолетов, позже оказалось две неприятные вещи - первая построили хлам, вторая ЛК нужны
1954-64 - Хрущев впечетленный КР по самое не могу изрек - корабли мишени для ракет - этот раз уже не ЛК а АВ под удар попали, опять куча построенного хлама, и в итоге при Брежневе начинается постройка пусть и недо- но все таки АВ
2001-? осознав что АВ в ближнее время не будет поднялся хор криков о их никчемности на основе элементарной подтасовки фактов(часто невольной), окончится с закладкой первого АВ РФ
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Tigr написал(а):
Дорогой alrick, простите великодушно, но никак не могу взять себя в руки, чтобы перевести указанные вами цитаты. Не могли бы вы в двух словах объяснить, о чем пишут иностранцы? :-D
1) После PQ17 англичане стали включать авианосец сопровождения для половины русских конвоев.
Статистика на 44 конвоя:
около 25 с авианосцем: потери 8 из 705 торговых суда
19 конвоев без авианосца: потери: 21 из 376

2) американские конвои: первичная задача охрана кораблей, вторичная охота на подлодки.
Успех главной задачи: из 2200 кораблей потеряли один.

Изучение вторичной задачи: авианосная группа пребывала около 28 дней в водах где подлодки, было около 50 часов налета на день. Обнаружение: одна подлодка на 600 часов полета.
60 из 68 обнаружений привели к атаке на подлодку и около 40% атак закончились потоплением подлодки

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:

Tigr написал(а):
Сильно сомневаюсь, что советские авианосцы смогли бы предотвратить морскую блокаду Кубы без начала WWIII.
Сбитие самолетов не привело - а тут вдруг ядерная война.

И блокады не было - был карантин
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
alrick, спасибо! Но после годовых статистических отчетов, поданных в министерство, я все равно никак не могу сделать выводы из, того что вы перевели (огромное спасибо! :OK-) ). Скажите, пожалуйста, что эти цифры значат?

дончанин написал(а):
Так же неверно как и неучитывать историю истерии против крупных НК? А она поучительная:
Браво, камрад! (без всякой иронии и тигриного троллинга).

Я вот тут пару месяцев и более сотни страниц пытаюсь обосновать свое мнение в отсутствии необходимости в настоящее время авианосцев или, как вы называете, "истерирую", а вы лихо заявляете о такой дискуссии еще с начала позапрошлого века. Я бы поостерегся делать такие далеко идущие выводы, особенно о современном положение дел.
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Tigr написал(а):
а вы лихо заявляете о такой дискуссии еще с начала позапрошлого века.
Именно так, даже еще раньше...но только в континентальных странах где деньги делили между армией и флотом, время от времени уклоняясь в одну из сторон, после чего народу требовалось объяснение слабости на море
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин
дончанин написал(а):
С пороховыми ускорителями для взлета? Ну нах
От тай то ж...
дончанин написал(а):
См. действия АВ США в Карибском кризисе и Средиземке
И что? Функции ПЛО исполнять? А зачем? Корабли заклятых друзей облетать? Ну-ну... глядишь у кого нибудь палец на гашетке и дрогнул бы - здравствуй Третья Мировая.
дончанин написал(а):
И скорость равную самолету? И их полсотни во Владике стояло?
Ну так не сравнивайте тёплое с мокрым. РЛС на крейсере видела на 40 км при любой погоде, пилот на корсаре максимум на 10-15 км при условии хорошей видимости. При этом корабль мог бы тереться в непосредственной видимости "вражьей" АУГ и открытым текстом комментировать в эфире все действия этой самой АУГ, опять же независимо от погоды. И скорости хватило бы и полсотни не понадобилось бы.
дончанин написал(а):
А зря. Обзорные РЛС на авиационных носителях в начале 50-х годов были ещё тем гуано. Почитайте про AN\APS-6 например. Да и РЛС AN/APS-20A тоже не всегда работали как надо. Тем более что у СССР даже не было тогда ничего подобного тем же "Гардианам".
дончанин написал(а):
Блаженны верующие...
дончанин написал(а):
Обеспечивал бы воздушное прикрытие
ОТ ЧЕГО??? Американцы атаковали советские суда следующие на Кубу с воздуха? Сколько советских судов было потопленно палубными самолётами ВМС США? Как гипотетические советские палубные самолёты могли бы, например, предотвратить попытку остановки и досмотра советского транспортного судна боевым кораблём ВМС США?
дончанин написал(а):
То есть крупные НК все таки нужны?
:Shok: А я что где то заявлял обратное???
дончанин написал(а):
Отлично пробомбленные
Ну - ну... вопрос в том были бы они пробомбленны, если бы там базировался аналог 64 ИАК?
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Tigr написал(а):
Скажите, пожалуйста, что эти цифры значат?
дел.
:)
Без авианосцев х..во

Tigr написал(а):
Я вот тут пару месяцев и более сотни страниц пытаюсь обосновать свое мнение в отсутствии необходимости в настоящее время авианосцев
А нужен ли России надводный океанский флот вообще?

Какие задачи РФ не может решить "мясом и АК" и ядерной боеголовкой?

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Kali написал(а):
Как гипотетические советские палубные самолёты могли бы, например, предотвратить попытку остановки и досмотра советского транспортного судна боевым кораблём ВМС США?
Корабль мог бы в центре АУГ
 

дончанин

Активный участник
Сообщения
9.656
Адрес
Донецк, ДНР
Kali написал(а):
И что? Функции ПЛО исполнять? А зачем? Корабли заклятых друзей облетать? Ну-ну... глядишь у кого нибудь палец на гашетке и дрогнул бы - здравствуй Третья Мировая.
Глядишь Хеджонг реальную ПЛ приголубит и...Или тот же палец сухопутный ЛА собьет...
Kali написал(а):
Ну так не сравнивайте тёплое с мокрым. РЛС на крейсере видела на 40 км при любой погоде, пилот на корсаре максимум на 10-15 км при условии хорошей видимости. При этом корабль мог бы тереться в непосредственной видимости "вражьей" АУГ и открытым текстом комментировать в эфире все действия этой самой АУГ, опять же независимо от погоды. И скорости хватило бы и полсотни не понадобилось бы.
Самолетная РЛС была уже обкатана в ВОВ, это раз, а два на АВ на случай плохой погоды тоже РЛС как и на эскорте
Kali написал(а):
Блаженны верующие...
Это про противников крупных НК? Не спорю
Kali написал(а):
ОТ ЧЕГО??? Американцы атаковали советские суда следующие на Кубу с воздуха? Сколько советских судов было потопленно палубными самолётами ВМС США? Как гипотетические советские палубные самолёты могли бы, например, предотвратить попытку остановки и досмотра советского транспортного судна боевым кораблём ВМС США?
Вас бы на палубу когда янки с пулеметов баловались....
Kali написал(а):
Удивлён А я что где то заявлял обратное???
АВ - основа соединения крупных НК, не нужны АВ, не нужны и остальные
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
alrick написал(а):
Без авианосцев х..во
Мысль понял. С десятью авианосцами всеми нами любимые США ни черта не достигнут. Только лишь с системой базирования по всему миру. Но и эта выгода от победы в WWII и разгроме СССР уже не дает возможности США быть мировым лидером, и никакие авианосцы в этом помочь не способны.

alrick написал(а):
А нужен ли России надводный океанский флот вообще?
Разумеется, нужен.

alrick написал(а):
Какие задачи РФ не может решить "мясом и АК" и ядерной боеголовкой?

Мясом и АК наша страна никаких военных задач больше решать не будет никогда. Гарантом тому наше ядерное оружие. А авианосцы не в тему.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Tigr написал(а):
alrick написал(а):
Без авианосцев х..во
Мысль понял. С десятью авианосцами всеми нами любимые США ни черта не достигнут.
Они уже на сегодняшний день немало достигли.

Tigr написал(а):
Только лишь с системой базирования по всему миру.
Тоже не помешает.

Tigr написал(а):
alrick написал(а):
А нужен ли России надводный океанский флот вообще?
Разумеется, нужен.
Зачем?
Какие задачи есть для океанского флота России, которые нельзя решить ядерное дубинкой?

Tigr написал(а):
Мясом и АК наша страна никаких военных задач больше решать не будет никогда.
Гарантом тому наше ядерное оружие.
В Чечне ядерное оружие?
 

Kali

Заблокирован
Сообщения
6.740
Адрес
Таганрог
дончанин
дончанин написал(а):
Глядишь Хеджонг реальную ПЛ приголубит и...Или тот же палец сухопутный ЛА собьет...
Как это доказывет необходимость АВ в ВМФ СССР в этих конкретных ситуациях?
дончанин написал(а):
Самолетная РЛС была уже обкатана в ВОВ, это раз, а два на АВ на случай плохой погоды тоже РЛС как и на эскорте
Обкатана то она обкатана, вот только эффективность их была не самой высокой.
Второе, - и что, чтобы возить РЛС обязательно нужен АВ? Крейсера або эсминца не хватит?
дончанин написал(а):
Это про противников крупных НК? Не спорю
Это про то, что ПЛ - это ТМВ, а АВ, так побаловаться вышли.
дончанин написал(а):
Вас бы на палубу когда янки с пулеметов баловались....
Ииии? СКР не помог бы? Обязательно АВ нужен?
дончанин написал(а):
АВ - основа соединения крупных НК, не нужны АВ, не нужны и остальные
Да ладно??? Крейсер, тем более если он УРО, основой КУГ быть не может и соответственно ни он, ни ЭМ, ни ФР, не нужны??? Извините, но это откровенная глупость!
 
Сверху