Боевые действия в Ираке - информация, комментарии...

Тема в разделе "Военная история", создана пользователем Слон, 3 мар 2009.

  1. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Вот, любопытно, почитайте.
    http://u-96.livejournal.com/1668794.html
    http://u-96.livejournal.com/1669101.html

    "В ходе второй Иракской войны 4 апреля 2003 года американцы угодили в танковую засаду иракцев в районе, условно обозначенного американцами как участок «Монтгомери» (objective Montgomery) . Иракские танки, избежавшие обнаружения с воздуха, внезапно открыли огонь в бортовую проекцию американских бронемашин с дистанции 800-1000 метров. Результат – полный разгром …иракского (!) подразделения. Иракцы успели сделать 16 выстрелов из своих 125 мм орудий. Ни одного попадания. Промах с «наилучшим» результатом – недолет до цели 25 метров."

    "В ходе первой иракской войны был случай, когда из 73 мм орудия БМП-1 с расстояния примерно в 400 метров иракцы не попали по американской БМП «Брэдли», сделав 5 выстрелов. Причем американская БМП в этот момент не стреляла из-за поломки в системе привода орудия."
     
  2. alexis

    alexis Участник

    Регистрация:
    23.01.09
    Сообщения:
    529
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Зеленоград
    ну что можно сказать- умели ли бы иракцы воевать, у США было бы намного больше потерь.
     
  3. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    146
    Адрес:
    Москва
    Причем здесь "умели/неумели". Убогий Т-72М (а это лучшее, что было у армии Саддама) не может прицельно стрелять даже на километр, у него нормального баллистического вычислителя нет. Да и снаряды использовались старые. Поэтому даже если бы и попали, серьезные повреждения "Абрамс" бы не получил.
     
  4. alexis

    alexis Участник

    Регистрация:
    23.01.09
    Сообщения:
    529
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Зеленоград
    а насчёт этого

    тут тоже виноват вычислитель??
    Да,я же так же читал, что иракцы не проводили учебных стрельб со времён войны с ираном.
     
  5. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Тут сочетание факторов.
    Пушка БМП-1 это по сути станковый гранатомет, скорость и стабильность траектории никудышные. На близких расстояниях еще ничего, а при стрельбе чуть подальше надо быть асом, чтобы попадать. А иракцы тренировались в стрельбе, видимо, мало, поэтому такой и результат.
     
  6. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    146
    Адрес:
    Москва
    А вот в этом случае уже требуются подробности того боя. Каким было техническое состояние машины?! Был ли исправен стабилизатор вооружения?! Каковы были условия стрельбы и какую позицию занимал БМП-1?! Действительно ли дистанция была 400 м или американцы что-то напутали?!
     
  7. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Меня удивило, что боев на близкой дистанции оказывается было предостаточно. Были и засады. А в борт Абрамс даже Т-55 пробьет.
    И такой результат.
    С одной стороны иракцы оказались не такие уж и чайники, грамотно маскировали технику от авиаударов и тепловизоров, но не смогли это результативно использовать вследствие низкой тренированности.
    Даже в близком контакте амеры их расстреливали как детей.
     
  8. alexis

    alexis Участник

    Регистрация:
    23.01.09
    Сообщения:
    529
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Зеленоград
    а какое расстояние считается близкой\средней\дальней??
     
  9. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    146
    Адрес:
    Москва
    То-то и оно!!! Те кто абсолютизируют воздействие авиации, не понимают, как много работы там еще оставалось для сухопутных войск.

    Самый-присамый наш 100-мм снаряд (ЗБМ-25) с вольфрамовым включением в стальной оболочке брал 300-мм с 1 км или 280-мм с 2 км. Для бортовой брони "Абрамса" это недостаточно, кроме того, таких снарядов у иракцев не было. А у старых выстрелов характеристики значительно хуже.

    Очень хорошие танки, хорошо подготовленные экипажи (особенно в дивизиях, переброшенных из ФРГ), современные средства обнаружения, целеуказания и группового управления делали их превосходство над армией Хусейна подавляющим. И это, если забыть про господство в воздухе.

    Включенные двигатели иракских танков заблаговременно обнаруживались тепловизорами, если арабы хитрили и отключали движки - бой превращался в расстрел, так как иракские танкисты уже не могли сменить позицию. Устаревшие танки и боеприпасы затрудняли им поражение американских машин даже в тех исключительно благоприятных случаях, когда удавалось выстрелить практически в упор.
     
  10. alexis

    alexis Участник

    Регистрация:
    23.01.09
    Сообщения:
    529
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    Зеленоград
    а для 125мм?ведь там т72
     
  11. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    У БМП-1 разве есть стабилизатор?
    Думаю - до 500м/500-1500м/свыше 1500м.
    Это что, у Абрамса бортовая броня такая мощная? Навряд ли.
    Сам борт 80-100мм обычной гомогенки плюс экраны. Башня наверное посильнее, ну так она и повернется навстречу тут же.
    Так что должны были поражать даже старыми снарядами в корпус. Можно ходовую разбить, МТО поразить, боеукладку в башне (если повезет).
    В общем, подбить Абрамс в бортовую проекцию даже для Т-55 реально.
     
  12. Lavrenty

    Lavrenty Активный участник

    Регистрация:
    01.06.07
    Сообщения:
    6.210
    Симпатии:
    146
    Адрес:
    Москва
    Для таких засад лучше "Рапира". Замаскировать легче, тепловизором не обнаружить, стоит недорого, выстрел мощнее.

    Если нет стабилизатора (честно не помню), то говорить вообще не о чем. Могли и с 400 м промазать.
     
  13. ГЕРКОН32

    ГЕРКОН32 Новый участник

    Регистрация:
    25.02.09
    Сообщения:
    6.232
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Москва
    В продолжении этого момента.
    Поподробнее? Этот эпизод муссировали наверное все СМИ на протяжении недели во время освещения хроники конфликта. Американцы там что то невнятное проблеяли про плановое отсутпение с целью передислокации частей. Правда поверили в это только они сами).

    100 человек?) Где вы видели что бы официальный релиз МО содержал реальные данные по потерям?

    А читая выше эпизоды о том, сколько раз промахнулись иракцы, создается впечатление что амеры выиграли не благодаря своему умению, а полному неумению противника). Окажись там кто то более меткий, потери были бы больше на порядок.
    Да и техника несопоставима. Они бы еще Т-34 с Абрамсом стравили и пели какой американский танк супер, а русский корыто).
     
  14. Стас

    Стас Активный участник

    Регистрация:
    30.08.08
    Сообщения:
    1.439
    Симпатии:
    114
    Адрес:
    г. Калининград
    Служба:
    7 ОМсБр 2007 г.
    Дело в том что ссылки приведенные Слоном писаны самими же американцами. Не факт что все в них правда.
     
  15. Ламер

    Ламер Активный участник

    Регистрация:
    26.10.08
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    90
    Адрес:
    Сибирь, ХМАО
    Почему? До тех пор никто не доказал, что это неправда, это считается правдой. Конспирология маст дай.

    Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

    Фантастического, написанного Шитяковым.

    Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

    Вы сомневаетесь в американской военной мощи? Вы уже переколотили корпус морской пехоты в огневом контакте?
     
  16. vmalyshe

    vmalyshe Новый участник

    Регистрация:
    24.02.08
    Сообщения:
    723
    Симпатии:
    5
    Нет, все не так. Пока факт не доказан он не может является достоверным. И конспирология тут не причем. А те люди, которые верят любым неподтвержденным фактам и являются основной мишенью и жертвами промывателей мозгов.
     
  17. Ламер

    Ламер Активный участник

    Регистрация:
    26.10.08
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    90
    Адрес:
    Сибирь, ХМАО
    Это общеизвестный в военных кругах факт. Он не нуждается в доказательствах.

    Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

    http://zhurnal.lib.ru/l/lomachinskij_a_ ... ovka.shtml
    Очень интересно. :good:

    Добавлено спустя 25 минут 42 секунды:

    Вы затронули очень интересный вопрос. Все конспирологи и прочие "опроверганцы" считают, что ОНИ-УМНЕЕ-ВСЕХ-НА-СВЕТЕ, ОНИ-ЗНАЮТ-ИСТИНУ, а власти США любого ранга, любой организации ВСЕГДА-ВРУТ, НИКОГДА-НИКОГДА НЕ ГОВОРЯТ ПРАВДУ! И ВСЕ З00 млн американцев ходят с промытыми мозгами, зомби. А vmalyshe САМЫЙ УМНЫЙ, САМЫЙ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ, ЗНАЮЩИЙ ИСТИНУ!
     
  18. vmalyshe

    vmalyshe Новый участник

    Регистрация:
    24.02.08
    Сообщения:
    723
    Симпатии:
    5
    Без доказательств это не более чем слепая вера. То что он общеизвестный - тоже не факт, у меня есть друг военный он об этом вообще ничего об этом не слыхал. :-D
    Зато выдавать факты за общеизвестные - обычный способ высосать из пальца дополнительное псевдо подтверждение, когда других способов доказать свою правоту уже нету, либо умственные способности не позволяют их отыскать.
    Кстати то, что не нуждается в доказательствах, является догмой. Многие религии и секты строятся на подобном фундаменте и, тем не менее, имеют множество своих почитателей. Так что вы не одиноки.
     
  19. Ламер

    Ламер Активный участник

    Регистрация:
    26.10.08
    Сообщения:
    7.326
    Симпатии:
    90
    Адрес:
    Сибирь, ХМАО
    Вы уже доказали, что Гагарин был в космосе? Знаете сколько в истории недоказанных фактов? Вы ставите под сомнение всю мировую историю?
     
  20. vmalyshe

    vmalyshe Новый участник

    Регистрация:
    24.02.08
    Сообщения:
    723
    Симпатии:
    5
    Ламер Вы поймите, я не утверждаю, что этого в принципе не могло быть, но все-таки доверять подобным сомнительным рассказикам следует весьма осторожно.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей