Банкротство: самая большая угроза США ("Asia Times", Гонконг)

Тема в разделе "Экономика и финансы", создана пользователем Ми-8Т, 5 фев 2008.

  1. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    У ЮСА до сегодняшнего момента был беспрецендентный экономический рост минимум 80% от мирового. Но рост этот обеспечивается взятием денег в долг. Сейчас наверное совокупный долг 30-40 трлн. Ритм потребления американской экономикой азиатских и европейских капиталов равен 2,6 млрд. долл. в день.
    В теории, как бы более сильная экономика США должна была бы поставлять в Китай оборудование, импортируя, в свою очередь, из Китая потребительские товары. Но в действительности происходит обратное. При том, что в прошлом году ввоз китайских товаров в Соединенные Штаты достиг 150 млрд. долл., именно в торговле оборудованием торговый дефицит с Китаем достиг 50 млрд. долл. Причем, экспорт США в Китай в последние годы практически не увеличивается. Ни одна другая страна не имеет по отношению к Китаю таких слабых показателей экспорта, как США. Скажем, экспорт Франции в Китай в прошлом году вырос на 40%.
    Конечно, значительная часть, около 40% доходных инвестиций, идет в сектор новых технологий, тогда как во Франции или Германии этот показатель составляет около 15—20%. Однако проблема в том и состоит, что новые технологии развиваются в основном в тех отраслях, которые не являются экспортными: сфера торговли и финансовых услуг, например. Инвестиции в производственные технологии практически отсутствуют. Скажем, годовой рост производительности труда в сфере производства промышленной продукции в США достигает 2% в год, против 4—5% в западноевропейских странах. Американцы осуществили модернизацию своей индустрии, но таким образом, что она не приобрела никакой значимой экспортной ценности. В результате, в их распоряжении оказались самая эффективная в мире сфера услуг, самый развитый сектор новых технологий и наименее производительная среди развитых стран мира промышленность.
    Сегодня правящие элиты США убеждают своих граждан: сложившийся режим «свободной» глобальной экономики — гарант их процветания. Однако фактическими гарантами являются те страны, которые до сих пор были готовы кредитовать Америку, а взамен поставлять на ее рынки произведенную продукцию. Но в какой-то момент страны-кредиторы могут решить более не финансировать сверхпотребление американцев. К этому их может подтолкнуть, в частности, «усыхание» их финансовых резервов из-за фактического удешевления доллара. Так Китай, выручивший в торговле с США около 150 млрд. долл. в прошлом году, отложил в свои резервы лишь часть в 25 млрд., номинированную в долларовом исчислении, а остальную, большую часть — в других валютах. Вероятно, именно эта попытка Китая, да и других стран, уберечь свои сбережения от долларового коллапса, привела к давлению на европейскую валюту и ее беспрецедентному повышению.
    Один за другим центральные азиатские банки недвусмысленно дают понять, что они приступают к интенсивному сокращению долларовых активов. В Южной Корее и Японии, Индии и Сингапуре, Гонконге и Малайзии зреет протест против сохранения долларовых активов в государственных резервах. США реагируют пока с завидным спокойствием, полагая, что доллар все еще остается безальтернативным резервным инструментом. Но с быстрым накоплением долларовых резервов, возрастает вероятность скорого начала массовой диверсификации портфелей центральных банков, которая, в конечном итоге, покончит с внешним финансированием юсовского бюджетного дефицита и, может быть, с использованием доллара в качестве резервной валюты.

    Жителям ЮСА придется снизить уровень потребления и копить деньги самим.
    ЮСА нуждается в модернизации. За чей счет, выяснится в ближайшее время, может быть даже за наш или Европейцев с Китайцами.
     
  2. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Разумеетс, были и те кто нашел. В том числе и хедж-фонды. Но с убытками все равно не сравнить.
    UBS потерял 30 млрд. Постараюсь объяснить, откуда такие убытки. Не вдаваясь в подроности, финансовым продуктам(бумагам) кредитные агенства(S&P, Moody's) тоже присваивают рейтинги, которые сильно влияют на их стоимость. Огромному количеству бумаг по ипотеке были присвоены очень высокие рейтинги (даже AAA - наивысший рейтинг). Когда произошел кризис, произошел резкий пересмотр рейтингов, в результате чего весь портфель данных бумаг сильно падал в цене. Вот вам и такие убытки.
     
  3. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    А как было бы неплохо: ошиблись S&P и Moody's в прогнозе - возмещают потери инвесторов из своего кармана. А?
    Это как с аудитом в цивилизованных странах. Клиент "попал" - будь добр ответь.
    Ведь России и российским ГКО перед 1998 г. тоже, ЕМНИП, рейтинги довольно высокие присвоили. И где они теперь? :???:
     
  4. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Ну там сами банки - молодцы. Они-то куда лучше должны были понимать риски по этим продуктам. Сами же схемы придумывали. А рейтинговые агеннства не настолько сильны в оценке сложных финансовых инструментов.
     
  5. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    FMM, а просветите меня, к большим инвестиционным делам не самого близкого: я где-то встречал данные (но не помню где, а источник не сохранил :-( ), что в мире существуют несколько очень-очень мощных игроков на фондовых и финансовых рынках (типа фонда Сороса), суммарный объем активов которых настолько велик, что они, негласно скооперировавшись, легко могут влиять на отдельные площадки и рынки. Разумеется, что каждый очередной год работы эти силы делает еще более сильными. Традиционные рыночные механизмы, таким образом, все больше уступают влиянию чьей-то, далеко не всегда, созидательной, доброй воле...
    Не могли бы подкинуть пару ссылок об этом?

    Вы только посмотрите, как скачет тот же евро (наиболее близкий к поверхности этого глубоко океана пример). Плюс-минус 30-40 копеек легко! Но что нам, простым обывателям, с этого толку? А ничего.
    Но! Если в твоих руках мощный рычаг, если ты знаешь и видишь тренд (быть может, обладая некой инсайдерской информацией) или, что еще хлеще, сам на этот тренд весомо влияешь... Только представьте, во что могут превратиться известные по направлению, по времени и по амплитуде колебания!!! Умножьте те же 30-40 копеек на, скажем, 300 миллионов евро. И так непрерывно. Это же неиссякаемый источник жизни для малочисленных одних и смерти для гораздо более многочисленных других...
    И тут возникает вопрос, самый главный, на мой взгляд: а кто кукловод? Кто дает эти крапленые игральные карты в "нужные" руки. Кто с этого себе "отрезает" в карман? Неужто, крупные политические воротилы? Это как европейский НДС, на возврате которого отдельные предприимчивые люди заработали солидные капиталы... Причем, многие из этих людей "бывшие наши".

    Извиняюсь за несколько вольный, эмоциональный стиль. Но, как мне кажется, он был полезен для того, чтобы раскрасить эту картину красками...

    Что скажете на этот опус?
     
  6. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    Сравнить можно, но наверное рановато, надо еще реализовать еще раз недвижимость которая у них осталась.
    В принципе даже открытые цифры сопоставимы, только у одного Полсона прибыли 12 млрд.http://bankir.ru/news/newsline/29.11.2007/106504
    Увидеть следы подобной игры можно, надо только очень внимательно отслеживать фамилии, пресса акцентирует внимание только на зиц председателях, а об основных инвесторах ни гу-гу.
    Например, смотрим, кто у Поулсона в советниках, ага, да там оказывается старина Алан Гринспен. Гринспен, напомним, покинул свой пост как раз в конце 2006 года перед самым кризисом. Денег дали Поулсону по самым скромным подсчетам 28 млрд. И такой фонд был не один.
    Вспоминается старый анекдот... Сын спрашивает, у отца-биржевого брокера, в чем состоит его профессия, и как он зарабатывет.
    Отец отвечает:
    - Видишь, Мойша :-D , на столе кусочек сала. Положи его в холодильник.
    Сын:
    - Ну, положил.
    Отец:
    - В этом и вся работа.
    Сын:
    -Ну, как же! Я же от сала не откусил.
    Отец:
    -Зато на пальчиках то, жирок остался!
    Так и с ипотечным кризисом. Роли были распределены, кто то раздувал пузырь нагнетая туда деньги, кто то после схлопывания пузыря их собрал назад, а жирок в виде американской недвижимости остался на пальчиках. Ни за что не поверю, что люди(банкиры!) с зарплатами 1-2 млн. смотрели на этот пузырь и хлопали ушами отвозя в него самосвалами деньги и не как их не хеджируя. Они просто были уверены, что капиталы застрахованы через действия посредников в виде образованых перед кризисом хедж фондах. Сейчас в масовом порядке, те же хедж фонды скупают за ничтожные суммы ипточеные компании с их недвижимостью.
    В этом можно сказать суть финасов и финансистов им же нужно как то зарабатывать деньги. А деньги им можно заработать только при движениях рынка, причем без разницы вверх или вниз. При определенных концентрациях капитала рынок вполне спокойно можно толкать вверх или вниз пользуясь различными инструментами, как финансовыми так и не очень финансовыми.

    Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

    Ищу :study: . Вроде в бизнес-журнале был целый цикл статей про это или по близкой теме.
     
  7. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    не кошерно :-D и все же интересно, на что же рассчитывают люди, распределяющие средства бывшего Стабфонда в ипотечный рынгок США? куда ему там расти? даже вторичный рынок развит. не лучше ли вбухать в ту же российскую ипотеку, которая только по итогам 3го квартала 2007г выросла на 37%?
     
  8. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Средства стабфонда вкладывались в ипотечные облигации со 100% надежностью. Ключевое слово облигации, а ипотечные они или еще какие, вопрос второй.
    Что касается нашего рынка, то, боюсь, дополнительное предложение денег через ипотечные кредиты еще больше подстегнет инфляцию и рост цен на все и вся.
    У нас проблема не в отсутствии денег, а в том, что мало строят.
     
  9. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    http://offline.business-magazine.ru/2007/121/285483 Очень любопытная статья про Сороса и азиатский кризис 1997 года, про наш
    Стабфонд, ну и азиатские стабфонды.
    http://offline.business-magazine.ru/2007/117/282815 про ВТО
    http://offline.business-magazine.ru/2007/116/282413 про ипотечный кризис ЮСА
    http://offline.business-magazine.ru/2006/89/257379 про пузырение рынков недвижимости
    http://offline.business-magazine.ru/2007/125/288446 про Никерброкер и предисторию ФРС
    http://offline.business-magazine.ru/2005/72/188210 про создание и принципы функционирования ФРС
    http://offline.business-magazine.ru/2004/38/110642 увлекательная история про "бектал" в четырех частях.http://offline.business-magazine.ru/2004/39/110668 http://offline.business-magazine.ru/2004/40/110692 http://offline.business-magazine.ru/2004/40/110692
    http://offline.business-magazine.ru/2008/138/298265/ про пузыри новых технологий.

    Добавлено спустя 29 минут 20 секунд:

    А куда еще девать эти доллары? Кроме юсовцев они ни кому не нужны, а после азиатского кризиса не только мы, но и азиты свезли в доллары свои стабфонды, думая что это гарантия от очередного кризиса. Десят лет назад на эту провакацию попались почти все ресурсодобывающие и производящие страны. В итоге всех нас ждет конкретный кирдык. Несомнено люди затеявшие это 10-15 лет назад знали, как им выйти из этого стремительного пике, не только ничего не проиграв, но и с прибылью. Нам осталось только пронаблюдать за этим, восхищено раскрыв рты, глядя как "законно" присваиваются чужие миллиарды.
     
  10. Катафракт

    Катафракт Новый участник

    Регистрация:
    17.12.07
    Сообщения:
    1.171
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    г. Москва
    а зачем мы тогда еще рассчитываемся за ресурсы баксами?
     
  11. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    Проблема. Если мы с Европой и Азией худо бедно обменяем наши ресурсы на их товары, может и при посреднечистве доллара, но не суть важно. То с Америки взять не фига, из всей американской продукции у себя в квартире я нашел только доллар, Виндоус, Ворд два американских фильма на пиратских ДВД. Если вступим в ВТО придется нам расчитаться за Виндовс.
    Проблема, что ЮСЕ достаются ресурсы большей частью за счет печатанья доллара, а купить на доллар что нибудь нужное нам в самой стране проблематично. Вот и приходится нам (ну не только нам) отдавать им стабфонд под низкий процент и ждать кризиса подобного азиатскому 97 или нашему 98 (запугали нас и мы отдали свои ресурсы за бумагу ФРС), потратить стабфонд в долларах больше некуда.

    Добавлено спустя 23 минуты 47 секунд:

    http://offline.business-magazine.ru/2004/55/112943 Как при помощи МВФ юсовцы поставили на четыре ноги корейские чаеболы http://offline.business-magazine.ru/2004/56/113296
    http://offline.business-magazine.ru/2006/86/247448 Про хедж фонды
    http://offline.business-magazine.ru/200 ... 62/page/2/ Про сукуки и арабскую биржу, про активное выведения арабских миллиардов из американских казначейских обязательств и их реинвестирование.
    http://offline.business-magazine.ru/2007/123/287062 Про Монсанто. Просто кровь стынет в жилах.
     
  12. Nebo

    Nebo Новый участник

    Регистрация:
    09.04.08
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    Плюс ещё проц Вашего компа вероятно.
     
  13. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Крунейшие финансовые корпорации и так могут влиять на отдельные рынки. И не какие-то тайные силы, а вполне известные компании. Активы некоторых банков уже превышают 2 трлн. долларов.
     
  14. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    Вроде проц относительно новый скорее всего из Ирландии с фабрики в Лейкслипе.
     
  15. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Объемы операций на финансовых рынках уже давно превысил суммарный ВВП планеты, возможности там действительно колоссальные. Видеть тренд - это и есть профессионализм, а вот инсайд - это статья. В глобальном масштабе пользоваться инсайдом - феноменальный риск. Подставлять всю компанию ради сиюминутной выгоды слишком опасно. Хотя отдельные товарищи этим балуются. Например, наш бывший соотечественник:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Plotkin
     
  16. Nebo

    Nebo Новый участник

    Регистрация:
    09.04.08
    Сообщения:
    85
    Симпатии:
    0
    - Intel
     
  17. АлександрОВ

    АлександрОВ Активный участник

    Регистрация:
    27.03.08
    Сообщения:
    1.031
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    РОССИЯ, Липецк
    Ладно, ладно согласен :OK-)
     
  18. Экономист

    Экономист Активный участник Команда форума

    Регистрация:
    04.10.07
    Сообщения:
    9.171
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    РФ, Москва
    АлександрОВ
    Спасибо за ссылки. :study:

    Это понятно. Тайна ведь не в том, что есть сильные, хорошо известные, участники рынка (современные корпорации достаточно публичны), а в том, что и как они способны сделать в нужные им (!) моменты времени и в определенных ими (!) целях, негласно консолидируясь.
    Вот-вот... Стоит только задуматься над тем, на что способны отдельные его участники, и многим станет грустно.
    Согласен. И сговор - статья. Но на то и есть сверхпрофессионалы и подковерные деятели, чтобы на голову опередить тех профессионалов, которые честно изучают тренды, строят модели, уповая лишь на силу науки и связанных высокоморальными законами деловой этики. :???:
    Это если вычислят и поймают с поличными...
    А если преследуются интересы самой компании? Если цена вопроса слишком высока? Если за тобой стоят отдельные политические силы, у которых есть сверхглобальные цели? Тогда игра стоит свеч...
    Мягко говоря. :)
    Спасибо, почитаю!

    McDonalds :grin:
     
  19. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Финансовый рынок был в 3 раза больше прочей экономики на 2006г., сейчас еще больше.
    Вот это и есть главная проблема мировой экономики. Дело даже не в возможном сговоре игроков, а в том что такая ситуация за гранью здравого смысла. Спекулятивный финансовый сектор вместо того, чтобы обслуживать реальную экономику и реальное ее развитие, превратился в самодостаточную "опухоль" на ее теле. Вот сейчас спекулянты страхуются от падения доллара в нефти, поэтому она дорогая. Как только спекулянтам покажется, что в каком-то другом активе надежнее и выгоднее, они ломанутся туда, нефть рухнет, а этот другой актив взлетит.
    Немножко идиотская ситуация, ИМХО, когда состояние мировой экономики определяется финансовыми воротилами из каких-то достаточно краткосрочных соображений.
    И эту "финансовую опухоль" вырастили именно США.
     
  20. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    А финансистам весело. :-D
    Развитие финансового мира - нормальная вещь, это просто развитие, прогресс, появляются все новые финансовые продукты, идеи.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей