Банкротство: самая большая угроза США ("Asia Times", Гонконг)

Тема в разделе "Экономика и финансы", создана пользователем Ми-8Т, 5 фев 2008.

  1. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    Не знаю, мне это что-то прогрессом не кажется. Такое впечатдение, что все эти финансовые "игры" уже имеют цель не обеспечить функционирование экономики в ее исконном смысле (т.е. производства реально необходимого человеку продукта из двух "элементарных" ресурсов - земли и труда), а существуют в большой степени ради самих себя.
     
  2. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Вы судьбу Энрона помните. Не все хотят повторения. Если поймают целую компанию на инсайде - будет конец и небо в клеточку для руководителей. Во время Энрона аудиторская фирма Arthur Andersen была уличена в сокрытии проблем энергетического гиганта. Сейчас фирма уже не существует. Так что если поймают, то наказание будет очень суровым. В регулирующих органах работают весьма профессиональные люди.
    Как раз ведущие организации и тратят все силы на разработку новых схем, идей и т. д. Поэтому и платят такие зарплаты. Зачем так напрягаться если можно нанять подковерных "деятелей". В общем незаметно нечестных игр на уровне самих компаний. В принципе есть глобальные проблемы, связанные с conflicts of interests. Например, связь инвестбанковсих и аналитических подразделений. У меня есть материалы по этой теме. Когда найду - выложу. Но сейчас контроль ужесточается. Так что мухлевать все сложнее.

    Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

    И да, и нет. Есть очень много полезных новаций, помогающих реальному сектору. Но так же есть и огромные рынки исключительно для финансового сектора. Ничего плохого в этом не вижу. Это прогресс, за исконный смысл цепляться не стоит, мир развивается.

    Добавлено спустя 7 минут 26 секунд:

    Молодцы. Именно в Штатах придумано большинство фин. продуктов, и наиболее развит этот рынок. И опухолью я бы это не называл. Пользы от нее больше, чем недостатков.
     
  3. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    Вот то-то и оно, что мне не особо нравится, как он (мир) развивается. Куда не глянь - сплошные "пузыри". А началось все с наступления "эры всеобщего потребления". Ну на фига стимулировать людей (различными способами, начиная от рекламы и заканчивая снижением качества, т.е. долговечности продукции) менять машины раз в три года, мобильник раз в полгода, одежду раз в сезон? Это же какая нагрузка на планету (экологию, ресурсы)??

    Кстати, FMM, не можете привести пример какого-нибудь из последних финансовых продуктов - и какую ощутимую экономическую пользу он принес?
     
  4. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Ну, огромные обороты на финансовом рынке далеко не всегда ведут к пузырям. Периодически лопаются, но не надо уж так сгущать краски. К тому же подобное лопание избавляет экономику от самых слабых, самых неэффективных, происходит даже некоторое оздоравливание экономики.

    Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

    Про экологию - это лучше к китайцам обратитесь. Вот где беспредел творится. А в развитых странах уже есть положительные сдвиги в плане экологии. В тех же Штатах в 2007 году выбросы уменьшились по сравнению с 2006 годом.
     
  5. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    Э, н-е-т :? Китайский экологический беспредел во многом вызван именно Штатами и прочими "потребителями", которые требуют всего побольше и подешевле.
    Кстати, у китайцев в этом плане тоже структурные сдвиги к лучшему наметились.
    Я про то, что если бы, параллельно с повышением экологичности экономики не увеличивали бездумно потребление в никому не нужных масштабах, то жить стало бы чище, а значит - "лучше и веселей"
     
  6. Слон

    Слон Активный участник

    Регистрация:
    12.10.07
    Сообщения:
    4.014
    Симпатии:
    7
    Адрес:
    Москва
    Для Штатов - да. Это отличный способ потреблять больше, чем зарабатывать на протяжении длительного периода.
    Вспомните российские ГКО 90х годов. Когда объем их эмиссии достиг размеров ВВП, к чему это привело? А начиналось все из лучших побуждений, инструмент контроля ликвидности, финансирование дефицита бюджета.
    Штатам пока удается эту "гидру" удерживать под контролем, ставки у них далеко не те, что у нас. Но долго ли еще они смогут это делать?
    Пока у них дефицит, пока они потребляют больше, чем зарабатывают, "опухоль" все растет и растет.
    Может все плохо закончится, крахом мировых финансов, мировой торговли, переходом к натуральному обмену. Весь мир у них в заложниках.
     
  7. студент

    студент Модератор Команда форума

    Регистрация:
    08.11.07
    Сообщения:
    37.116
    Симпатии:
    16.832
    Адрес:
    Москва
    "И эти люди" нас зовут в ВТО!!! Да мы должны по гроб жизни благодарить Польшу и пр., которые срывают наши переговоры с ними!
     
  8. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Что-нибудь наглядное и простое?
    Например, погодные фьючерсы. :-D
    Прямое хеджирование рисков от плохой погоды.

    Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

    В китайском беспределе виноваты исключительно китайцы.
    Гадят и взрываются в основном их местные заводы. Это продуманная политика партии. Быстрое развитие и наплевание на экологию. На других валить не надо.

    Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

    Да не надо путать дефицит США с развитием финансовой системой. Был бы у них профицит, рынок меньше не был. Финансовые компании придумывают все новые способы зарабатывать деньги. При чем здесь дефицит?
     
  9. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    У-пс. Век живи - век учись.

    А на фига они? Чем простое страхование соответствующих рисков не устраивало? А здесь опять половина рынка, небось, в спекулятивных целях функционирует? То есть, опять налицо пустое растранжиривание ресурсов, нет?

    Про китайцев не согласен. Доля вины Запада в этом тоже есть (если в суть зрить). И опять же - они эту проблему начали решать. И, зная китайцев, думаю, что решат они ее быстрее, чем в свое время решил Запад.

    Кстати, в Бхопале, кажись, чей-то западный завод рванул в свое время.
     
  10. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Погодные фьючерсы в первую очередь выгодны коммунальным службам, стремящимся защитить доходы от температурных скачков, вместе с которыми падает или растет спрос на их услуги. Энергетическим компаниям эти контракты позволяют давать более точные прогнозы по прибыли.
    А что за ресурсы транжирят впустую? Человеческие? Так они денюшку хорошую зарабатывают.
    Страхование намного менее гибко, чем биржа, набитая всевозмоными контрактами.
    Кстати, вот интересная фишка у страховщиков - облигации катастроф.
    По условиям эмиссии держатели бондов теряют свои средства, если страховщик из-за, например, урагана в США, которые могут произойти в течение ближайших x лет, должен будет выплатить страховое возмещение более чем в $y млрд.

    Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

    В Китае всю политку диктует их партия. Желание получать дешевые товары западными странами нормально. А вот то, как это реализует Китай, извините, это явно их решение.
    Что они там решают - не знаю. Пока их выбросы растут выдающимися темпами.

    Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

    Бывает. В США тоже недавно завод взорвался.
     
  11. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    Растут-то растут, только вот:

    http://earthtrends.wri.org/updates/node/110

    Там в конце еще про суммарные выбросы интересно...

    И еще: а чье решение переносить производство ширпотреба из Европы/Штатов в Китай? Китайцев? То есть это китайцы заставили Морфи Ричардс (последнего из английских могикан в произведстве мелкой "бытовки") закрыть производство в Англии (точнее, Ольстере) и перенести его в Китай? И именно китайцы указали им не на какие-нибудь Goodway или Chiap Hua (предприятия с гонконгсим менеджментом), а на Дунлин Синьбао (предприятие традиционно занимающееся экстенсивным развитием и гонящее всякую лабуду)?
     
  12. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Несколько раз читал, что обогнали уже. Теперь Китай - намбер ван в мире по выбросам.
     
  13. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    А пер капита? :-D
     
  14. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    А что делать, если конкуренты уже переносят производство или сами китайцы гонят. Сам Китай активно пользуется разницей в стоимости производства. Про упомянутые фирмы, вроде Дунлин Синьбао, ничего не знаю.

    Добавлено спустя 9 минут 54 секунды:

    В смысле? Капиты то в любой форме в США больше.
     
  15. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    Да про Дунлин - это я так, чтобы показать, что сами европейцы необязательно идут по "экологичному" пути.

    Я что хочу сказать?
    Что нельзя "всех собак вешать на серого". А по Вашему получается, примерно так:

    "Значит так, китаезы. Нам нужны товары - очень много (зачем столько? не ваше косорылое дело) и очень дешево. И при этом, чтобы у вас вся страна бала засеяна цветами и деревьями. Потому что мы кислород над собой выжгли еще в 50-х, и нам его надо где-то брать. Да, и еще прочь свои грязные руки от Тайваня, Тибета, Восточного Туркестана".

    Yes-No?

    Про капиту:
    пер капита - это по-нашему "на нос". соответственно, в Штатах каждый житель выдыхает углекислого газа в четыре раз больше каждого китайца. А с какого перепугу, позвольте спросить?
     
  16. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    А по ВВП может логичней судить.
    Больше половины китайцев на селах трудится. Автомобилей меньше и т. д. Так что это скорее следствие неразвитости. Что на единицу населения меньше производства и т. д.

    Можно и по территории судить. :-D Нам такой подход очень выгоден.

    А если сравнивать по загряненности воды в США и Китае, то вообще ужас будет. Скоро китайцам пить будет нечего.
     
  17. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    Не, по ВВП несогласен. Тут надо структуру его учитывать. Если у одних львиная доля ВВП создается, потому что они "мировая фабрика" (и не только по своей воле), а у других это - "торговля фантиками" (страховыми полисами и т.п.), то разумеется у них выбросы разные будут. И кто сказал, что у каждой кошки должен быть свой автомобиль?

    Про воду - да. Тут у китайцев дела совсем плохи (хотя и лучше, чем в Индии). Так я и не говорю, что у них все хорошо. Просто надо ситуацию со всех сторон рассматривать - и исторический аспект, и динамику развития.

    Кстати, несмотря на, прямо скажем, хреновую экологию, средняя продолжительность жизни у китайцев сравнима с западной. Может, мутировали?
     
  18. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Вы немного утрируете. Никто к китайцам не приходит и ничего не требует. Преимущество у Китая, они этим пользуются.Китайцы и без просьб завалили бы мир дешевыми товарами. А западные фирмы открывают производство для сокращения издержек. А кислород пока еще не выжгли.

    Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

    Пока да.
     
  19. viktorko

    viktorko Активный участник

    Регистрация:
    30.07.07
    Сообщения:
    2.096
    Симпатии:
    151
    Адрес:
    Москва
    Про кислород:
    неоднократно читал (первый раз еще в далекие советские времена), что США с 50-х годов являются нетто-импортером кислорода. Как говорится "за что купил..."

    Разумеется, утрирую. Но от китайцев все-таик пытаются требовать - здесь Вы не правы. Требуют демократии, требуют дальнейшего повышения курса юаня, требуют доступа на свои финансовые рынки и потребительский тоже...

    Кстати: если бы китайцев "не попросили", фиг бы они кого чем завалили. Меры тарифного регулирования никто не отменял. Другое дело, что желание китайцев быстро подняться совпало с желанием Запада въехать в рай на чужом горбу.
     
  20. FMM

    FMM Новый участник

    Регистрация:
    19.09.06
    Сообщения:
    1.536
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Москва
    Про ВТО тоже не стоит забывать. На свои рынки Китай обязан впустить западные страны - по договоренности, когда еще в ВТО вступали. А с тарифами беспредел тоже трудно устроить, по правлиам международной торговли.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей