Авиация в современных вооруженных конфликтах. Перспективы. Статистика.
- Автор темы Breeze
- Дата начала
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
откуда взялась требуемая точность в 10 метров? У нас бой ВВС США против танков или жестянок ПВО? Вы уясните это для себя.. То есть потребная точность ЦУ в нашем случае в зависимости от боеприпасов +/- 50-100 метров.Rurouni написал(а):
По-моему,у нас какое-то недопонимание.plant15 написал(а):
Никто не утверждал,что ударный самолет должен светиться во всех диапазонах,как новогодняя елка.Ясно,что малозаметность,а лучше -полная прозрачность,очень желательна.Вопрос именно в цене этой стелсовости.Страшно дорогая программа с весьма ограниченным результатом -дозвуковой невсепогодный ударник,неспособный работать против современных систем ПВО(За время разработки эти системы стали массовыми).Так что,бомбить ими склад ГСМ в Тамбовской области или казармы национальной гвардии в Верхней Папуасии?
Другое дело -когда малозаметность удалось совместить с высокими ЛТХ
Я янки идиотами отнютнь не считаю. Не считают они себя таковыми и они сами, а потому вкорячили на JASSM проникаюущую, БЧ, что весьма толсто намекает на тип целей для неё
Вопросы веры обсуждаются в церкви. Тут мы говорим о характеристиках оружия
Вы подумайте, если допустимы промах - километр, то зачем ей GPS
Уууу, уже и спецназ в дело пошёл. Давайте я тогда уж сразу ядрён батоном жахну, рас пошла такая пьянка
Я вам подскажу, там не РДГ нужно высаживать, а РСЗО пытаться поближе подтащить, чтобы залпом позицию накрыть. Вот это - практически гарантированный вывод ПВО из строя.
Вы почитайте почему программу "комманч" закрыли. Вертолёт стелсом сделать так и не получилось
Опять же - по чисто физическим причинам.Ну а после того как будут подавлены Небо с НВО - всё остальное как я и описал.
Rurouni написал(а):
И потому продолжили модернизировать и закупать HARM?
Тем более, что вы голову людям морочите в таком случае?[/quote]Rurouni написал(а):
Да это вы какой-то хренью страдаете, пытаетесь всё обнаружители поломать, когда я предлагаю сразу по РПН фигачить
Аааа, так вы хаватель рекламы. Ну так бы сразу и сказали. А я, знаете ли, привык проверять рекламные заявления всякий раз, когда у меня есть немного знаний по теме. Так вот, возвращаясь к "Валерии" http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rtr_valeriya.html
Точность определения местоположения по сигналам БРЛС:
по дальности, км 0,5-0,7
по азимуту, угл. мин. 1-4
Давайте посмотрим, при помощи какой базы это достигается:
СРТР "Валерия" состоит из четырех разнесенных на местности приемных постов: один центральный (ЦП) и три вынесенных (ВП) на 10-35 км от ЦП и связанных с ЦП широкополосными линиями связи.
Итого у Валерии база от 10км (а чаще - больше 30ти). У гроулера - она ограничена размахом крыльев - 13.5 метров. И вы мне будете тут рассказывать, что гроулер определит дальность с точностью хотя бы в 100 метров?
Мне то более чем понятно. Непонятно зачем вы пытаетесь выставить янки идиотами, предлагая самоубийственные тактики.
Предполагаете, что мы не знаем, что противник знает
Не желаете интересоваться. Опять придётся делать за вас - оптический канал обеспечивает сопровождение во всей зоне поражения. Более того, один из основных методов наведения - комбинированный. Когда дальность определяется по РЛ-каналу, а угловые координаты по оптическому.
Физически невозможно поставить РЛО ответную помеху находясь за прикрываемой целью. А для АШП мощи маловато.
Помехи можно ставить не только РЛС, но и ЗУР, и авиации ПВО.
вариант с кабрирования я описал.[/quote]Rurouni написал(а):
Ну и даже если с кабрирования. При угле 4.4 градуса для дальности 24км, вам нужно забраться километра эдак на полтора.
Сильно лучшее, чем может обеспечить болтающийся за 250км гроулер.
То есть ответа вы не знаете. Слив защитан.
Слив защитан.
Аццкий слив
Чтобы пользоваться калькулятором даже на плоской как стол местности вам нужно знать расстояние до ЗРК. А оно вам неизвестно.
Камрады, никто не хочет подхватить пинание бризозаменителя? Мне скоро надоест, он слишком однообразен и упорен в отрицании фактов
Rurouni
Это Сайлент Хаук под "Стелс"-вертолётом подразумевается. А под самыми секретными спецподразделениями - обычные котики. Ибо единственные известные сайлентхоки к их центру приписаны.
А на счёт пинания - я этим уже с полгода занимаюсь. Вместо "анекдотов.нет". Только вылез из-под стула от сверхзвукового кабрирования в рамках полосы высот в 500 метров. И аццко увеличенной дальности планирующей бомбы от этого.
Не буду пояснять прикол с кабрированием, я думаю это понятно, но от того что панирующую АБ закинут на большую высоту на меньшей скорости её дальность - не изменится, изменится только время до цели. Для пояснения, один из немногих вариантов, когда используют такую технику сброса - это работа свободнопадающей авиабомбой со спец. БЧ по площадям. Именно из за большего времени на уход.
Это вы ещё про ныряющие ракеты Гарпун не слышали, которые за 10-15 км от корабля под радиогоризонт уходят. Но это была техника начала года. Сейчас КР автономно на цель наводятся, им желательно лишь примерно район указать. Через сверхпомехоустойчивое ИК наведение. Не известны в мире ныряющих гарпунов меры противодействия ИК ГСН. И никакими ЗРК или ЗРАК эти КР не сбиваются. Вам же ясно и чётко пишут что это так!
Вот со мной уже общатся не хотят.
Это Сайлент Хаук под "Стелс"-вертолётом подразумевается. А под самыми секретными спецподразделениями - обычные котики. Ибо единственные известные сайлентхоки к их центру приписаны.
А на счёт пинания - я этим уже с полгода занимаюсь. Вместо "анекдотов.нет". Только вылез из-под стула от сверхзвукового кабрирования в рамках полосы высот в 500 метров. И аццко увеличенной дальности планирующей бомбы от этого.
Не буду пояснять прикол с кабрированием, я думаю это понятно, но от того что панирующую АБ закинут на большую высоту на меньшей скорости её дальность - не изменится, изменится только время до цели. Для пояснения, один из немногих вариантов, когда используют такую технику сброса - это работа свободнопадающей авиабомбой со спец. БЧ по площадям. Именно из за большего времени на уход.
Это вы ещё про ныряющие ракеты Гарпун не слышали, которые за 10-15 км от корабля под радиогоризонт уходят. Но это была техника начала года. Сейчас КР автономно на цель наводятся, им желательно лишь примерно район указать. Через сверхпомехоустойчивое ИК наведение. Не известны в мире ныряющих гарпунов меры противодействия ИК ГСН. И никакими ЗРК или ЗРАК эти КР не сбиваются. Вам же ясно и чётко пишут что это так!
Вот со мной уже общатся не хотят.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
Rurouni написал(а):
Вы противоречите сами себе и в своей "толстоте" перепутали как раз вопрос вашей веры и реальность. Кассетная БЧ там предполагается, просто пока нет в ней необходимости, поскольку пока что вполне бостаточно топоров и jsow154 c движками с дальности 200 км - хоть F-22, хоть чем ещё... Будет развёрнута С-400 в полном комплекте средств и в большом количестве, будет и кассетная БЧ.
да вы полный ноль... Все КР имеют корректировку через навстар - это удобно и точнее чем ИНС.
Через оптический канал видит точку на расстоянии - не более. Чтобы распознавать что-либо на максимальной дальности - нужна специальная оптика, нужен автомат распознавания и сопровождения цели. Ну и кроме всего прочего, через облака и ночью этот канал не работает. Ясно излагаю?Rurouni написал(а):
Уууу, уже и спецназ в дело пошёл. Давайте я тогда уж сразу ядрён батоном жахну, рас пошла такая пьянка [/quote] Что, вам вера не позволяет признать объективную реальность? С фанатиками такое бывает...
чтение разнообразьте. Например о том, на чём передвигался спецназ по Пакистану, когда Бен-Ладена убивали...Вы почитайте почему программу "комманч" закрыли. Вертолёт стелсом сделать так и не получилось
А что, есть какие-то проблемы с Хармом, когда ему нет помех? Когда он работает по папуасам? Или вам мерещится только Харм, который влетает вам в лоб? Да у вас мания величия, батенька...
Я понял. Продолжаете флудить. Это опознаёт в вас того, с кем бессмысленно продолжать разговаривать.Rurouni написал(а):
Rurouni написал(а):
Для человека, который не смог нормально ответить ни на один вопрос, для человека, который считает мнение российского специалиста, полковника НИИ рекламой ВВС США, для человека который полностью плавает в теме слишком много хамства. И провокация. К тому же человек явно понимает свою полную несостоятельность в фактической стороне вопроса и запросил "помощи" со стороны. То есть слабость проявилась во всех местах... Потому - в игнор. Если есть кому что-то по делу вежливо сказать и нормально оппонировать, а не галимо хамить - буду радRurouni написал(а):
Судя по тому, что вы понятия не имеете о возможностях Гроулера, ваша умозрительная оценка - это просто блеф и флуд.
не 250, а 100. То есть это очередной ваш слив и по гроулерам и по допустимому КВО.
бредите? Всё либо уже разбиралось выше, либо очевидно. Считать, что разведчики не могут производить точнейшую трианигуляцию, работая в паре, имея любую разумную базу трианигуляции и обмениваясь данными через Линк-16 - это маразм (при том, что гроулеру это не нужно на дальностях до 100 км до цели). Даже для нашего наземного комплекса пассивной разведки на дальности 400-500 км точность будет в километр. А у янки при значительно большей базе трианигуляции точность будет значительно выше. Т.е. нужно соображать, прежде чем писать что-то...
Вам, судя по всему вообще ничего не известно, кроме того, что на свете есть Бриз и клавиши клавиатуры, по которым можно отстукивать бессмысленный флуд. Прекрасно известны координаты Неба-СВ (непрерывно светится как ёлка), остальное вскрывается ложными атаками ложных целей.
факты и ссылки - это то, что даю я. Вы - только хамство и флуд не по теме. Как я и сказал - вы в игноре.
Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Не беспокойтесь. Проблем больше не будет. Он сам себя слил. Чем больше хамства в оппонировании, тем больше очевидна ущербность их позиции... Это всё.Rob написал(а):
Ну так все хорошо с Раптором? Я так понял, в общем у него помене всех будет. Нет разве?Rurouni написал(а):
Цена оказалась такой, что не убила затею, а затея, в свою очередь, показала свою эффективность в виде Ф-117 так, что теперь мы наблюдаем реализацию затеи в других странах, причем не в перспективе а в настоящий момент. Все вполне очевидно.sivuch написал(а):
Я попытался прикинуть, чем и как американцам выносить С-300П. Если рассматривать одиноко стоящую батарею (чего в природе не бывает), то можно использовать ограниченность сектора одновременного обстрела (в связи с наличием лишь одного РПН) и устроить массированный звёздный налёт, сильно превышающий огневую производительность комплекса. По всем правилам - с постановкой комбинированных помех из зон барражирования чем-нибудь тяжёлым (на базе Боинг-707, например), кучей ложных целей, массированным применением ПРР, и.т.д. Тогда получится завалить, потеряв относительно небольшое количество самолётов.
Если же рассматривать случай дивизиона, с минимум тремя батареями, приданным ВВО, "газетчиками" и мелочёвкой самообороны, то нападающей стороне придётся совсем туго. Либо ядрён-батон, либо залп РСЗО по данным РТР. Иначе расход самолётов на подавление получится больше, чем за весь Ирак-91
С носа - да. И это хорошо соотносится с концепцией сунуть-вынуть-убежать, пропагандируемой для него. А ярко выраженной противосамолётной направленностью и предположением о действиях в условиях количественного и качественного превосходства.
Я бы не сказал, что F-117 жутко эффективен. Иначе его бы не сдали в металлолом до появления в строю замены в виде F-35.
Если же рассматривать случай дивизиона, с минимум тремя батареями, приданным ВВО, "газетчиками" и мелочёвкой самообороны, то нападающей стороне придётся совсем туго. Либо ядрён-батон, либо залп РСЗО по данным РТР. Иначе расход самолётов на подавление получится больше, чем за весь Ирак-91
plant15 написал(а):
С носа - да. И это хорошо соотносится с концепцией сунуть-вынуть-убежать, пропагандируемой для него. А ярко выраженной противосамолётной направленностью и предположением о действиях в условиях количественного и качественного превосходства.
Я бы не сказал, что F-117 жутко эффективен. Иначе его бы не сдали в металлолом до появления в строю замены в виде F-35.
Конечно,очевидно.117-ый снят с вооружения досрочно,закупки ВТО вообще и топоров в частности резко возросли.plant15 написал(а):
Или Вы про малозаметность вообще?Так против нее(приходится повторяться еще раз) никто и не возражал,лишь бы не за счет ЛТХ.
Добавлено спустя 15 минут 4 секунды:
Вы неправильно прикидываете.Вам же объяснили,что янки -не идиоты.А их оппоненты,стало быть,только что с Пряжки сбежали.Поэтому американцы будут использовать ложные цели,а ПВО -нет.Еще и посреди поля поставят,как на рекламной картинке.Rurouni написал(а):
Американцы будут использовать Link-16,а в ПВО каждое средство ПВО будет стрелять кто в лес,кто по дрова.Понятно,что оптику тоже использовать не будет
Выносить Янковский пэтриот, кстати, намного проще и приятнее. Единая МФРЛС, которая в силу низкого расположения и большой длины волны хреново работает по низколётам (что нашло отражение в фиговой минимальной высоте цели) и не может вести круговой обзор во время обстрела. Плюс низкая мобильность.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Это уже полк.Rurouni написал(а):
intoxicated
Активный участник
- Сообщения
- 272
- Адрес
- Болгария, София
Согласно амерской пропаганде :OK-) . На самом деле для достижения такой офигенной еффективности в зоне действия ЗРК 60-х и 70-х годов нужны были ложные цели, постановщики помех, крылатые ракеты, специализированные ударные самолеты для борьбы с ПВО.Rurouni написал(а):
intoxicated написал(а):Согласно амерской пропаганде :OK-) . На самом деле для достижения такой офигенной еффективности в зоне действия ЗРК 60-х и 70-х годов нужны были ложные цели, постановщики помех, крылатые ракеты, специализированные ударные самолеты для борьбы с ПВО.Rurouni написал(а):
Только сегодня, только у нас - секрет неуязвимости стелсов!
Вы написали:Rurouni написал(а):
"Вообще там получается:
B1-B > F-16 > B-2 > F-117 > F-22"
Это только с носа или вообще? Или с каких-то углов побольше у Раптора, но в целом получается меньше. И я не понял 3 предложение. Оно возражает второму? Поясните.
И я бы так не сказал. Я сказал "затея, в свою очередь, показала свою эффективность в виде Ф-117", а "жутко" не надо.Rurouni написал(а):
Почему бы и нет? Не так просто с печатанием дензнаков значит, а Раптор тоже кушать хочет. Уж коли есть нужда экономить, значит надо отказываться. Красивые планы часто бьются об камни быта.Rurouni написал(а):
Наверное, я ответил выше.sivuch написал(а):
В принципе,именно это я и хотел сказать.Только добавить отдельно контейнеры с оптроникой.Помнится,Лантирнов в 1991 году оочень не хватало.Вот и приходилось беднягам-летчикам F-16 бомбить днем,а не ночью и чугунием,а не УАБ-ами с ЛГСН.А потом бравый генерал сравнивал -вот видите,у 16-х не получилось,а у Гоблина -запростоintoxicated написал(а):Согласно амерской пропаганде :OK-) . На самом деле для достижения такой офигенной еффективности в зоне действия ЗРК 60-х и 70-х годов нужны были ложные цели, постановщики помех, крылатые ракеты, специализированные ударные самолеты для борьбы с ПВО.Rurouni написал(а):
plant15 написал(а):
Это с носа.
plant15 написал(а):
Напротив, оно его подтверждает и дополняет. Я когда редактировал, слово "также" пропустил. А также ярко выраженной... и далее по тексту.
Rurouni написал(а):
И я бы так не сказал. Я сказал "затея, в свою очередь, показала свою эффективность в виде Ф-117", а "жутко" не надо.
Списать 50 ударников чтобы получить 4 истребителя?
Но ведь днем еще было 6 и без подчеркиваний.. В рунете именно это ходовая цифра, а вы уж слишком жестоко рубанули осетра со второй попытки. Я не буду придумывать а потом подчеркивать ту цифирь, какая мне нравится, ибо понятия не имею как именно янки использовали освободившееся средства, но повторю свою мысль: если вопрос встал или-или, то они зарубили Ф-117 и предпочли Раптора. Такие у них приоритеты.Rurouni написал(а):
Камрад, давайте без наперстков. Ок?
Ну, понятно. Так это базовые требования к нему.Rurouni написал(а):
Чрезвычайно правильное отношение к делу. А для чего еще нужны мозги в ВПК? Именно для превосходства. Так и надо воевать, переводя войну в наиболее выгодные для себя и наиболее ущербные для противника условия. Очень желаю чтобы это у нас было так- "количественное и качественное превосходство".Rurouni написал(а):
Благо есть кому ее, подлую, разоблачать.intoxicated написал(а):
http://rutube.ru/video/867bbb9ccbfc00f5 ... 8a9fc994a/sivuch написал(а):
1.45мин. Тупиковый путь. Мы-то плазмой накроемся. Это, прошу заметить, 2009 год. Фигня какая, амерская пропаганда.
Гоблин - тактический ударный самолет со своей спецификой. Чему не соответствовали его ЛТХ?
Итожим. Вы ранее говорили: "Американцы после первых экспериментов (SR-71, B-1B) перешли сразу к бескомпромиссному стелсу F-117А. За ним последовал cтоль же вдающийся в крайности B-2. А на F-22 мы видим массу компромиссов - отказов от снижения РЛ-заметности в пользу ЛТХ." Затем Vitek сказал, что у Раптора помене Ф-117 будет, Вы сказали это так, потом сказали так, но не совсем.Rurouni написал(а):
Выходит, Раптор вполне себе бескомпромиссный стелс, в чем-то даже и покруче будет, а в чем-то и похуже, но говорить о массе компромиссов и отказов от снижения РЛ-заметности, камрад, ну никак не выходит. Не получается.
Нетрудный, полагаю, у янки был выбор - "50 ударников чтобы получить Х истребителя".