Анализ уязвимости танка М1А1/А2 (в ходе применения в Ираке в 2003 году)

[Скиф]

2Ghostrider
Благодарю за лекцию.Теперь то я их не спутаю.

 

[Rumata]

Что бы вывести из строя танк не обязательно пробивать лобовой лист, как известно 152-мм ОФ НЕ пробивает лобовую броню танка (Т-72 например), но, опять же, как известно, после этого непробития - это не танк и внутри не экипаж.

Бронебойный подкалиберный лоб может и не пробить, но долбанёт так, что мало не покажется камрадам внутри.

Точно знаю, к примеру, что лобовая броня Т-80 в районе маски пушки - НЕ пробивается другими танками. Абрамс в этом смысле (толщина брони) даже позащещённее будет. Только вот 125 мм в лоб держатся, но не берутся.

А по поводу лучших танков... Даже американцы сами считают лучшим танком ХХ века - Леопард.
Наши специалисты на сегодняшний день тоже говорят, что Леопард - главный конкурент.

 

[Reflected sound]

Точно знаю, к примеру, что лобовая броня Т-80 в районе маски пушки - НЕ пробивается другими танками. Абрамс в этом смысле (толщина брони) даже позащещённее будет.

Как раз наоборот - маска пушки и вообще зона её установки , является весьма уязвимой зоной .

 

[Тимур]

Танк способен нормально вести бой на открытой местности (поле), в лесу и т.д. В горах, городе и в пустыне, на морозе ему применения нет!!!
Сравнивать Т-80 и М1 Абрамс = сравнивать АК и М16
Примерно одно и то же.

 

[Panzermann]

А по поводу лучших танков... Даже американцы сами считают лучшим танком ХХ века - Леопард.
Наши специалисты на сегодняшний день тоже говорят, что Леопард - главный конкурент.

Наконец-то!!!

Пока все на Абрамса глазеют немцы сделали машину на порядок лучше М1. Любых мод.

 

[Phaeton]

Наконец-то!!!

Пока все на Абрамса глазеют немцы сделали машину на порядок лучше М1. Любых мод.

Кстати "Абрамс" дорабатывался и модернизировался во многом с оглядкой на Лео 2. Можно сказать, что некоторые технические решения амеры просто "сдули" с Леопарда (например панорамный прицел).

 

[Engel]

Кстати "Абрамс" дорабатывался и модернизировался во многом с оглядкой на Лео 2. Можно сказать, что некоторые технические решения амеры просто "сдули" с Леопарда (например панорамный прицел).

Они не только прицел сдули, но и пушка тож от Леопарда

 

[Panzermann]

Кстати "Абрамс" дорабатывался и модернизировался во многом с оглядкой на Лео 2. Можно сказать, что некоторые технические решения амеры просто "сдули" с Леопарда (например панорамный прицел).

О чём это говорит, о том , что Лео лучше.

 

[Rumata]

Господа, не будем забывать о наших машинах. Чуточку патриотизма, плииииз

Леопард однозначно лучший ЗАПАДНЫЙ танк. Но есть еще кое-какие стороны света1
8)

 

[Саксонец]

Лось писал(а):
А кто-нить может опознать, чем проделана дыра на лобовой проекции башни на первых двух фотках? Бок - там понятно, РПГ, а вот лоб? Дыра от чего-то калибра порядка 60-100 мм, высокоскоростного, причём имеются некие брызги на металле, как от разбитой оболочки.

Попаданите, например, подкалиберным (да и прросто бронебойного) как раз и выглядит подобным образом - аккуратная дырка. "некие брызги на металле" - норма.

Это я знаю. Просто мне было интересно, откуда у иракцев ТАКИЕ бронебойные снаряды, если на них было введено эмбарго, и стояли на вооружении подкалиберки первого поколения, которые лобовой броне Абрамса были как укус булавкой.

Лазил тут на днях по иинтернету, нарвался на один интересный форум. Там чел выкладывал фотки уничтоженной американской техники в Ираке. Как я понял, у него друг в министерстве обороны - аналитик, занимается анализом боевых действий. Он оочень интересные фотки выкладывал. По мне так они выглядили правдоподобно. Из интересного было:
1. Абрамс уничтоженный прямым попаданием подкалиберным из Т72 (экипаж Абрамса погиб).
2. Абрамс уничтоженный акацией - снесло башню, эипаж погиб (там даже трупы видны, т.е. это был не пожар с последующей детонаций, да и башня цела).
3. А теперь внимание! Абрамс уничтоженный иракским экипажем БМП2 из 30мм пушки. Иракцы размолотили кормовую часть башни, там энергетическая установка, масло потекло на трансмиссионный отсек, пожар. Экипаж пытался покинуть машину, но погиб...

http://krasmana.org/post26550.html

P.S. Во время ВОВ для PzKpfw VI снаряд 76мм пушки Т34 тоже был "как укус булавкой". Тем не менее - есть реальные эпизоды, когда танк противника поражался экипажем Т34. Другое дело - вероятность подобного события (поражение того же абрамс из Т72) сейчас так же крайне мала, как и во времена ВОВ.

 

[Artemus]

1. Абрамс уничтоженный прямым попаданием подкалиберным из Т72 (экипаж Абрамса погиб).
2. Абрамс уничтоженный акацией - снесло башню, эипаж погиб (там даже трупы видны, т.е. это был не пожар с последующей детонаций, да и башня цела).
3. А теперь внимание! Абрамс уничтоженный иракским экипажем БМП2 из 30мм пушки. Иракцы размолотили кормовую часть башни, там энергетическая установка, масло потекло на трансмиссионный отсек, пожар. Экипаж пытался покинуть машину, но погиб...

Нда-а-а... Фантазии некоторым "деятелям" не занимать! Хотя третий пункт, всё же имел место, но не из БМП-2, а из 12,7мм пулемёта. И молотить кормовую части там не было нужно. Т.к. ВСУ в то время находилась снаружи, и практически не была защищена. Что и подвело. Впрочем, теперь данный недостаток устранён. Фактов пробития брони "Абрамыча" из 2А42 ЕМНИП вообще не было. На данной ниве отличилась БМП "Брэдли" со своим "Бушмастером".

 

[Саксонец]

Artemus, Вы танк живьем то хоть видели или только по фотографиям судите? Уверяю Вас, при ближайшем рассмотреннии - танк в той или иной мере уязвим. Я стрелял из БМП2 по танку из 30 мм пушки. Экипаж конечно же не достать, танк не уничтожить, но вывести из строя - более чем реально.
Касательно пункта 3 - там чел и о крупнокалиберном пулемете говорит. Тут я ошибся - и приписал историю с пулеметом - БМП2. Там двойка тоже фигурирует, просто в корму стреляла, больше ни чего плохого не делала

Я конечно понимаю, что неточности есть и будут. Но в целом, я не был бы столь оптимистичным относительно офигенной стойкой брони танка, не питайте иллюзий и Вы. Бывают случаи, когда казалось бы танк и экипаж должен быть уничтожен, а все живы и здоровы. А бывает, на первый взгляд - безобидная ситуация, но приводит к большой трагедии.

P.S. Во время ВОВ из ПТР уничтожали танки с противоснарядным бронированием, а это 14,5 мм.

 

[Artemus]

Artemus, Вы танк живьем то хоть видели или только по фотографиям судите?

Интересно, Вы воспринимаете в штыки вообще, всё что я бы не написал! При этом похоже даже не пытаетесь вникнуть в написанное! :-bad^ Речь шла про конкретно описанные Вами ситуации, которые не имели места!

Уверяю Вас, при ближайшем рассмотреннии - танк в той или иной мере уязвим.

Вы меня ТА-А-А-А-А-К удивили!!!

Я стрелял из БМП2 по танку из 30 мм пушки. Экипаж конечно же не достать, танк не уничтожить, но вывести из строя - более чем реально.

А я что написал что это не возможно?

http://krasmana.org/post26550.html в общем тут полистайте.

Все эти фотки давно известны и разобраны! Каждый факт известен. Тем более что американцы регулярно публикуют отчёты о потерянной технике.

 

[Daywalker]

Уверяю Вас, при ближайшем рассмотреннии - танк в той или иной мере уязвим.

Да ну?

 

[Ghostrider]

http://krasmana.org/post26550.html

Мда... Фееричная разводка публики.
"британский бронетранспортер уничтожен из такой же очень древней "пятьдесят пятки" в лоб навылет снаряд рванул только у задней стенки корпуса"- это 5! особенно с учетом того, что на фото:

А вообще такие оргии очень напоминают то, как за океаном в конце 90 пикейные жилеты старательно считали пожженые чеченами Т-90...

 

[СИБИРЯК]

Вообще танки может уже скоро вымрут... Хотя время покажет. Видити ли в чем вся фишка. В городе в танк можно шмальнуть хоть в зад, хоть в перед. Хоть в бок, хоть в крышу. В открытом бою приемущество лобовой проекции - бесспорно, т.к. с тыла только вертолет/самолет/диверсант может долбануть. Поэтому для городских боев применительна концепция тяжелого БТР/БМП или БМПТ (хотя если нашу БМПТ брать, уровень защиты высок, но очень много приборов наблюдения и вооружения не скрыто под броней, поэтому "обезглавить", но не уничтожить ее можно при помощи автомата/ГП/пулемета/ВСС,АС с патронов СП-6/ручной гранаты/или легкого РПГ, например тот же РПГ-18) А вот БТР-Т на базе Т-55/Т-62/Т-72/ и пр. - это уже куда интереснее... Для городских боев достаточно:
1. пулемет 7,62-мм.
2. пушка 23-30-мм.
3. спаренная установка ПТУР (желательно с автоперезаряжанием)
4. автоматический гранатомет калибра 40-мм.
А у танка...? Пушка 125-мм., пулемет 7,62-мм., БК который занимает нехилое место и массу машины. Поэтому крыша, корма и борта обделены броней.
Тяжелый БТР/БМП - можно довести до ума забронировав (как можно лучше) весь корпус. Проект БТР-Т на базе Т-55, наверное канет влету, т.к. длина и ширина корпуса маленькие, а вот проект на базах Т-62/Т-72/Т-80/Т-64, будет иметь свое продолжение и я надеюсь удачное.

 

[Aleks]

Угу и как вы из мелкокалиберной артиллерии собрались штурмовать укреплённый дом?
Вы про танковую карусель знаете?
Когда один танк долбит из своего 125 мм по зданию, второй стоит и ждёт когда первый расстреляет все снаряды и начнёт долбить за него, а первый отходит назад на перезарядку на место третьего который поехал занимать место ожидания у второго? При возможности число танков увеличивается. При этом я не говорю что они должны выезжать за порядки пехоты и идти впереди.
При прикрытии своей пехотой, снайперами в том числе, получается хорошая огневая каруселька для врага.

 

[Кий]

А у танка...?

При желании а-ля:

+командиру

 

[Artemus]

Мда... Фееричная разводка публики.

Камрад, Вы не могли бы прокомментировать несколько снимков, что бы человек успокоился, и на данный сайт больше не заходил? Особенно, снимки с отдельной башней и будто бы подбитым из Т-72 "Абрамсом". Я вроде помню, про фугас и "Маверик", но думаю у Вас больше информации!

 

[СИБИРЯК]

Данные девайсы на таках - это конечно хорошо, но вот тут писали про карусель, вот как раз она и стала причиной больших потерь нашей БТТ в Чечне. Это в открытом поле сзади мало кто может залимонить. Зачем противнику атаковать в лоб в городе? Его обучают, пропустить танк,чтобы подставил корму или борт. Читайте как в уличных боях подбивали танки и другую БТТ.
НАсчет штурма дома - есть такая вещь как термобарический снаряд, все знают РПО-А "Шмель", по своему фугасному действию подходит к 122-мм. артиллерийским снарядам. Для той же пушки 100-мм 2А70, можно разработать ТБС. Для уличных боев нужна БМП-3 с танковой броней, с уменьшиним кол-м десанта до 4 человек, а можно и вообще и без десанта. Кроме брони в этой машине есть все: мощное вооружение, большой угол возвышения, что нет у 125-мм. пушек танков, высокая маневренность.

При возможности число танков увеличивается. При этом я не говорю что они должны выезжать за порядки пехоты и идти впереди.
При прикрытии своей пехотой, снайперами в том числе, получается хорошая огневая каруселька для врага.

Это все так, если бы четко такая тактитка была отработана и выполнялась в Чечне, потери были бы куда меньше. Но, снайпера пулеметчики - это живые люди, достаточно кинуть гранату, и вся эта карусель превращается в тушенку. Пройдиете по улице, посмотрите сколько там окон - представьте, что из каждого в любую секунду может вылелить гранта. Про одноразовые РПГ я уже и неговорою, достаточно взвести спусковой механизм высунуться и попасть в крышу танка, для этого нужно около 1 секунды, благо танк большой. на улице тесно, все равно куда-то да можно попасть. Стрелка прикрытие может убить, но он все ранво с вероятностью около 70% успеет выпстить гранату. Поэтому в первую очереедь нужно обратить внимание на пассивную броню - сталь, ДЗ, экраны, т.к. та же "Арена" ввиду своей немаленькой РЛС, которую можно вывести из сторя той же граатой или пулеметом, или бронебойными паторонами -не гарантирует полную защиту.
Насчет "+ командиру", что там справа? НСВТ и ...? АГ-30? мда, это может сослужит ьхорошую службу, но есть один недостаток - данная система заряжается вручную, т.е. после израсходовавния 100-200 патронов к НСВТ/КОРД, и ленты к АГ, Вам нужно вылазить и перезаряжать. Если бы весь БК к АГ и НСВТ/КОРД расположит ьвнутри машины и увеличить его до разумных пределов, то тогда данная система может рассматриваться как система самообороны для танков, но все- таки как "лишинй" аргумент, но не панацея. Да и система вся открыта, так что она уязвима.
насчет 2-х пушек за башней - это вещь! НИкогда такого не видел, огромная разрушительная сила, но зачем городить огород, когда такой же вариант, ест ьдля БТР-Т, как я понимаю ели 125-миллимитровка не достала, то за дело берется спаренная пушка?