Анализ уязвимости танка М1А1/А2 (в ходе применения в Ираке в 2003 году)

Бывалый

Активный участник
Сообщения
2.714
7015adaca425.jpg


«Вторая Иракская война выявила слабые места американских танков М1А1 "Абрамс" и окончательно развеяла миф о его неуязвимости, тщательно насаждавшийся в течение последнего десятилетия.

Лобовая броня башни и корпуса «Абрамса» все еще обеспечивают хорошую защиту от противотанковых средств находившихся на вооружении Иракской армии. Однако бортовая и кормовая проекции остаются уязвимыми даже для гранатометов, разработанных в 60-е годы прошлого века. Также были зарегистрированы случаи вывода из строя танков огнем со стороны кормы как 25-мм пушек «своих» БМП «Бредли», так и 30-мм пушек БМП-2. Не является секретом и то, что не укладываясь в отведенные весовые ограничения американские конструкторы вынуждены были пожертвовать бронированием бортов корпуса, который обеспечивает защиту от бронебойных снарядов 30-мм пушки только при курсовом угле +- 30 градусов, где установлены бортовые экраны толщиной 70 мм. Остальные участки борта из себя 5 мм мягкой стали, за которой идет 30 мм броневой стали корпуса. Такая преграда поражается пушками 30 мм пушками БМП-2 с 2000 м (при использовании бронебойных подкалиберных снарядов), при использовании обычных бронебойных снарядов эта дистанция несколько ниже.

По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.

Выяснилось также, что "Абрамсы" в полевых условиях "сжигают" больше горючего, чем им положено по норме. Были трудности с доставкой запчастей для вышедших из строя машин, в результате чего многие поврежденные танки неудовалось отремонтировать и они были разобраны на запасные части для ремонта своих более удачливых собратьев.

По информации официальных источников на основе действий 3-й Механизированной дивизиии США можно сделать следующие выводы о уязвимости танка «Абрамс»:

-Ракет «Корнет» в Ираке не обнаружено

-Верх, бока, и тыловая броня восприимчивы к поражению.

-Зарегистрированные случаи, где 30 мм бронебойные снаряды пробивали танк с тыла.

-Левая и правая сторона бортовых экранов, пробивается РПГ.

-Косметические повреждения при поражении противопехотными выстрелами к РПГ.

-Не отмечено случаев, поражения танков противотанковыми минами (в отличии от 1991 года).

-Вышибные панели на башне работали штатно, зарегистрированные случаи попадания в боеукладку к гибели экипажа не приводили.

-Двигатель продемонстрировал низкую надежность и крайне высокую пажароопасность.

-Для полного поражения танка достаточно 1 термитной гранаты (внутрь), 2 ракет «Майверик» или выстрела БПС (в область боеуклдки)

-Для вывода танка из строя достаточно от одного выстрела РПГ по боковым частям корпуса.

f38feb2cbd26.jpg


Поврежденный танк М1А1, который был уничтожен другим американским танком, чтобы не допустить его захвата противником.

c7c1fd4bfe09.jpg


Поврежденный танк М1А1, который был уничтожен авиацией, чтобы не допустить его захвата противником.

На многих уничтоженных «Абрамсах», пораженных огнем ручных противотанковых гранатометов типа РПГ-7 в борт, противокумулятивные экраны пробивались даже гранатами ПГ-7В (это один из наиболее старых типов гранат для РПГ-7), и ее кумулятивной струи было достаточно, чтобы после экрана пробить и бортовую броню.

9fafcec64bb2.jpg


огонь РПГ

754ad033d057.jpg


Пробитые противокумулятивных экранов и борта корпуса, поражен гидравлический резервуар.

Имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения вспомогательных силовых установок (ВСУ) и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ВСУ, пробила ящик, вывела из строя установку, а горящее топливо и масло из нее устремились вниз, в МТО. Произошло возгорание силовой установки, которая полностью выгорела, танк восстановлению не подлежит. Кстати, о ВСУ танка «Абрамс».

fe9c92f33df8.jpg


Огнем среднего калибра была поражена вспомогательная силовая установка
(снабжает танк электроэнергией, когда двигатель отключен) В результате этого загорелся и двигатель.


По материалам Автобронетанкового управления армии США (TACOM) и центра изучения опыта сухопутных войск США (CALL) 3-й Механизированной дивизией за 21 день проведения операции огнем противника или в результате дружественного огня было поражено всего 23 танка M1A1 «Абрамс» и БМП M2/M3 «Бредли». Пятнадцать из них (включая девять «Абрамсов» и шесть «Бредли») были поражены из РПГ-7. Один танк этой дивизии в результате обстрела из стрелкового оружия и, как следствие, неуверенных действий механика-водителя, упал с моста в реку Тигр, экипаж погиб.

После официального окончания операции «Свобода Ираку» потери бронетехники коалиции не только не уменьшились, а наоборот возросли. Главным врагом для танков и БМП сейчас являются противотанковые гранатометы и фугасы, которые устанавливают иракские партизаны, на маршрутах патрулирования американских войск.

Так, например, 27. 10. 2003 в 40 км от Багдада к северо-востоку от города Баллад была подорвана новейшая модификация танка «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) из состава 4-й Механизированной дивизии США. Танк подорвался на самодельном фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов. В результате подрыва башня танка отлетела на 30 метров...»

Полностью читать здесь…
 

xXx

Активный участник
Сообщения
251
Адрес
Россия
фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов
:Shok: да на таком фугасе все что угодно разорвет!!! Да, в редко видишь статью, в которой так в открытую описаны все недостатки Абрамсов!!!! Ведь действительно лет 5 назад, настолько сильна была развита пропоганда о "Лучшем в мире танке", подкрепляемая рейтингами типа forecast international, что мало кто верил , что модернизированный Т-72 (Т-90) может хотя бы близко по уровню стоять с этим " венцом американского танкостроения". Еще мне понравилась разгромная (в отношении этого мифа) программа Военное дело (Т-90 vs Abrams), там реально показали, что кроме спутниковой навигации наш танк ничем не уступает М1, а по огневой мощи наоборот превосходит! А есть описание М1А2SEP???
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Статья - боян . Причём столетней выдержки .
Особенно умиляет обилие "даже" ( с неизбежным придыханием , надо полагать ) в пункте 7) , когда описывается поражение борта через кумулятивный экран гранатой от РПГ-7 . Дело в том , что любой экран имеет смысл только при попаданиях кумулятивных зарядов под острым углом . Оба приведённых на снимках поражены практически по нормали . В такой ситуации ни экраны , ни отечественная ДЗ не поможет .
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
xXx написал(а):
фугасе, который состоял из нескольких артиллерийских снарядов
:Shok: да на таком фугасе все что угодно разорвет!!! Да, в редко видишь статью, в которой так в открытую описаны все недостатки Абрамсов!!!!
Все недостатки- не описаны:)
Ведь действительно лет 5 назад, настолько сильна была развита пропоганда о "Лучшем в мире танке", подкрепляемая рейтингами типа forecast international, что мало кто верил , что модернизированный Т-72 (Т-90) может хотя бы близко по уровню стоять с этим " венцом американского танкостроения".
Модернизированный Т-72- "нервно дышит в затылок" М1А1HA, а Т-90А последних двух лет выпуска примерно соответствует тому же М1А1НА. Ни один из них не дотягивает до М1А2SEP и даже М1А1AIM SA. Что же до рейтингов- а кто кроме журноламеров на них внимание обращает. Я вам, правда, бальзама на душу пролью немного- по крайней мере Т-90 коммерчески успешен, что гораздо важнее в текущих условиях.
Еще мне понравилась разгромная (в отношении этого мифа) программа Военное дело (Т-90 vs Abrams), там реально показали, что кроме спутниковой навигации наш танк ничем не уступает М1, а по огневой мощи наоборот превосходит!
Внимательно читаем соседнюю ветку.
А есть описание М1А2SEP???
У тех, кто действительно интересуется вопросом- есть.
 

Бывалый

Активный участник
Сообщения
2.714
"30 марта на сайте американской газеты USA Today была опубликована, без сомнения, сенсационная статья. В ней, впервые после начала нынешней иракской кампании, были опубликованы данные о потерях американских танков в Ираке. Кроме того, автор (кстати, зовут этого американца Стивен Кузнецов), привел обобщенные данные о том, как именно уничтожались "Абрамсы".

Итак, судя по данным USA Today, с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране около 80 танков "Абрамс", что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц - это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах "лучшего танка в мире".

К сожалению, источники Кузнецова не раскрыли более подробных данных о том, как действовали партизаны против "Абрамсов" (это понятно - зачем объяснять врагам, как лучше бороться со своей бронетехникой), однако, судя по немногочисленным фотографиям, заявлениям американских военачальников, а также сообщениям прессы, основным оружием партизан все-таки остаются мины. Действительно, укреплять танк до бесконечности невозможно - в конце концов, на дороге всегда можно зарыть несколько сотен килограммов взрывчатки. Если постараться, то и несколько тонн. И тогда взрывай хоть бронепоезд.

Сложнее обстоит дело с ручным противотанковым оружием. Как известно, современные управляемые противотанковые ракеты теоретически способны уничтожить любой танк. Однако, как утверждают в Пентагоне, ни одного новейшего российского или другого комплекса на вооружении у иракской армии или повстанцев не было и нет. Что не мешает им с успехом выводить из строя "Абрамсы" при помощи относительно примитивных РПГ-7, оснащенных моноблочными неактивными кумулятивными гранатами".


http://www.obozrevatel.com/news/2005/4/2/5260.htm
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Журналамеры в своём репертуаре .
80 танков это не ПОТЕРИ , а только вывезенные ввиду невозможности ремонта на месте . Да , часть из них будет списана в безвозвратные , но только часть .
Ничего удивительного в том , что танки получают повреждения , зачастую неустранимые на удалённом ТВД , от РПГ и фугасов НЕТ . Как и в ситуации с "невидимыми самолётами" журналамеры сначала сами создали миф , и теперь увлечённо с ним борятся .

Удачи им в войне с ветряными мельницами !
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Действительно - неуязвимость Абрамса это всего лишь миф искуственно созданный американской пропагандой. В реальности этот танк не только не лучше наших, но и не самый лучший на западе. ОБТ Меркава МК-III и MK-IV, Леопард-2А5 и А6ЕХ, Леклерк, С1 Ариете и Тип 90 лучше его или не уступают.
 

Михаил Александрович

Активный участник
Сообщения
758
Американские специалисты утверждали одно: то что лобовую броню "Абрамса" не в состоянии пробить сегодня ни один танк в мире и ПТУРСы.
И это подтвердили боевые действия. Так что я не понимаю такой радости...
 

CVG

Активный участник
Сообщения
401
Адрес
Россия
Это утверждали американские специалисты и этим все сказанно. Немецкие специалисты в 43-м то же утверждали что тяжелый танк Pz.kpfw-VI "Тигр" абсолютно неуязвим и его ни что не сможет остановить. Однако наши Т-34 и КВ остановили. А вот бы нашим взять тогда и разбежаться во все стороны. Ведь немецкие специалисты сказали что их танк не уязвим. Так и здесь. Вы хоть раз слышали, что бы американские специалисты сказали что хоть что-нибудь ихнее не самое лучшее? Наверняка нет. ПТРК, которые гарантированно пробьют лоб Абрамса есть. ПТРК "Вихрь-М" к примеру. Или "Корнет".
 

Бывалый

Активный участник
Сообщения
2.714
CVG написал(а):
Действительно - неуязвимость Абрамса это всего лишь миф искуственно созданный американской пропагандой...
Новость не новая,но смысл я думаю,всем понятен...

Американская фирма General Dynamics предложила компании "Рособоронэкспорт" беспрецедентный в истории военно- технического сотрудничества России с зарубежными странами контракт на поставку армии США комплексов активной защиты танков "Арена" и специального защитного материала "Накидка".

Контрактом предусматривается поставка российских систем для 5 тыс. американских боевых платформ, в том числе для 2 тыс. новейших легких боевых платформ ЛАВ-3 и 3 тыс. танков "Абрамс". Об этом сегодня сообщил военно-дипломатический источник.
По его словам, одним из основных условий заключения контракта является проведение испытаний "Арены" и "Накидки" на американских полигонах. При подтверждении заявляемых российской стороной технических характеристик этих систем, в чем американские специалисты не сомневаются, на них будут выданы сертификаты соответствия требованиям армии США...

http://www.utro.ru/news/economics/2000/ ... 2104.shtml
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Бывалый написал(а):
CVG написал(а):
Действительно - неуязвимость Абрамса это всего лишь миф искуственно созданный американской пропагандой...
Новость не новая,но смысл я думаю,всем понятен...

Американская фирма General Dynamics предложила компании "Рособоронэкспорт" беспрецедентный в истории военно- технического сотрудничества России с зарубежными странами контракт на поставку армии США комплексов активной защиты танков "Арена" и специального защитного материала "Накидка".

Контрактом предусматривается поставка российских систем для 5 тыс. американских боевых платформ, в том числе для 2 тыс. новейших легких боевых платформ ЛАВ-3 и 3 тыс. танков "Абрамс". Об этом сегодня сообщил военно-дипломатический источник.
По его словам, одним из основных условий заключения контракта является проведение испытаний "Арены" и "Накидки" на американских полигонах. При подтверждении заявляемых российской стороной технических характеристик этих систем, в чем американские специалисты не сомневаются, на них будут выданы сертификаты соответствия требованиям армии США...

http://www.utro.ru/news/economics/2000/ ... 2104.shtml

Это не новость. Вопрос только что из этого выйдет- как бы не получилось как с "Ноной" в середине 90х- тогда прорабатывался вопрос о совместной адаптации и производства боевого отделения для установки на шасси "Пираньи". Из-за кризиса 1998 года проект был похоронен.

Добавлено спустя 13 минут 4 секунды:

Бывалый написал(а):
Учите мат. часть...
Мат. часть конкретной машины- моя специализация. Так что если есть вопросы- задавайте.
 

Бывалый

Активный участник
Сообщения
2.714
Ghostrider написал(а):
Мат. часть конкретной машины- моя специализация. Так что если есть вопросы- задавайте.
Вы действительно верите в то,что на форумах Вам предоставят полную информацию по "свежим" проектам?!Все зарубежные образцы ББТ проверяются на стрельбище...
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Бывалый

Скажем так... По ряду причин я отлично знаю М1А1 и кое-что- про М1А2SEP, хотя до документации на последний пока не добрался...
 

Бывалый

Активный участник
Сообщения
2.714
Ghostrider написал(а):
Скажем так... По ряду причин я отлично знаю М1А1 и кое-что- про М1А2SEP, хотя до документации на последний пока не добрался...
Лучше один раз увидеть,чем сто раз услышать (прочитать документацию)...
Все зарубежные образцы ББТ проверяются на стрельбище...
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Скиф написал(а):
2Ghostrider

Как с ним бороться и какими средствами?? :)

Так же как и всеми другими. Учтите, что броневая защита корпуса у него не менялась от рождения, усиливали только броневую защиту лба башни. Таким образом лобовая часть корпуса любой модификации поражается 3БМ22- 3БМ32 на всех дистанциях эффективной стрельбы. Если перед вами М1А1, то не надо гадать какого года выпуска- можете пробовать "на зуб" и лоб башни тоже, если дистанция ~1700 метров и ближе. При использовании любых кумулятивных средств поражения кроме СПТРК "Штурм" надо стремиться к ведению флангового огня. Теперь про пехоту... При использовании РПГ целесообразно концентрировать огонь на боеукладке в нише башни и экранах над четвертым и пятым опорными катками по левому борту- в обоих случаях будет гарантирована пратически моментальная потеря боеспособности(выгорание боекомплекта или выход из строя гидравлической системы); желательно использовать изделия не старее РПГ-22. При обстреле МТО с большой вероятностью получите пожар, но немедленный выход из строя машины не гарантируется. При подготовке позиции для засады, если действуете в пешем порядке стремитесь иметь хоть хоть какую-то защиту над головой- иначе вся ваша боевая работа закончится с первым же М830А1 в режиме "AIR".

Очень осложнит жизнь экипажа пожар имущества в забашенной корзине- им придется выбирать между возможностью вести бой и риском получить шикарный пожар в МТО.
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Скиф написал(а):
А как их различать, в смысле по модификациям?
М1 живьем вряд ли увидите.

М1А1 разных лет выпуска практически не имеют внешних различий ввиду полного обезличивания многих деталей и единовременно проводимых войсковых модернизаций для всего наличного парка. Машины выпуска конца 1990- 1993 годов выпуска имеют на выпускном жалюзи привалочную плоскость для комплекта ОПВТ.
8eb50d5b07b9.jpg

Уровень броневой защиты башни соответствует М1А2. У всех машин, имеющих прослойку обедненного урана в башне, серийный номер башни оканчивается буквой "U"(т.е. имеет вид "ХХХХU"). Он обнаруживается при внешнем осмотре на правой скуле башни. Кроме того поздние М1А1 "читаются" по массивной бронировке кабельного разъема слева от вышибных панелей, предназначенного для ВСУ.

М1А1, прошедший модернизацию по программе AIM имеет комплектацию, аналогичную машинам выпуска 1993 года, практически единственные внешние отличия- отсутствие серийных номеров шасси на бортовых экранах(ну и если доведется вскарабкаться на башню- около датчика ветра обнаружите антеннку GPS) и наличие клапана(разъема) для подключения гидравлической системы минного трала, слева от люка механика-водителя.

М1А2 как и М1, шансов повстречать все меньше и меньше- их выводят из эксплуатации и частично переделывают в SEP.

M1A2SEP. Главная отличительная черта- ППНК CITV перед люком заряжающего:
0e533470dd5e.jpg

Желательно не спутать с СОЭП AN/VLQ-8, которая постоянно установлена на М1А1 КМП США:

Другое хорошо заметное внешнее отличие М1А2SEP от остальных модификаций- кондиционер за башней:
1dbcfd7e1c63.jpg

ВСУ у данных машин отсутствует, место зарезервированное под нее в левой надгусеничной нише занято дополнительными АКБ:
d40492178bc9.jpg
 
Сверху