Аэромобильные войска (АМВ)

Я управляемые имею ввиду (Штурм, Атака и т.д.), а не НУРы.

Кстати предлагаю обсудить структуру формирования:
- батальон АМВ - 625 чел.- 5 рот (не считая офицеров),
- рота АМВ - 125 чел.- 5 взводов (один из которых технический - пилоты вертолётов),
- взвод АМВ - 25 чел.- 5 боевых расчётов,
- боевой расчёт - 5 чел.- (3 автоматчика, 1 пулемётчик, 1 снайпер).

 

По моей схеме это два расчёта по 5 человек (без гранатомётчиков)

Я же писал, что если брать Ка-60, то её надо "укреплять".

В мотострелковых подразделениях она актуальна, но не здесь.

Я же писал:

 

Я же писал, что это АМВ, а не ВДВ.

В том то и дело, что нет. Исключительно в пешем порядке под постоянным (80%) прикрытием вертолётов.

 

А смысл и назначение таких войск?

 

Считаю что увеличения количества и качества ВДВ, количества десантируемой техники, десантных самолетов, бойцов. Мощная поддержка ВВС включая РЭБ и ДРЛО, плюс свои перебрасываемые ЗРК и средства РЭБ(в идеале), как первый ударный кулак, будет намного лучше чем наращивание неведомой еб.. ху.. Собственно вертолеты - оружие ближнего боя так сказать, доставляются они вместе с пехотой и тяжелой техникой - транспортниками, уже после захвата плацдарма.

Но это так, мои размышлизмы на вид современной стратегии и тактики войны против небанановых стран, и для государств которым необходимо контролировать огромные территории, для РФ собственно.

 

Десантирование в труднодоступных районах - джунгли, горные массивы (что более актуально), с дальнейшем штурмом и закреплением в захваченном районе под прикрытием штатных десантно-штурмовых вертолётов. Не считая, конечно участия в общевойсковых операциях.

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Не путай топор с булавой - у ВДВ и АМВ будут абсолютно разные структура и задачи.

 

Но если это массированная войсковая операция, то как уже писал anderman оснащение недостаточно, а если антипартизанские операции, то у нас вроде есть уже такие подразделения.

 

Мне кажется лучше выйдет если не пытаться уместить всё и вся в одном вертолёте ,а разделить на три.
1.Разработать легкий вертолёт для переброски строго одного отделения без тяжёлого оружия.
2.Для штурмовки и прикрытия использовать Ми-28 или К-50(Ка-52)
3.Создать или взять один из существующих тяжёлых для вертолётов для переброски тяжёлого вооружения или техники.

Тем самым тактика применения.
(1).Удары артиллерия и авиацией(В критических случаях можно упустить)
2.Атака штурмовыми вертолётами.
3.Высадка десанта (возможно челночная с доставкой дополнительных сил и эвакуацией раненых)
4.После закрепления на местности и создания безопасного плацдарма прибытие тяжёлых вооружений и техники грузовыми вертолётами

В результате получаем крайне манёвренное и быстрое подразделение для нанесения штурмовых ударов или для быстрой переброски дополнительных сил на нужный участок ТВД.

Применение анти-террористическая деятельность,небольшие конфликты,миротворческие миссии и прочее подобное.
Так же подобные подразделения можно будет приспособить для вертолетоносцев Мистраль.

В любом крупном конфликте и даже среднемаштабном (по новой доктрине) всё закончится хлопьями чёрного снега и разницы в эффективности подразделений не заметим.
PS: Можно войска позиционировать как элитные вроде Рейнджеров.

 

Массированные войсковые операции подразумевают взаимодействие войск, а здесь нужно принимать в расчёт суммарное оснащение, кроме того опять оговорюсь - даже в общевойсковых операциях одни подразделения выполняют функции "топора", а другие "скальпеля".
Да и что ты понимаешь под недостаточным вооружением - 30 мм пушки и управляемые противотанковые ракеты?

Таких как АМВ пока нет.

 

Ну так задачи то какие? Контроль и быстрая переброска небольших групп людей и техники на удаление в 200-300 км от удерживаемой территории?
Такие быстрые удары выглядели б довольно заманчиво если б не высокая уязвимость вертолетов к ПЗРК, ЗА и просто крупнокалиберным пулеметам. Потери будут неоправданно высоки.

 

Как вариант уместно, но я склоняюсь к унитарной минимизированной системе построения, с возможностью интеграции с другими подразделениями, в первую очередь с тактической авиацией и мотострелками.

Почитай выше - я писал примерно то же самое, так что мыслим в одном направлении, надеюсь, что в правильном.

Полностью солидарен.

 

Вертолёты - хорошо, но они же не могут висеть вечно. Топливо, боезапас пополнять -
надо на базу возвращаться. А если она далеко?

Так может потому и нет, что не нужны? :think:
Вот горно-стрелковых частей не было, припекло - возродили.

 

Вообще, не очень радостная перспектива потерять тяжелый транспортный вертолет, его экипаж, танк и экипаж танка, от одной очереди из ДШК.

 

Зачем тогда содержать танковые войска? С кем мы танками воевать будем - с чехами и венграми?)))

Как раз для борьбы с ними АМВ идеально подходят. При обнаружении НВФ аэромобильная рота может мгновенно высадится в зелёнку под параллельным прикрытии вертушек, не дав противнику скрыться или закрепиться в районе.

Они будут существовать как отдельный род войск как например ВДВ и РВСН.

Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Для штурма дальних рубежей с дальнейшем закреплением есть ВДВ, а АМВ предназначены для штурма труднодоступных территорий с близлежащих плацдармов.

 

Для штурма ближайших территорий есть мотострелки и, как раз, танки и прочая тяжелая техника как РСЗО и артиллерия, штурм вертолетами - это даже не смешно, это такая мясорубка будет, что не один генерал не решится на подобное безумство, да и просто людей пожалейте.

PS 16 RUS вы сознательно игнорируете мои посты?

 

16 RUS

Скорее проще части сильнее разбросать и сделать штабик координации действий.