А сколько весит 152мм БОПС?Serj написал(а):Сколько должна весить ВЛД танка, что бы защитить от 152мм БОПС?
А сколько весит 152мм БОПС?Serj написал(а):Сколько должна весить ВЛД танка, что бы защитить от 152мм БОПС?
"Старую" в смысле 125мм. Если более совершенную 125мм разработают, то ее можно и на т-90... поставить. Зачем новый танк под нее делать?Artemus написал(а):Не понял, что Вы подразумеваете под старой пушкой? Индекс изделия?Serj написал(а):В смысле-создать новый танк, но со "старой" пушкой? Тогда чем он будет лучше Т-90(учитывая последующие модернизации)? Боевую задачу то, орудием выполняют.
Опять таки ИМХО, необитаемая башня потребует нахождение всех снарядов в АЗ. Возможно что разница в габаритах снарядов не существенна для размеров АЗ. В нынешней карусели 22 снаряда, понятно что на об.195 другой автомат. Если снаряды расположены вертикально, то все равно только в один ярус они стоять будут. А диаметр 125мм снаряда меньше 152мм всего на 3см.Artemus написал(а):Более мощное орудие потребует сокращения боекомплекта, а военным хочется побольше.Serj написал(а):Если есть возможность установить более мощную пушку, почему бы и нет.
Вопрос конечно "риторический". Абрамс сейчас весит 62 тонны. Сколько он будет весить если решат его защитить от 152мм снарядов?ник69 написал(а):А сколько весит 152мм БОПС?Serj написал(а):Сколько должна весить ВЛД танка, что бы защитить от 152мм БОПС?
:grin: Протестую!!!GOLEM написал(а):Соревнование брони и снаряда закончится вот таааким калибром
Абрамс он ведь не вечен. Появятся у танков вероятного противника пушки калибром 152мм то наверняка у американов появятся совсем другие танки. :OK-) Бабла у них пока хватает.Serj написал(а):Абрамс сейчас весит 62 тонны. Сколько он будет весить если решат его защитить от 152мм снарядов?
ник69 написал(а):Протестую
Из таких ошибок и складывается и общее негативное мнение.ник69 написал(а):Ну и что?
Существуют не менее компетентные товарищи, мнение которых я разделяю, одобряющих установку 30-мм пушки!ник69 написал(а):К тому же 30мм пушка на этом красавце (по мнению спецов, конкретно Рефлекса Саунда и Vista) явление избыточное !
30-мм автомат нужен для того, что бы не тратить на каждую мишень 152-мм снаряд. Которых итак не много.ник69 написал(а):Ну нафига она там? От вертолетов отмахнутся? Дык маловато будет, учитывая с каких дистанций будут отрабатывать по танкам ПТУРсами вертолёты... По пехоте работать? Дык рядом в строю "Курганец" злобствовать будет.
Во1, Она уже разработана. 2А82 и Гугл Вам в помощь. Во2, поставить можно и вероятно поставят. Во3, танк делается не под орудие, а для того что бы устранить недостатки или улучшить в современных танках.Serj написал(а):"Старую" в смысле 125мм. Если более совершенную 125мм разработают, то ее можно и на т-90... поставить. Зачем новый танк под нее делать?
Всё верно, только непонятно к чему всё это было сказано! :???:Serj написал(а):Опять таки ИМХО, необитаемая башня потребует нахождение всех снарядов в АЗ. Возможно что разница в габаритах снарядов не существенна для размеров АЗ. В нынешней карусели 22 снаряда, понятно что на об.195 другой автомат. Если снаряды расположены вертикально, то все равно только в один ярус они стоять будут. А диаметр 125мм снаряда меньше 152мм всего на 3см.
Введение принципиально нового танка потребует много затрат. Что бы оправдать данные затраты, необходимо что бы новый танк был принципиально лучше предыдущего. А если на сравнительные испытания выйдут два танка, один "модернизированный", а второй "принципиально новый". И оба танка будут обладать равными орудиями, то "заказчик" крепко задумается стоит ли вбухивать уйму денег на БМ выполняющую задачи также как и проверенный, обкатанный образец.Artemus написал(а):Во1, Она уже разработана. 2А82 и Гугл Вам в помощь. Во2, поставить можно и вероятно поставят. Во3, танк делается не под орудие, а для того что бы устранить недостатки или улучшить в современных танках.Serj написал(а):"Старую" в смысле 125мм. Если более совершенную 125мм разработают, то ее можно и на т-90... поставить. Зачем новый танк под нее делать?
Это к тому что БК к 152мм пушке в ДУ БО может быть немногим меньше чем к 125мм.Artemus написал(а):Всё верно, только непонятно к чему всё это было сказано! :???:Serj написал(а):Опять таки ИМХО, необитаемая башня потребует нахождение всех снарядов в АЗ. Возможно что разница в габаритах снарядов не существенна для размеров АЗ. В нынешней карусели 22 снаряда, понятно что на об.195 другой автомат. Если снаряды расположены вертикально, то все равно только в один ярус они стоять будут. А диаметр 125мм снаряда меньше 152мм всего на 3см.
Он и будет. Вот только не по огневой мощи. Но т.к. в мире нет танков достойных для 152-мм орудия, а 125-мм при современных снарядах справится с любой целью, необходимости в установке нового орудия нет.Serj написал(а):Введение принципиально нового танка потребует много затрат. Что бы оправдать данные затраты, необходимо что бы новый танк был принципиально лучше предыдущего.
Не "как разбогатеем", а если у противника появится подходящая цель.Serj написал(а):ак разбогатеем, сразу же "модернизируем" БО до 152мм орудия.
22 против более чем 40.Serj написал(а):Это к тому что БК к 152мм пушке в ДУ БО может быть немногим меньше чем к 125мм.
Я сам положительно отношусь к 30мм АП, так как на мой взгляд еще достаточно много целей для нее присутствует на поле боя. Но в свете тенденций улучшения защищенности БМП и увеличения калибра орудия БМП, возможно 30мм может и не хватить. Например, некую ПУ управляемых ракет, расположенную за башней ОБТ?Artemus написал(а):30-мм автомат нужен для того, что бы не тратить на каждую мишень 152-мм снаряд. Которых итак не много.
У Вас есть точные данные? . Куда смотрят безопасники?Artemus написал(а):22 против более чем 40.
Даже инфа о постоянных поставках в МО РФ танков с 152мм орудием заставит призадуматься-зачем танку 60 тонн брони, если Русский танк все равно в нем "сделает дырку".Artemus написал(а):Не "как разбогатеем", а если у противника появится подходящая цель.
На бронетехнику снаряд основного орудия потратить не жаль, но вот небольшой группе пехоты, или непрочному укрытию, вполне даже.Serj написал(а):Но в свете тенденций улучшения защищенности БМП и увеличения калибра орудия БМП, возможно 30мм может и не хватить. Например, некую ПУ управляемых ракет, расположенную за башней ОБТ?
Танк "Мамонт"? Не нужно есть другие машины на поле боя, оставьте это им.Serj написал(а):Например, некую ПУ управляемых ракет, расположенную за башней ОБТ?
22 это количество снарядов в АЗ Т-90(Т-72). У объекта 195, примерно столько же. Но у Т-90 есть дополнительные боеукладки, которых нет на "Объекте".Serj написал(а):У Вас есть точные данные?
Если только они не собираются воевать с кем-то ещё у кого таких орудий нет.Serj написал(а):Даже инфа о постоянных поставках в МО РФ танков с 152мм орудием заставит призадуматься-зачем танку 60 тонн брони, если Русский танк все равно в нем "сделает дырку".
Это целиком зависит от снарядов к орудию. Если "Манго" стрелять, то конечно, вероятность пробития, чуть более чем никакая.Serj написал(а):Насколько я знаю, из 2А46\2А82 по M1A2 не стрелял. Поэтому говорить о пробитии\не пробитии уверенно нельзя.
Ну, не утрируйте . ОБТ и БМП действуют совместно. "Поражение танков"-для БМП задача не основная, но на всякий случай у нее есть несколько ПТУР. Так же и для ОБТ "поражение небольшой группы пехоты"-цель не основная. Почему бы ему не обладать осколочными ракетами в вынесенной установке? Чего нибудь "револьверного типа" с дальностью стрельбы 2-3км.Artemus написал(а):На бронетехнику снаряд основного орудия потратить не жаль, но вот небольшой группе пехоты, или непрочному укрытию, вполне даже.
Танк "Мамонт"? Не нужно есть другие машины на поле боя, оставьте это им.Serj написал(а):Например, некую ПУ управляемых ракет, расположенную за башней ОБТ?
С таким количеством снарядов, 152мм БО даже не рассматривалось бы. Менее 35 снарядов, ИМХО, слишком "креативно".Artemus написал(а):22 это количество снарядов в АЗ Т-90(Т-72). У объекта 195, примерно столько же.
Тут больше психологический эффект(тем более закупать в необходимых количествах все равно не будем). Трудно говорить о "суперзащищенном" танке, когда известно что он достоверно пробивается орудием другого танка. Думаю это добавит популярности ему на ближнем востоке. Даже Марковке МТО спереди не поможет.Artemus написал(а):Если только они не собираются воевать с кем-то ещё у кого таких орудий нет.
Возможно 152мм БОПС будет дешевле чем 125мм при равной(а то и превосходящей) пробиваемости.Artemus написал(а):Это целиком зависит от снарядов к орудию. Если "Манго" стрелять, то конечно, вероятность пробития, чуть более чем никакая.Serj написал(а):Насколько я знаю, из 2А46\2А82 по M1A2 не стрелял. Поэтому говорить о пробитии\не пробитии уверенно нельзя.
У танка есть 125мм ОФ снаряд. Зачем ему "осколочные ракеты"?Serj написал(а):Почему бы ему не обладать осколочными ракетами в вынесенной установке? Чего нибудь "револьверного типа" с дальностью стрельбы 2-3км.
Стесняюсь спросить, где можно почитать мнение компетентных? Или хоть перескажите. Очень хочется поумнеть, знаете-ли...Artemus написал(а):Существуют не менее компетентные товарищи, мнение которых я разделяю, одобряющих установку 30-мм пушки!
А если 30-мм не возьмёт? Тогда 152 не жалко? А если "не взятая мишень" возьмёт и огрызнётся? "Железный капут" не жалко? А Вы возьмётесь написать методику принятия решения на использование того или иного калибра? Или компетентных товарищей попросите?Artemus написал(а):30-мм автомат нужен для того, что бы не тратить на каждую мишень 152-мм снаряд.
А какие преимущества даёт установка 2А82?Artemus написал(а):Во1, Она уже разработана. 2А82 и Гугл Вам в помощь. Во2, поставить можно и вероятно поставят.
Хоть я и не сторонник АП с танковой пушкой, но как это решили на БМП-3?Vist написал(а):А если "не взятая мишень" возьмёт и огрызнётся? "Железный капут" не жалко? А Вы возьмётесь написать методику принятия решения на использование того или иного калибра? Или компетентных товарищей попросите?
Обратитесь в УКБТМ и МО. Или Вы своё мнение выше ихнего ставите?Vist написал(а):Стесняюсь спросить, где можно почитать мнение компетентных? Или хоть перескажите. Очень хочется поумнеть, знаете-ли...
Думаю компетентные товарищи без моей помощи разберутся.Vist написал(а):А Вы возьмётесь написать методику принятия решения на использование того или иного калибра?
А если... а если.. Этих "если" в бою всегда миллион. Вот БМП-3 как определяет из какого орудия открывать огонь?Vist написал(а):А если 30-мм не возьмёт? Тогда 152 не жалко? А если "не взятая мишень" возьмёт и огрызнётся?
Кроме роста начальной скорости снаряда и повышения точности? ЕМНИП техзадание было на 25% повышение могущества относительно 2А46.Vist написал(а):А какие преимущества даёт установка 2А82?
Вы уже обращались? Я так и думал... Небось Вам и ответили в письменной форме...Artemus написал(а):Обратитесь в УКБТМ и МО.
Я своё мнение высказываю, по крайней мере. И ставлю его вровень с мнениями других участников этого форума, если они конечно аргументированы. Вы же присоединяетесь к мнению неопознанного объекта из неопределённой среды. Отсюда и ироническое отношение к Вашей "просветительской" деятельности.Artemus написал(а):Или Вы своё мнение выше ихнего ставите?
Скромно. Но неубедительно. "Сказал А - говори Б". Это не Ваш принцип.Artemus написал(а):Думаю компетентные товарищи без моей помощи разберутся.
Вот для меня это тоже загадка. А что, кто-то уже сталкивался с этим в бою? Я давно уже не скрываю своего отношения к тройчатке. Но, ИМХО, для БМП этот вопрос менее критичен, чем для ОБТ.Artemus написал(а):А если... а если.. Этих "если" в бою всегда миллион. Вот БМП-3 как определяет из какого орудия открывать огонь?
Нет, не кроме. Именно это и интересует. А точнее - как это достигается, для чего и какой ценой.Artemus написал(а):Кроме роста начальной скорости снаряда и повышения точности?
"Могущество" - это что такое? Не напомните?Artemus написал(а):ЕМНИП техзадание было на 25% повышение могущества относительно 2А46.
А надо? Т.е. принцип если это есть, значит кому-нибудь нужно, не работает? Вообще никогда?Vist написал(а):Вы уже обращались? Я так и думал... Небось Вам и ответили в письменной форме...
И я своё.Vist написал(а):Я своё мнение высказываю, по крайней мере.
"Среда" как минимум известная. А иронию с хамством путать не нужно.Vist написал(а):И ставлю его вровень с мнениями других участников этого форума, если они конечно аргументированы. Вы же присоединяетесь к мнению неопознанного объекта из неопределённой среды. Отсюда и ироническое отношение к Вашей "просветительской" деятельности.
Со своими принципами я уж как-нибудь без Вас разберусь.Vist написал(а):Скромно. Но неубедительно. "Сказал А - говори Б". Это не Ваш принцип.
В Чечне.Vist написал(а):А что, кто-то уже сталкивался с этим в бою?
Тогда как решает это командир БМП-2? А танк, когда ЗПУ использует? Как вообще осуществляется выбор средства поражения танком?Vist написал(а):Я давно уже не скрываю своего отношения к тройчатке.
Удлинением ствола и повышением давления.Vist написал(а):Нет, не кроме. Именно это и интересует. А точнее - как это достигается, для чего и какой ценой.
Вообще-то, характеристика боеприпаса, но бронебойных снарядов данный показатель находится в прямой зависимости от орудия.Vist написал(а):"Могущество" - это что такое? Не напомните?
Ой я Вас умоляю не надо так реагировать на камрада Vistа, человек занятой некогда ему словесные эквилибры разводить. А то шо топает ногами так понять можноArtemus написал(а):А иронию с хамством путать не нужно....
Со своими принципами я уж как-нибудь без Вас разберусь.
ну а если предположить исходя из этого рисункаVist написал(а):А что, кто-то уже сталкивался с этим в бою? Я давно уже не скрываю своего отношения к тройчатке. Но, ИМХО, для БМП этот вопрос менее критичен, чем для ОБТ.
А то мы не догадались Но фотка зачётная , представляю что испытывали простые зрители на Красной Площади когда такая мощь мимо проезжала! :good:GOLEM написал(а):Шутка конечно.
Ну почему же... иногда работает. Иногда - применительно к вооружению и военной технике. Примеров, когда созданный девайс оказывается никому не нужным, в этой сфере - не счесть. Примеры приводить? Или сами справитесь? И потом - что там у нас есть? Танк с ГСП и 30-мм АП? У нас - нет. У словаков - есть. Нужен он ещё кому-то? Почему очереди не наблюдается? У французов - был. Почему "Леклерк" лишили того, что "кому-нибудь нужно"? Так работает этот принцип, или нет? Можете ответить однозначно?Artemus написал(а):Т.е. принцип если это есть, значит кому-нибудь нужно, не работает? Вообще никогда?
Не заметно. Заметно, что Вы "разделяете мнение неназванных компетентных товарищей". Сейчас это называется своим мнением?Artemus написал(а):И я своё.
Вполне допускаю, что Вам она известна. Мне - нет. Позволю себе предположить, что и остальным участникам форума - тоже. И в МО, и в ВПК мнения на этот счёт разные, вплоть до полярности. Ну а мнение разработчика - это, конечно, полезно, но стоит ли его принимать безоговорочно?Artemus написал(а):"Среда" как минимум известная.
А Вы и не путайте. Как и вполне логичные вопросы с тем же хамством. Вы увидели попытку Вас задеть? Таки - да. Как и попытку поставить на место. Но какое это имеет отношение к хамству?Artemus написал(а):А иронию с хамством путать не нужно.
Это я не обсуждаю. Вы не увидели намёка на п. 3.4. Правил? Извините. Прямо указывать на это модератору я сначала постеснялся.Artemus написал(а):Со своими принципами я уж как-нибудь без Вас разберусь.
Вы имеете в виду уничтожение мотострелкового батальона 74-й гв. омсбр на БМП-3? Или использование оставшихся 11 машин для огневой поддержки вместо выбитых танков? Так там проблемы выбора, как таковой не существовало. Стреляли главным калибром вместе с оставшимися 4-мя танками. Пока снаряды не кончались. Кстати - хороший пример! Точно так же было бы и с несостоявшимся об. 195 (ИМХО, конечно). Отстреляли бы весь боезапас 152 мм и ушли бы на пополнение. "Разрисовывать" здания из 30-мм при неочевидном эффекте, когда гибнут свои - занятие не для нормального человека.Artemus написал(а):В Чечне.
Тоже хороший вопрос, я имею в-виду второй. Я не нахожу более-менее внятных примеров использования ЗПУ танков. При том, что не сомневаюсь в её полезности. Фишка в том, что при установке ЗПУ на БМ ничем, практически, не приходится жертвовать. Так что - пусть будет. А первый вопрос и комментировать не хочется. Надеюсь, он возник просто в полемическом задоре...Artemus написал(а):Тогда как решает это командир БМП-2? А танк, когда ЗПУ использует? Как вообще осуществляется выбор средства поражения танком?
Хорошо. Как с ответами на оставшиеся два вопроса?Artemus написал(а):Удлинением ствола и повышением давления.
Нет там прямой зависимости. Есть кривая. Очень кривая. Потому и интересно узнать соотношение получаемых "ништяков" и угробленных средств.Artemus написал(а):Вообще-то, характеристика боеприпаса, но бронебойных снарядов данный показатель находится в прямой зависимости от орудия.
Вы меня явно с кем-то путаете...ник69 написал(а):человек при Деле, соображает, потому остро реагирует
Можно, конечно. Вопрос только в том, чего это будет стоить. Может тогда выгоднее вместо двух танков вертолёт заказать... Или подготовить и содержать взвод "Рембо". Вообще, сейчас любой военно-стратегический (да и тактический) анализ всегда плавно скатывается к военно-экономическому. Видимо, времена оружия предельных параметров прошли. Эффективность - рулит. Эффективность - в смысле соотношения затрат к получаемому.ник69 написал(а):Ну или если не пять а три чела. То пушку 30мм могут синхронизировать с тепловизором командира который осматривая местность и будет из нее иногда постреливать?
Возможно...Vist написал(а):Вы меня явно с кем-то путаете... Смеюсь
:good: Собственно я так и думал.Vist написал(а):анализ всегда плавно скатывается к военно-экономическому.
Ну как говорится я только ЗА. :OK-)Vist написал(а):Эффективность - рулит. Эффективность - в смысле соотношения затрат к получаемому.
это тех что полуголые с луками?Vist написал(а):Или подготовить и содержать взвод "Рембо".