Да, огорчил Поповкин, ничего не скажешь.
Я сделал отдельную темку по этой новости (не разглядел, что здесь она уже обсуждается, да и вопрос все-таки выходит за рамки одного лишь Т-95):
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=8047
Там есть опросы, согласны ли вы с таким решением российского руководства, и какие перспективы ждут разработку по направлениям, где были прекращены проекты.
С моей дилетантской точки зрения, слишком жестко как-то прикрыли. Особенно обескураживает полное прекращение финансирования. Причем об одновременном открытии проектов-"продолжателей"
ничего не сказано. Т.е. предприятия оказались в подвешенном состоянии. ИМХО - слишком напоминает ельцинизм.
Если уж действительно не удовлетворял проект - ну переименуйте, поменяйте техзадание, возьмите новое направление - но чтобы максимально сохранить кадры и производственные наработки. "Выбросить и забыть" - не слишком хороший подход.
Хотя, с другой стороны, чисто теоретически я согласен, что "Т-95" и БМПТ - представители тупиковой ветви эволюции, примерно как линкоры во Второй мировой. Это все экстенсивные разработки, а нужен "вертикальный", "латеральный" прогресс - качественный скачок на базе новейших технологий.
Мое личное мнение - будущее за ракетными танками, ведущими огонь одновременно по нескольким целям управляемыми ракетами с бронебойными и термобарическими боеприпасами, с возможностью огня с закрытой позиции по наводке пехоты или БПЛА, и с возможностью эффективного уничтожения воздушных целей на ближней и средней дистанции (вертолетов, БПЛА).
Ствольная артиллерия на ОБТ, ИМХО, себя исчерпывает, а до ЭМП пока не доросли технологии. В противостоянии с современным пехотным, мобильным и авиационным противотанковым вооружением ствольная артиллерия, мне кажется, не в состоянии обеспечить достойную выживаемость танка и его эффективную работу по противнику. Танк приходится сопровождать БМПТ, Тунгусками/Панцирями, и пр. - он превращается скорее в обузу, нежели в основное боевое средство.
В грузинской операции мы теряли бронетехнику, пусть и устаревшую - от рук объективно слабого, и в плане техническом, и моральном - противника. В чеченских конфликтах сколько танков пожгли обычные боевики со старым пехотным вооружением. Мы можем навесить на свой Т-90икс Арену и новую композитную броню, а вероятный противник ответит новым "Джавелином", Корнетом или просто РПГ-7 в двигатель. Без принципиально нового подхода к системе вооружения и огневого подавления, по-моему, эволюция ОБТ зайдет в тупик.
Другое дело, что не займутся наши разработчики никакими революциями... более чем уверен, "новые" проекты взамен старых будут по принципу "те же яйца, вид сбоку", зато кто-то где-то нагреет руки/нацепит новые звездочки.
Добавлено спустя 1 час 34 минуты 50 секунд:
Journeyman написал(а):
А сейчас бах - и Т-95 уже устарел. Как же так? Я так понимаю - видимо потратили огромное количество денег, а результат как и с БПЛА - нулевой. Эффективность осталась на уровне танков Т-90.
Я вот этого не могу понять. Если в объекте-195 таки реализовали задуманное (бронекапсула для экипажа, лафетная схема с необитаемой башней, 152-мм пушка, новый двигатель) - это уже были бы ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ преимущества над Т-90 (равно как и ВСЕМИ современными ОБТ). Такой танк никак нельзя было бы назвать устарелым.
Другое дело, если НЕ СМОГЛИ реализовать. Но тогда дело не в "устарелости", а просто в неспособности нашего военпрома сделать такую машину.
Вариант - действительно не смогли (или деньги разворовали, или кадры/научно-производственную базу растеряли, или всё вместе), а перед начальством отчитались, что проект надо свернуть как БЕСПЕРСПЕКТИВНЫЙ. Вот этому я верю, вполне в духе наших армейских и политических бонз.
) :
Всё как обычно.
