Возможное нападение на Иран армиями США и Израиля

[БЧ-5]

Его вроде пытались помножить на ноль в 1948г ещё задолго до того как он начал земли хапать

"Хапать" он начал одним фактом своего появления.Хорошо это или плохо,не знаю,но такова данность.Видимо Израиль появился не в то время и ,возможно,не в том месте.
Одно ясно,войной этот вопрос не решить.

 

[MegAres]

Иран только дает понять что расширение враждебной страны его не устраивает, а США ничего не объясняя просто бомбит))))

Иран стремится распростронить свой режим на весь мир. У него такие же амбиции мессианства, как и у США. Просто набор средств у него пока ограничен и не думаю, что будет умно помогать ему его расширять.

 

[alex_mil]

Иран стремится распростронить свой режим на весь мир. У него такие же амбиции мессианства, как и у США.

Можете представить доказательства?

 

[MegAres]

Можете представить доказательства?

В чем основная задача исламской революции по аятолле Хомейни(да и Хоменеи если говорить прямо) ? Распространить исламскую революцию иранского образца по всему миру(ну или пока хотя бы на светские режимы всего Ближнего Востока, Кавказа и Средней Азии). Ирано-иракская война рассматривалась, как один из возможных вариантов, но не получилось и пришлось заключить мир(причем как сказал Хомейни для него это было "как выпить чашу яда"). Собственно почему Иран не любят многие светские режимы Ближнего Востока - прежде всего потому, что это прямая угроза им. Сауд. Аравия вон готова сама купить С-300, С-400 у России - лишь бы Россия не продавала их Ирану. Мы уже конкурируем на Кавказе с исламом - на Сев. Кавказе арабы и местные, в Азербайджане иранцы, даже Армении приходится задумываться о том, чтобы двигаться в сторону Турции(в политическом аспекте), чем к нам, потому что в противном случае она окажется со всех сторон окруженной врагами(Азербайджаном, Грузией и Турцией). С влиянием Запада еще можно бороться у нас внутри страны - там политическая борьба, традиционная. А вот с исламом все совсем по другому - они действуют не по нашим правилам. Если всяких западных журналистов и деятелей "демократических" фондов в нашей стране можно запугать, то исламских радикалов не запугаешь.

 

[vlad2654]

Да, последние страниц 5 только о том, "кто виноват в терроризме", Кто лучше, а кто хуже. Агрессивен ли ислам или нет, кто террористы и кто их поддерживает и т.д., и т.п. Все это интересно читать, "плюрализм мнений", как говорил известная личность нашей истории, зашкаливает и в одну и в другую сторону
Все это хорошо, но ведь вопрос стоит в том, возможно ли нападение, чисто технически? Когда военные будут выполнять решения политиков.

 

[All]

vlad2654
а решения политиков нету)))))
может все и ограничится угрозами и неприличными жестами)))

 

[alex_mil]

Ирано-иракская война рассматривалась, как один из возможных вариантов

ЕМНИП Ирак напал на Иран, а не наоборот.

да и Хоменеи если говорить прямо

можете привести ссылки на его идеи.

Мы уже конкурируем на Кавказе с исламом

Так может быть здесь рука Саудовской Аравии, а не Ирана?

Саудовская Аравия часто подвергается критике за снисхождение к исламскому радикализму. Известно, что Саудовская Аравия была одним из двух государств, признавших режим талибов в Афганистане. Саудовская Аравия является родиной лидера террористической организации «Аль-Каида», Усамы бин Ладена, а также многих полевых командиров и наёмных боевиков, сражавшихся против федеральных войск в Чечне. Немало боевиков нашли убежище в этой стране после окончания боевых действий

 

[MegAres]

Все это хорошо, но ведь вопрос стоит в том, возможно ли нападение, чисто технически? Когда военные будут выполнять решения политиков.

Вопрос Ирана стоит не в этом. Дело в том, что:

1) Оно возможно, если это ЯО у него появится. Ракеты у него есть и они совершенствуются, признаки разработки ЯО тоже есть(если еще и добавить активное нежелание Тегерана идти на компромисс).

2) Получение ЯО Ираном следует рассматривать как оборонительную программу - естественно Иран вряд ли будет применять ЯО первым(хотя в случае с Ираном возможно все). ОДНАКО, следует учитывать, что после получения ЯО Ираном у него будет куда большая свобода в политике экспансии исламской революции - наличие ядерного оружия существенно снижает спектр мер воздействия на Иран. Это уже прямая угроза безопасности на Ближнем Востоке, Средней Азии и Кавказе. Также косвенно может повлиять на конфликт вокруг Нагорного Карабаха - Армения находится в изоляции, а Азербайджан все в последнее время исламизируется.

3) Следует также понимать, что из Ирана ядерные секреты могут распространится и дальше - это ускорит процесс распространения ядерного оружия.

4) Соответственно будет усилена милитаризация региона - прежде всего Израиля, как главного противника Ирана, и Саудовской Аравии, как главного соперника. Вероятно последует и милитаризация Ирака - Ирак уже давно обвиняет Иран в помощи иракским шиитам. Возможно даже, что и С. Аравия захочет получить ядерное оружие для защиты от Ирана.

5) Опять же для России жизнено важна политика буферизации территории вокруг себя. Это означает, что Россию должны окружать дружественные режимы без амбиций, зависимые от нас и недостаточно сильные. Пока Иран таким и является - однако получение ЯО и дальнейшее его развитие будет делать его не буфером, а конкурентом. Когда-то мы дали Китаю ядерное оружие и усилили его - однако потом он от нас отвернулся и даже пытался напасть(кстати сейчас мы опять повторяем это второй раз - вооружаем и развиваем технологиями, которые Китай у нас ворует) Поэтому не следует способствовать усилению региональных держав у наших границ.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Так может быть здесь рука Саудовской Аравии, а не Ирана?

Пока что да - Саудовской Аравии, хоть и не самого правительства скорее всего. Суть еще и в том, что если иранская революция будет распростронится - она может скинуть и режим Саудов в С. Аравии. И вот тогда спонсирование террористов на Кавказе будет уже возможно заниматься и само правительство Саудовской Аравии.

 

[alex_mil]

Пока что да - Саудовской Аравии, хоть и не самого правительства скорее всего.

А кто дает убежище для боевиков, не правительство ли?

Суть еще и в том, что если иранская революция будет распростронится - она может скинуть и режим Саудов в С. Аравии.

Исламская революция в Иране произошла 30 лет тому назад. И пока за эти прошедшие 30 лет в ни в одной из ближлижайших странах аналогичной ревволюции не произошло. Почему же вы считаете, что теперь можно спокойно скинуть режим в С.Аравии?

 

[MegAres]

Исламская революция в Иране произошла 30 лет тому назад. И пока за эти прошедшие 30 лет в ни в одной из ближлижайших странах аналогичной ревволюции не произошло. Почему же вы считаете, что теперь можно спокойно скинуть режим в С.Аравии?

Однако заметь - 30 лет назад такая слабая страна как Ирак смела нападать на него. Сейчас даже ведущие державы много думают о рискованности этого,Ирак страдает от шиитских боевиков, Хезбалла бомбит Израиль ракетами. Это однозначно говорит о его усилении. Иран уже перешел от защиты в контратакам. За этим уже последует и более масштабная активность.

 

[alex_mil]

Ирак страдает от шиитских боевиков

Если быть точнее Ирак больше всего пострадал от оккупации США. Именно они разворошили там осиный улей. До этого было относительно спокойно.

За этим уже последует и более масштабная активность

Может быть последует, а может быть и нет. С другой стороны экономика Ирана развивается, мощь растет и естственно, как у любой страны, начинаются появляться "сферы влияния".

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

30 лет назад такая слабая страна как Ирак смела нападать на него

Не такая уж она была слабая (относительно данного региона).

 

[MegAres]

Если быть точнее Ирак больше всего пострадал от оккупации США. Именно они разворошили там осиный улей. До этого было относительно спокойно.

Да но тем не менее лидеры многих шиитов ставленники Ирана. Следовательно правительство Ирака рассматривает Иран, как угрозу своей безопасности.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Может быть последует, а может быть и нет. С другой стороны экономика Ирана развивается, мощь растет и естственно, как у любой страны, начинаются появляться "сферы влияния".

Вот-вот - нам достаточно заниматься защитой свой сферы влияния от США и Китая, не хватало еще и получить Иран со своими амбициями.

 

[alex_mil]

Да но тем не менее лидеры многих шиитов ставленники Ирана. Следовательно правительство Ирака рассматривает Иран, как угрозу своей безопасности.

Руководство Ирака (и правительство) по большей части ставленики США, а так как Иран в напряженных отношениях и США, то естественно они боятся Ирана. А с учетом того, что большинство жителей Ирака являются шиитами, да и курды стремятся к независимости и отделению от Ирака, то проблем у правительства Ирака действительно выше крыши.

Вот-вот - нам достаточно заниматься защитой свой сферы влияния от США и Китая, не хватало еще и получить Иран со своими амбициями.

Не вижу ничего плохого в том, что у Ирана появятся свои амбиции. Появится противовес влиянию США на Ближнем Востоке.

 

[marinel]

Чисто с военной точки зрения, мне было бы интересно посмотреть на операцию по атаке Ирана.

 

[alex_mil]

Чисто с военной точки зрения, мне было бы интересно посмотреть на операцию по атаке Ирана.

Если во главе нападения будет стоять США, то боюсь раздолбают как Ирак и Югославию.

 

[marinel]

alex_mil
Конечно раздолбают, никаких сомнений, но потерь будет больше чем 30-40 самолетов в Югославии.

 

[ccsr]

Да ладно сказки рассказывать - СССР давно нет и он кстати нормально боролся с терроризмом, быстро раскрыв взрыв в метро, устроенный армянскими террористами.
Вы еще скажите что СССР спонсировал индейцев в их восстании в Вундед-Ни - мы долго будем смеяться....

КГБ поддерживала "красные" коммунистические партии в разных регионах мира, Организацию Освобождения Палестины и ряд других палестинских террористов в годы ех террористической деятельности. Собственно Россия до сих пор не признает ХАМАС террористами и ведет с ними переговоры. Собственно и Бен Ладена частично мы создали - мы первая неисламская страна вторгшаяся на Ближний Восток(по крайней мере более ранних случаев не припомню) - даже если бы США не спонсировании, то думаю денег от исламистов и так было бы достаточно, чтобы создать Бен Ладена(может и не самого его, но кого-то схожего с ним). По крайней мере афганцы воюют с США с не меньшей силой, чем при вторжении СССР и без всякой подпитки со стороны России или еще кого из "держав".

Не надо так пошло жонглировать фактами - ваша позиция насквозь пропитана фальшью.
Бен-Ладен был агентом спецслужб США и это даже американцы признают. Так что СССР к нему никакого отношения не имеет.
Кроме того Запад признал легитимность выборов в Палестинских территориях - какого хрена вы тогда виляете задом насчет позиции России в отношении победившей партии?
"Афганцы воюют с США с не меньшей силой чем они воевали против СССР" - громко сказано, хотя бы потому, что если бы Россия реально помогла афганцам вооружением, как это делали США в восьмидесятых, помогая моджахедам, то гробы в Америку доставлялись бы гораздо чаще.
И не лгите насчет нашей страны, якобы первой вторгшейся на Ближний Восток - англичане и французы это сделали гораздо раньше нас - у вас похоже провалы в памяти...

Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:

Если во главе нападения будет стоять США, то боюсь раздолбают как Ирак и Югославию.

А вам не приходит простая мысль, что недалеко от Нью-Йорка, вне территориальных вод США, с какого-нибудь невоенного судна (или нескольких) будет сделан залп оперативно тактическими ракетами по Манхэттену и другим районам мегаполиса.
Как насчет граждан США, готовых пойти на жертвы сотни тысяч нью-йоркцев - наверное они такие "патриоты" что ради победы "демократии" готовы на такие поступки, как атака Ирана.
Что-то я сильно сомневаюсь - судя по стрельбе майора-медика и в самих Штатах зреет недовольство иракской авантюрой, а здесь еще Иран, государсто гораздо более мощное.

Добавлено спустя 9 минут 16 секунд:

Опять же для России жизнено важна политика буферизации территории вокруг себя. Это означает, что Россию должны окружать дружественные режимы без амбиций, зависимые от нас и недостаточно сильные. Пока Иран таким и является - однако получение ЯО и дальнейшее его развитие будет делать его не буфером, а конкурентом. Когда-то мы дали Китаю ядерное оружие и усилили его - однако потом он от нас отвернулся и даже пытался напасть(кстати сейчас мы опять повторяем это второй раз - вооружаем и развиваем технологиями, которые Китай у нас ворует) Поэтому не следует способствовать усилению региональных держав у наших границ.

Россия не дает Ирану атомное оружие - они сами его делают, без всякого нашего участия. Что касается "буферизации" то прибалтийские государства, члены НАТО, вплотную примыкают к границам России и нечего хныкать по поводу Ирана - у нас гораздо больше возможностей уничтожить эту страну в случае её нападения на нас, чем объявлять войну блоку НАТО, если среди наших соседей найдется недоумок, типа Саакашвили.
Так что не гоните волну - здесь не дети и вашим байкам не верят.
Серьезней к аргументации подходить надо - здесь не рынок и наперсточников не уважают...

 

[alex_mil]

А вам не приходит простая мысль, что недалеко от Нью-Йорка, вне территориальных вод США, с какого-нибудь невоенного судна (или нескольких) будет сделан залп оперативно тактическими ракетами по Манхэттену и другим районам мегаполиса.

А вам не приходила мысль, что потом над Тегераном появится ядерный гриб. Знаете ли правящая элита Ирана тоже очень хочет жить (и жить за счет нефти хорошо).

Как насчет граждан США, готовых пойти на жертвы сотни тысяч нью-йоркцев

Это значит применение хим. оружия со стороны Ирана, представте ответ на это США. Да и сомневаюсь, что такое судно пропустят спецслужбы (недавно Израиль так партию оружия перехватил).

а здесь еще Иран, государсто гораздо более мощное.

И что? Уровень вооруженных сил, мягко говоря, очень разный. Не обязательно Иран то окуппировать. А мозги промывать у населения, руководители США очень хорошо могут.

 

[MegAres]

Так что СССР к нему никакого отношения не имеет.

А против кого его спонсировали? Не США, так весь ближний восток спонсировал бы. Замечу, что американских денег в финансировании маджахедов и Бен Ладена против СССР меньше, чем денег арабов. Суть США в помощи в подготовке боевиков, а также в том, что США не препятствовало финансированию арабами маджахедов + продажа оружия. Даже без этого арабы все равно бы финансировали маджахедов и Аль-Каида(или что-то вроде нее) все равно бы появилось. Появление Аль-Каиды - следствие не действий американцев по поддержке террористов в Афганистане. Появление Аль-Каиды - вторжение немусульманского(более того светского и атеистического) государства в мусульманский мир. Мы фактически были сродни крестоносцам тогда. Именно тогда Ближнему Востоку пришлось сплотился, чтобы прервать вторжение. Даже Иран оплот шиизма и то был против этого(даже сначала хотели брать советское посольство, а не американское). Дальше этот опыт просто был приумножен в борьбе против американцев.

Добавлено спустя 13 минут 18 секунд:

Руководство Ирака (и правительство) по большей части ставленики США, а так как Иран в напряженных отношениях и США, то естественно они боятся Ирана. А с учетом того, что большинство жителей Ирака являются шиитами, да и курды стремятся к независимости и отделению от Ирака, то проблем у правительства Ирака действительно выше крыши.

Курды и раньше стремились к отделению. Отношения с Ираком у Ирана всегда были не ахти. Что Саддам, что нынешнее правительство никогда не питали особых теплых чувств к иранским аятоллам.

Не вижу ничего плохого в том, что у Ирана появятся свои амбиции. Появится противовес влиянию США на Ближнем Востоке.

Уверен также думали и американцы помогая Бен Ладену. Помощь Ирану мало чем отличается от этого - мы помогаем врагу нашего врага, наш "союзник" вцепится в нашу глотку сразу после этого, а то и раньше.

Кроме того Запад признал легитимность выборов в Палестинских территориях - какого хрена вы тогда виляете задом насчет позиции России в отношении победившей партии?

Т.е. победа ЕДиной России по идее дает ей право вырезать всех сторонников ЛДПР, КПРФ и т.д.? Да они победили в Газе, но затем начали вырезать остальные партии, тем самым нарушив законодательство собственной страны и тем самым потеряв всякую легитимность.

"Афганцы воюют с США с не меньшей силой чем они воевали против СССР" - громко сказано, хотя бы потому, что если бы Россия реально помогла афганцам вооружением, как это делали США в восьмидесятых, помогая моджахедам, то гробы в Америку доставлялись бы гораздо чаще.

Сомневаюсь. В отличии от нас США флажками не сигналят во время боя. У них более обеспеченная армия, поэтому их потери сравнительно ниже советских. Я их лично лишь уважаю за это. Однако активность партизан фактически такая же. Мы в Афгане воевали 300 тыс.(если брать и нас и союзников), а американцев с союзниками всего тысяч 80.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

И не лгите насчет нашей страны, якобы первой вторгшейся на Ближний Восток - англичане и французы это сделали гораздо раньше нас - у вас похоже провалы в памяти...

Да но тогда исламских радикалов не было и вооружены они были слабовато. Суть в том, что в современный период(послевоенный) времени мы первые вошли туда по крайней мере в таком объеме и с таким общественным резонансом.

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

судя по стрельбе майора-медика и в самих Штатах зреет недовольство иракской авантюрой, а здесь еще Иран, государсто гораздо более мощное.

Майор-медик - это исключение. Больше похоже на ротозейство американских спецслужб, которые допустили исламского радикала в свою армию. Тут больше виновато американское правительство в том плане, что из-за политкорректности не предпринимает серъезных мер против радкальных имамов, которые агитируют в США.

 

[ccsr]

А вам не приходила мысль, что потом над Тегераном появится ядерный гриб. Знаете ли правящая элита Ирана тоже очень хочет жить (и жить за счет нефти хорошо).

Без ядерного гриба американцы не победят Иран - это вы хоть в состоянии понять?
Там совершенно другое государство, отличное от Ирака, который, кстати, американская администрация до сих пор не может усмирить, даже при наличии своих войск.